Użytkownik "jerzu" <t...@p...onet.pl>

>>Więc może wcale nie jechał 123 tylko 119,31, wg. taryfikatora to jest
>>300-400 zł, a nie 500.
>
> A może wcale nie jechał 123 tylko 126,89?

Może nawet wiózł w bagażniku żonę, którą poprzedniego dnia udusił

do góry

jerzu pisze:

>>Więc może wcale nie jechał 123 tylko 119,31, wg. taryfikatora to jest
>>300-400 zł, a nie 500.
>
> A może wcale nie jechał 123 tylko 126,89?

Może i od tego jest sąd, biegły itp. Tyle, że biegłego ktoś (broniący się
zapyta), czy możliwe jest, że nie przekroczyłem prędkości o 50km, a
biegły powie "możliwe". A skoro możliwe to dlaczego ukarano mandatem
wyższym. IMHO ze stówę mniej dostanie.



--
Piotr Czyż

do góry

On 2011-08-12 15:46:24 +0200, jerzu <t...@p...onet.pl> said:

> On Fri, 12 Aug 2011 09:08:06 +0000 (UTC), Piotr Czyż
> <i...@i...com> wrote:
>
>> Więc może wcale nie jechał 123 tylko 119,31, wg. taryfikatora to jest
>> 300-400 zł, a nie 500.
>
> A może wcale nie jechał 123 tylko 126,89?

Zaraz po tym, jak zmienisz system prawny w RP.
Na razie jechał (jeśli mamy go ukarać) tyle, ile wskazał miernik, minus
błąd pomiaru.


--
Bydlę

do góry

begin Artur Maśląg

>> Władza nie ma często żadnego dowodu, więc chce, żeby sprawca
>> wykroczenia "złapał się sam".
>
> Zazwyczaj właśnie ma dowody, a sąd oceni ich wiarygodność/racjonalność.

Mówimy o sytuacji, w której nie ma ŻADNEGO dowodu na to, kto kierował
autem i próbuje się te informacje podstępnie wyłudzić.

>> Godna potępienia praktyka.
>
> Wręcz przeciwnie. Zresztą gdybyś miał pojęcie o prowadzeniu spraw
> sądowych to byś wiedział, że świadka się przesłuchuje, a nie przedstawia
> mu się wcześniej dowodów przeciwko niemu.

Takie manipulowanie określeniem świadek/oskarżony to moim zdaniem
skandal.

--
"An intelligent man is sometimes forced to be drunk
to spend time with his fools." -- Ernest Hemingway

do góry

W dniu i godzinie 2011-08-11 14:34, *news-gazeta* napisał(a):
>> Wniosek wysla na 500zl, sad ci przylozy nakazowy, i zaplacisz 580.
>>
>>> Aha, moze to dziecinne, ale postanowilem ze kupuje rolety(ramki) na
>>> tablice.
>>> Tak zeby nastepnym razem sie nie stresowac przed fotoradarem.
>
> I co, nie mozna sie odwolywac od niego?
> Poza tym, dlaczego sad mam mi przylozyc 500zl, skoro wg taryfikatora
> wychodzi 400zl ?

Tylko pytanie: Czy ustalając prędkość tolerancja nie została
automatycznie odjęta? W DE tak jest.

--
Pozdrawiam, Przemek
http://dag-pol.republika.pl

do góry

Dnia pięknego Sun, 14 Aug 2011 20:24:28 +0200 osobnik zwany Madoniowie
wystukał:

> W dniu i godzinie 2011-08-11 14:34, *news-gazeta* napisał(a):
>>> Wniosek wysla na 500zl, sad ci przylozy nakazowy, i zaplacisz 580.
>>>
>>>> Aha, moze to dziecinne, ale postanowilem ze kupuje rolety(ramki) na
>>>> tablice.
>>>> Tak zeby nastepnym razem sie nie stresowac przed fotoradarem.
>>
>> I co, nie mozna sie odwolywac od niego? Poza tym, dlaczego sad mam mi
>> przylozyc 500zl, skoro wg taryfikatora wychodzi 400zl ?
>
> Tylko pytanie: Czy ustalając prędkość tolerancja nie została
> automatycznie odjęta? W DE tak jest.

nie, w Polsce tak nie jest :(



--
mst <at> gazeta <.> pl
"-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości?
-Wiem co mówię, to grunt zabija!" T.Pratchett

do góry

Użytkownik "Marcin Jan" <t...@g...pl> napisał w wiadomości
news:j22fsk$k4l$1@inews.gazeta.pl...
>W dniu 11-08-11 12:15, Mikołaj Tutak pisze:
>> W dniu 2011-08-11 11:33, Samotnik pisze:
>>>
>>> Wprost napisali o tym, że chodzi o to, żebyś nie mógł się bronić!
>>
>> W zasadzie mają rację - napisali, że chodzi o to abyś nieuczciwie nie
>> mógł się bronić. Czytaj ze zrozumieniem.
>>
>>
>
> no ale czy jest obowiązek rejestrowania komu się auto użyczyło? No nie.

Masz zeznać komu, a jak to zrobisz to Twój problem.
Nie umiesz inaczej - rejestruj.

do góry

Dnia Wed, 10 Aug 2011 21:55:31 +0200, news-gazeta napisał(a):
>> Na wstępie pokazać skan/zdjęcie pisma tutaj
> A proszę bardzo:
> http://img11.imageshack.us/img11/8076/1000875s.jpg
> http://img837.imageshack.us/img837/862/1000877s.jpg

A mozesz pokazac pozostale dwie strony ?

J.

do góry

Dnia Wed, 10 Aug 2011 22:29:56 +0200, Tomek napisał(a):
> Użytkownik "news-gazeta" napisał
>> A proszę bardzo:
>> http://img11.imageshack.us/img11/8076/1000875s.jpg
>> http://img837.imageshack.us/img837/862/1000877s.jpg
>
> może im odpisz że nie byłeś w takiej miejscowości jak Frnciszkwo bo takiej
> miejscowości w Polsce nie ma, a jak nie wierzą to niech się zwrócą do MSWiA żeby
> ich oświeciło ;)

Nie nie - maja zalaczyc kopie decyzji ustanawiajacej obszar zabudowany na
terenie w/w miejscowosci :-)

J.

do góry