W dniu 2013-06-04 09:52, Przemysław Ryk pisze:
> Dnia Mon, 3 Jun 2013 17:14:50 +0200, Kamil napisał(a):
>
>>> wiele rzeczy, chociażby całkiem udane chipsety do CPU Socket A.
>>
>> Udane? Chyba dlatego, że w ogóle działają. Jednak jakość tego działania
>> plasuje się 100 lat za Murzynami. To syf i tyle.
>
> Na posiadanego i ostro katowanego swego czasu Asusa A7V133 na VIA KT133A nie
> mogłem złego słowa powiedzieć.
>

Było dużo płyt na ich "chipsetach".
Używałem co najmniej kilku i nie mogę złego powiedzieć.
Tylko ja byłem zwolennikiem AMD. Bo na płytach pod Intela było dużo
głosów krytycznych co do niektórych modeli, w zakresie współpracy
chipsetów VIA z pamięciami i CPU. Kulała wydajność.
W każdym razie dużo się działo wtedy na forach ;)
VIA miała i chyba ma jeszcze? Płyty z wbudowanym prockiem w formacie
ITX, kiedy na rynku takich wynalazków wtedy nie było. --

do góry

W dniu 2013-06-04 12:10, MadMan pisze:
> Dnia Mon, 3 Jun 2013 17:14:50 +0200, Kamil napisał(a):
>
>>> wiele rzeczy, chociażby całkiem udane chipsety do CPU Socket A.
>>
>> Udane? Chyba dlatego, że w ogóle działają. Jednak jakość tego działania
>> plasuje się 100 lat za Murzynami. To syf i tyle.
>
> A co z nimi było nie tak? O jaką "jakość działania" ci chodzi? Działają,
> są wydajne, i tyle...

Bo Kamil to taki "juser" co Ci powie "syf i tyle".
Bo tak i już :)

do góry

Użytkownik "MadMan" napisał:

> A co z nimi było nie tak? O jaką "jakość działania" ci chodzi? Działają,
> są wydajne, i tyle...

Zrobiłem trochę komputerów ludziom. Z VIA były zawszw problemy. Mało
wymagający tzw. domowy użytkownik tego nie zauważał, ale już filmy, czy gry
nie wyrabiały. Na innych płytach z tym samym procesorem tego nie było. Mam
po prostu złe doświadczenia.

Pzdr

do góry

Dnia Tue, 04 Jun 2013 20:59:44 +0200, Jawi napisał(a):

>>> Udane? Chyba dlatego, że w ogóle działają. Jednak jakość tego działania
>>> plasuje się 100 lat za Murzynami. To syf i tyle.
>>
>> Na posiadanego i ostro katowanego swego czasu Asusa A7V133 na VIA KT133A nie
>> mogłem złego słowa powiedzieć.
>
> Było dużo płyt na ich "chipsetach".

Tell me about it. :D Nawet gdzieś mi się jeszcze dwa sprawne komplety
telepią, z czego jeden jeszcze właśnie na KT133 lub KT133A jest. :D

> Używałem co najmniej kilku i nie mogę złego powiedzieć.
> Tylko ja byłem zwolennikiem AMD.

Wtedy, kiedy używałem płyt z chipsetami VIA, to akurat też pod Socket A.
Choć w zasadzie do momentu, jak się pojawił nForce 2.

> Bo na płytach pod Intela było dużo głosów krytycznych co do niektórych
> modeli, w zakresie współpracy chipsetów VIA z pamięciami i CPU. Kulała
> wydajność. W każdym razie dużo się działo wtedy na forach ;)



> VIA miała i chyba ma jeszcze? Płyty z wbudowanym prockiem w formacie
> ITX, kiedy na rynku takich wynalazków wtedy nie było. --

VIA Nano, VIA C3 - tak mi się kojarzy. :)

--
[ Przemysław "Maverick" Ryk ICQ: 17634926 GG: 2808132 ]
[ Doskonałość jest osiągnięta, nie wtedy, gdy nie ma nic do dodania, ale ]
[ wtedy, gdy nie ma nic do ujęcia. (Antoine de Saint-Exupery) ]

do góry

W dniu 2013-06-04 17:25, Przemysław Ryk pisze:
> Dnia Tue, 4 Jun 2013 12:52:00 +0000 (UTC), Miroslaw Kwasniak napisał(a):
>
>>> Na posiadanego i ostro katowanego swego czasu Asusa A7V133 na VIA KT133A nie
>>> mogłem złego słowa powiedzieć.
>>
>> http://www.anandtech.com/show/786
>> several problems have recently been discovered with many of VIA's chipset,
>> with the KT133A being one of the most affected. One of the biggest issues is
>> with data corruption when combining a hard drive hooked up to the 686B South
>> Bridge with a Creative Labs Sound Blaster Live! sound card. At the same
>> time, problems with connecting certain USB devices also seems to create some
>> problems.
>>
>> ;)
>
> To najwyraźniej miałem mega szczęście, gdyż dysków miałem podłączonych wtedy
> AFAIR 4 plus dwie nagrywarki, Live'a jak najbardziej również użytkowałem, a
> i trochę peryferiów na USB się przewinęło. :D

Mam zapakowany w piwnicy (po zakupie nowego), stary z płytą główną ABIT
KT7A (<http://www.in4.pl/recenzje.htm?rec_id=10>) i procesorem AMD
Athlon Thunderbird 1GHz. Też złego słowa powiedzieć nie mogę na ten
chipset. Był stabilny.

K.

--
http://www.krystek.art.pl/

do góry

Od sierpnia 2001 do... polowy 2010 intensywnie wykorzystywalem komputer z
Duronem 900MHz i ECS K7VMA (VIA KM133). Sprzet NIEZWYKLE stabilny. Nie
sprawial zadnych problemow podczas wieeelu godzin pracy z nim spedzonych.
Jakis czas temu zainstalowalem kupiony na Gumtree za 5zl procesor Athlon
1400 (10.5*133MHz). Niestety pracuje jako 10.5x100MHz = 1050MHz, ale przy
obecnie sporadycznym uzytkowaniu w tej konfiguracji rowniez spisuje sie
dobrze.

Znaczne problemy sprawiala natomiast ECS K7VZA (nie bylem jej pierwszym
wlascicielem). W zaleznosci od rewizji oparta na KT133 lub KT133A (nie
pamietam, jaka ja mialem). Za cholere nie dalo sie obejsc ograniczenia
wielkosci dysku do 32GB (mialem najnowsza, dostepna wersje BIOSu).
Komputer czesto sie zawieszal. Kiedys calkowicie odmowila posluszenstwa po
wymianie procesora.

Od osmiu miesiecy kilka razy w tygodniu uzywam komputera opartego na ASUS
A7V600-EAY (VIA KT600) z Sempronem 2600+. Stabilna, bezproblemowa.
--
Pozdrawiam
Radoslaw Ziomber
www.astrofizyka.info

do góry

Krystek <s...@k...art.pl> wrote:
>> To najwyraźniej miałem mega szczęście, gdyż dysków miałem podłączonych wtedy
>> AFAIR 4 plus dwie nagrywarki, Live'a jak najbardziej również użytkowałem, a
>> i trochę peryferiów na USB się przewinęło. :D
>
> Mam zapakowany w piwnicy (po zakupie nowego), stary z płytą główną ABIT
> KT7A (<http://www.in4.pl/recenzje.htm?rec_id=10>) i procesorem AMD
> Athlon Thunderbird 1GHz. Też złego słowa powiedzieć nie mogę na ten
> chipset. Był stabilny.

Stał się stabilny, jak połatali drajwery, aby nie było równoległych
transmisji dma :(

Sam piszę właśnie z KT133A (Gigabyte 7ZXE), która w zasadzie chodzi
non-stop od nastu lat ;)

do góry

Dnia 03.06.2013 PiteR <e...@f...pl> napisał/a:
> ja tam się nie znam, dlatego pytam ;)

Np procka, "z którego" aktualnie piszę ;-)

dominik@dionisos:~$ cat /proc/cpuinfo
processor : 0
vendor_id : CentaurHauls
cpu family : 6
model : 9
model name : VIA Nehemiah
stepping : 8
cpu MHz : 796.081
(...)


--
Dominik & kąpany (via slrn)
"Wszyscy chcą naszego dobra. Nie dajmy go sobie zabrać." (S.J. Lec)
Wyrażam wyłącznie prywatne poglądy zgodnie z Art. 54 Konstytucji RP
Na priv pisz na adres: dominik kropka alaszewski na gmailu.

do góry

>>> wiele rzeczy, chociażby całkiem udane chipsety do CPU Socket A.
>>
>> Udane? Chyba dlatego, że w ogóle działają. Jednak jakość tego działania
>> plasuje się 100 lat za Murzynami. To syf i tyle.
>
> Na posiadanego i ostro katowanego swego czasu Asusa A7V133 na VIA
KT133A nie
> mogłem złego słowa powiedzieć.
>

Pod SocketA, to od VIA lepszy był nawet SIS - zwykły 735 sprawował się
zupełnie akceptowalnie, beż używania żadnych "PCI latency patch" w celu
odzyskania wydajności IDE.

Jednak czipsetowym "królem" platformy były nForce.

Żeby nie było, "przerabiałem" swojego czasu wszystkie z nich.

M.

do góry