> No ale co maja napisac ?
> "Dalmierz laserowy, naprawde laserowy, k*, NIE ultradzwiekowy".
Skoro są popularne 2 typy urządzeń do pomiaru odległości, które zawierają
laser:
a) z metodą pomiaru: ultradźwiękową
b) z metoda pomiaru: laserową
Producent musi napisać:
metoda pomiaru "dwukropek" laserowa lub ultradźwiękowa.

Brakuje podania metody pomiaru. To wszystko.
To tak jakby powiedzieć "grubościomierz"
i używać tej nazwy do suwmiarki i mikrometru.
Metoda pomiaru: linijka przesuwna lub śruba mikrometryczna

> 2mm dokladnosci ... jak oni to zrobili ? Moze jednak inaczej niz czasem ?

http://www.jensign.com/opto/speedoflight/pulsedelay.
jpg

Patrząc na ten oscylogram z Tektronixa, to zrobiłbym tak:
Mierzyłłbym czas z rozdzielczością 1024x mniejszą za pomocą zegara np. 50
MHz.
czyli teoretycznie dokładność coś ok 2cm.
Potem to narastające zboczę sygnału echa przemiatałbym zwiększając o jeden
bit poziom wyzwalania.
Za każdym razem ponawiałbym pomiar.
Przy pewnym poziomie n zmieni się cyfra o 1. Dodałbym n/1024 okresu do
wyniku pomiaru czasu.
Oczywiście nachylenie należałoby "popsuć" do ~ 25ns od podstawy do
wierzchołka piku.

> Dawniej uzywalo sie do tego generatora impulsow o zmiennej
> czestotliwosci,
> liniowo narastajacej, zdudnienie czestotliwosci odbieranej i nadawanej
> dawalo czestotliwosc roznicowa zalezna od czasu przelotu.
> Ale to i tak wymagalo wielkiej dokladnosci ..
Raczej chyba wymagało to zwiększenia czasu pomiaru.
Rozdzielczość miernika częstotliwości się zmniejszyła.
Dokładność wynikała zapewne ze źródła częstotliwości wzorcowej.

>> Czy możesz zbadać, czy Twój przyrząd umie zmierzyć poziom tafli wody na
>> kilkanaście metrów w dół?
>
> Wystarczy w miednicy na podlodze, albo kaluzy ..
>
> a w instrukcji zapis ze do obiektow przezroczystych (szklo, woda) nie
> mierzy.
Czyli pewnie, Twój pomysł z pływającym styropianem rozwiązałby temat.
S.

do góry

> Nawet ten nie bardzo mieści się w budżecie - choć gdyby miał jakiegoś
> rs-a sam dla siebie bym kupił.
> I tak trzeba by było zastosować jakiś pływak i do niego mierzyć.
>
> Mirek.
No to jaki w końcu ma być ten budżet?
Bo jeśli ma być bardziej nowoczesny pomiar, to musi być droższy.
Jeśli ma być nowoczesny i niedroższy, można obniżyć koszty na kilka
sposobów:
a) Sam sobie zrobisz układ laserowy do pomiaru. To tak ze 3 miesiące
roboty.
b) kupisz na Allegro lekko zepsuty miernik np. ten:
http://allegro.pl/dalmierz-laserowy-bosch-dle50-i288
6190777.html
za 134zł z przesyłką, a kawałek styropianu oderwiesz z ocieplenia domu.
W końcu Święta ciepłe są w tym roku:-)
S.

do góry

Dnia Tue, 25 Dec 2012 19:22:43 +0100, Sylwester Łazar napisał(a):
>> Nawet ten nie bardzo mieści się w budżecie - choć gdyby miał jakiegoś
>> rs-a sam dla siebie bym kupił.
>> I tak trzeba by było zastosować jakiś pływak i do niego mierzyć.
>>
> No to jaki w końcu ma być ten budżet?
> Bo jeśli ma być bardziej nowoczesny pomiar, to musi być droższy.
> Jeśli ma być nowoczesny i niedroższy, można obniżyć koszty na kilka
> sposobów:
> a) Sam sobie zrobisz układ laserowy do pomiaru. To tak ze 3 miesiące
> roboty.

A nie 3 lata i 3000 euro ?

> b) kupisz na Allegro lekko zepsuty miernik np. ten:
> http://allegro.pl/dalmierz-laserowy-bosch-dle50-i288
6190777.html

Co wy tak z tymi laserami ? Ze nowoczesnie ?
To sie na ultradzwiekach robi, taniej, prosciej, lepiej ..

J.

do góry

On 25.12.2012 19:22, Sylwester Łazar wrote:

> Bo jeśli ma być bardziej nowoczesny pomiar, to musi być droższy.

Bawisz się w przedstawiciela handlowego? ;)
Sam pokazałem dwie możliwości hi-tec za 30 -40zł - że się nie da
zastosować? - no pech.
Więcej niż te powiedzmy 100zł za czujnik nie ma sensu - tak jak już
pisałem w ruch pójdą helipoty.

> Jeśli ma być nowoczesny i niedroższy, można obniżyć koszty na kilka
> sposobów:
> a) Sam sobie zrobisz układ laserowy do pomiaru. To tak ze 3 miesiące
> roboty.

Na pewno nie będzie laserowy - nie mam wiedzy ani zaplecza... no i czasu
też nie mogę tyle na to poświęcić.
'

> http://allegro.pl/dalmierz-laserowy-bosch-dle50-i288
6190777.html

A jakiś interfejs ma? Bo w odczyt kamerką albo "podpinanie się pod
wyświetlacz" - nie wchodzę.
Do tego pisałem, że potrzebne są dwa.

Mirek.

do góry

> Sam pokazałem dwie możliwości hi-tec za 30 -40zł - że się nie da
> zastosować? - no pech.
Ja nie widzę tego posta, a już raz wspomniałeś i szukałem.
Możesz wskazać lub powiedzieć o tych problemach?


> Więcej niż te powiedzmy 100zł za czujnik nie ma sensu - tak jak już
> pisałem w ruch pójdą helipoty.
Helipot to sam czujnik.
Jest droższy od samej diody laserowej.
No i co dalej z tym sygnałem zamierzasz zrobić?


>> http://allegro.pl/dalmierz-laserowy-bosch-dle50-i288
6190777.html
>
> A jakiś interfejs ma? Bo w odczyt kamerką albo "podpinanie się pod
> wyświetlacz" - nie wchodzę.
Dlaczego?
Zrobiłem taki układ przed laty dokładnie do tego.
Odczytuje dane z multipleksowanych wyświetlaczy LED.
Dane są przesyłane jawnym tekstem szeregowo, w ASCII.

> Do tego pisałem, że potrzebne są dwa.
Trochę trudno znaleźć coś poniżej 300 zł.
Niemniej 2 sztuki się uśrednią:-)
\S.

do góry

W dniu 2012-12-25 14:09, J.F. pisze:

> Dawniej uzywalo sie do tego generatora impulsow o zmiennej czestotliwosci,
> liniowo narastajacej, zdudnienie czestotliwosci odbieranej i nadawanej
> dawalo czestotliwosc roznicowa zalezna od czasu przelotu.
> Ale to i tak wymagalo wielkiej dokladnosci ..

To wtedy, kiedy nie była potrzebna wielka dokładność pomiaru.
Jak chcesz dużą dokładność, to robisz pomiar w trochę bardziej
skomplikowany sposób. Mogę trochę pomieszać, ale generalnie doprowadzasz
do powstania fali stojącej modulując laser odpowiednią częstotliwością
(oczywiście przemiatasz częstotliwość). Potem zwiększasz częstotliwość i
sprawdzasz kolejne, przy których masz falę stojącą. Możesz tak dojechać
do bardzo dużej dokładności. Tak przynajmniej opowiadał nam gość od
pomiarów wielkości nieelektrycznych, ale że to było "parę" lat temu, a
ja jakoś nie bardzo miałem z tym do czynienia to mogę coś mieszać. Wtedy
wydawało się to całkiem rozsądne i z grubsza zgodne z obserwacjami czy
raczej zasłyszeniami o pracy ówczesnych dalmierzy (gdzie np wprowadzało
się przybliżenie wartości pomiaru do urządzenia). Podobno dawało się
wtedy (połowa lat osiemdziesiątych) mierzyć z dokładnością rzędu
centymetra na ok 1.5km tą metodą. Oczywiście bez komputerka nie ma co do
tego tematu podchodzić.
Po prawdzie przypomniałbym sobie jak to faktycznie miało się mierzyć,
tylko tak jakoś lenistwo i te sprawy...
Metoda ze zdudnieniem jest prosta i stara - radiowysokościomierze
lotnicze działały (i pewnie dużo z nich wciąż działa) na tej zasadzie,
ale nie uzyskiwały w ogóle podobnej dokładności, za to nie wymagały
skomplikowanego (jak na ówczesne czasy) otoczenia.

Pozdrawiam

DD

do góry

On 25.12.2012 20:33, Sylwester Łazar wrote:

> Możesz wskazać lub powiedzieć o tych problemach?

MPL115A2 - za mały zakres jak się okazuje.
HC-SR04 - głupieje w studni i ciężko toto zamknąć w czymś wodoodpornym.

Jak by było trochę cieplej to pobawiłbym się jeszcze z tymi HC-SR04* -
one działają właściwie tylko jak je się trzyma za wyprowadzenia i z boku
mają tyle przestrzeni co i do mierzonego obiektu. Widziałem takie
przemysłowe czujki w metalowej obudowie z tubą - gdzieś 25 -30 cm
długości, średnica wylotu ~10cm, wlot ~2cm. Nie wiem czy ta tuba coś
daje, bo akurat one mierzyły w dosyć szerokim zbiorniku (kilka m) i to
materiał sypki, ale były mocowane blisko ściany i widać to nie
przeszkadzało.
* Też trochę mały zakres - 3m, ale powiedzmy na "niski" i "normalny"
stan wody by wystarczyło - na stan wysoki trzeba by czujnik wyciągnąć
(albo wyłowić ;) )


> No i co dalej z tym sygnałem zamierzasz zrobić?

ATmega8 (bo akurat mam) - Wejście na ADC, wyjśćie na RS. Co dalej - już
pisałem... no niech będzie jescze raz: ruter za (góra) 55zł z wgranym
linuksem i odczyt przez http.

> Zrobiłem taki układ przed laty dokładnie do tego.
> Odczytuje dane z multipleksowanych wyświetlaczy LED.

Jednak z LCD jest troszkę trudniej.
Jeszcze samo pozbieranie danych i przekodowanie mnie nie przeraża
(pewnie i tak użyłbym procka) ale już podlutowywanie się pod mikropady,
konwersja napięć - tak.

> Dane są przesyłane jawnym tekstem szeregowo, w ASCII.
>

Z glutoprocka do wyświetlacza?


Mirek.

do góry

Użytkownik "Mirek" <i...@z...adres> napisał w wiadomości
news:kb4dr0$r5v$1@node1.news.atman.pl...
>
>> oporowo (niby nie polecam, ale sekundowy pomiar co
>> godzine elektrolizy nie wprowadzi),
>
>
>
>
A musi być pomiar ciągły? Może wystarczy w kilku punktach. Spuszczasz
wielożyłowy kabel na którym co kawałek wyprowadzasz kolejną żyłę w postaci
elektrody z nierdzewki. Dolna żyła dostarcza sygnał zmienny. Każdy odbiornik
z prostownikiem o różnych napięciach wyjściowych. Nie sprawdzałem na jaką
odległość to działa, ale to kwestia mocy generatora.
Wojtek

--
Taaa... Oczywiście, są lekarze, którzy
poświęcają cały swój czas i wiedzę
dla dobra pacjenta...
np. dr Sowa, dr House...

do góry

On 25.12.2012 22:05, wowa wrote:

> A musi być pomiar ciągły?

Musi.
Nieciągły to jest teraz - jak masz wodę w kranie to jest stan "1" - w
studni jest wystarczająca ilość wody, jak nie masz to jest "0" - w
studni brakło wody ;)

Mirek.

do góry

Pan Mirek napisał:

>> A musi być pomiar ciągły?
>
> Musi.
> Nieciągły to jest teraz - jak masz wodę w kranie to jest stan "1" - w
> studni jest wystarczająca ilość wody, jak nie masz to jest "0" - w
> studni brakło wody ;)

Zgłoszę swoja uwagę metrologiczną. Nieciągłość procesu dostawy wody
(w sensie, że nagle przestaje się lać, a nie że leje się coraz słabiej)
sugeruje, że ciągły pomiar niskiej klasy może nie być wystarczający.
Wszystkie rozważane metody pomiarowe (ciśnieniowa, potencjometrowa,
drągowa itp) są z natury analogowe, dopiero później sygnał przetwarza
się na cyfrowy. I tu może braknąć dokładności w najbardziej potrzebnym
momencie. Wydaje mi się, że poza stałym monitorowaniem poziomu, przyda
się dyskretny pomiar stanów ostrzegawczych "uwaga, nie starczy na kąpiel"
i "uwaga, spłukanie toalety grozi brakiem wody na kawę".

--
Jarek

do góry