Dwa samochody jadą wąską droga. Zbliżają się do siebie. Gdy są na swojej
wysokości w jednym z pojazdów odpada lusterko. W drugim nie ma śladu aby
doszło do kolizji.

1. Czy fizycznie jest możliwe aby uszkodzenia były tylko w jednym
pojeździe ?

2. Jak Wasze doświadczenie? (współwina? wina którego ?) - niestety w
jednym było 5 osób (uszkodzone lusterko) a w drugim tylko kierowca. Mamy
zatem 5 świadków twierdzących że kierownik konkurencyjnego auta akurat
jechał w stronę tego pojazdu (z rozbitym lusterkiem) i doprowadził do
zbicia, a następnie uciekł z miejsca zdarzenia (bo nie zauważył zepsucia).

Auto z 5 świadkami oczywiście stało bo widząc wąską drogę się zatrzymało
(czego nie potwierdza kierowca z całym lusterkiem, któy twierdzi, że nie
doszło do kontaktu)


Jakieś pomysły na obronę ?










M

do góry

Dnia Sat, 21 Mar 2015 18:47:36 +0100, Mruk napisał(a):

> Dwa samochody jadą wąską droga. Zbliżają się do siebie. Gdy są na swojej
> wysokości w jednym z pojazdów odpada lusterko. W drugim nie ma śladu aby
> doszło do kolizji.
Jadą naprzeciw siebie czy w jednym kierunku?
>
> 1. Czy fizycznie jest możliwe aby uszkodzenia były tylko w jednym
> pojeździe ?
IMO nie.


--
Jacek
Dziesięć przykazań ma 279 słów.
Deklaracja Niepodległości Stanów Zjednoczonych 300 słów.
Dyrektywa UE w sprawie przewozu cukierków karmelkowych - 25 911 słów.

do góry

> Dwa samochody jadą wąską droga. Zbliżają się do siebie. Gdy są na swojej
> wysokości w jednym z pojazdów odpada lusterko. W drugim nie ma śladu aby
> doszło do kolizji.
>
> 1. Czy fizycznie jest możliwe aby uszkodzenia były tylko w jednym
> pojeździe ?
>
> 2. Jak Wasze doświadczenie? (współwina? wina którego ?) - niestety w
> jednym było 5 osób (uszkodzone lusterko) a w drugim tylko kierowca. Mamy
> zatem 5 świadków twierdzących że kierownik konkurencyjnego auta akurat
> jechał w stronę tego pojazdu (z rozbitym lusterkiem) i doprowadził do
> zbicia, a następnie uciekł z miejsca zdarzenia (bo nie zauważył zepsucia).
>
> Auto z 5 świadkami oczywiście stało bo widząc wąską drogę się zatrzymało
> (czego nie potwierdza kierowca z całym lusterkiem, któy twierdzi, że nie
> doszło do kontaktu)
>
>
> Jakieś pomysły na obronę ?

A są jakiekolowiek ślady od uderzenia na tym niezbitym lusterku ?

do góry

W dniu 21-03-15 o 18:47, Mruk pisze:

> 1. Czy fizycznie jest możliwe aby uszkodzenia były tylko w jednym
> pojeździe ?

Zależy czym w to lusterko trafił. Ale co do zasady jest to możliwe.
>
> 2. Jak Wasze doświadczenie? (współwina? wina którego ?) - niestety w
> jednym było 5 osób (uszkodzone lusterko) a w drugim tylko kierowca. Mamy
> zatem 5 świadków twierdzących że kierownik konkurencyjnego auta akurat
> jechał w stronę tego pojazdu (z rozbitym lusterkiem) i doprowadził do
> zbicia, a następnie uciekł z miejsca zdarzenia (bo nie zauważył zepsucia).
>
> Auto z 5 świadkami oczywiście stało bo widząc wąską drogę się zatrzymało
> (czego nie potwierdza kierowca z całym lusterkiem, któy twierdzi, że nie
> doszło do kontaktu)
>
>
> Jakieś pomysły na obronę ?

Skoro kierowca samochodu, w którym jest lusterko zdarzenia nie zauważył,
to skąd wie, ze faktycznie nie doszło do kolizji i nie strącił tego
lusterka?

do góry

W dniu 21-03-15 o 19:01, Jacek Maciejewski pisze:
> Dnia Sat, 21 Mar 2015 18:47:36 +0100, Mruk napisał(a):
>
>> Dwa samochody jadą wąską droga. Zbliżają się do siebie. Gdy są na swojej
>> wysokości w jednym z pojazdów odpada lusterko. W drugim nie ma śladu aby
>> doszło do kolizji.
> Jadą naprzeciw siebie czy w jednym kierunku?

Jak sobie wyobrażasz powyższe zdarzenie w wypadku jadących w jednym
kierunku pojazdów?

do góry

Użytkownik "Czesław Wiśniak" <c...@b...pl> napisał w wiadomości
news:mekbrl$rmu$1@node1.news.atman.pl...
>> Dwa samochody jadą wąską droga. Zbliżają się do siebie. Gdy są na swojej
>> wysokości w jednym z pojazdów odpada lusterko. W drugim nie ma śladu aby
>> doszło do kolizji.
>>
>> 1. Czy fizycznie jest możliwe aby uszkodzenia były tylko w jednym
>> pojeździe ?
>>
>> 2. Jak Wasze doświadczenie? (współwina? wina którego ?) - niestety w
>> jednym było 5 osób (uszkodzone lusterko) a w drugim tylko kierowca. Mamy
>> zatem 5 świadków twierdzących że kierownik konkurencyjnego auta akurat
>> jechał w stronę tego pojazdu (z rozbitym lusterkiem) i doprowadził do
>> zbicia, a następnie uciekł z miejsca zdarzenia (bo nie zauważył
>> zepsucia).
>>
>> Auto z 5 świadkami oczywiście stało bo widząc wąską drogę się zatrzymało
>> (czego nie potwierdza kierowca z całym lusterkiem, któy twierdzi, że nie
>> doszło do kontaktu)
>>
>>
>> Jakieś pomysły na obronę ?
>
> A są jakiekolowiek ślady od uderzenia na tym niezbitym lusterku ?

Sorry bo niezatrybiłem. Jeśli nie było żadnego kontaktu według kierowcy z
nieuszkodzonym lusterkiem (wszak nie ma śladu) to w czym problem ? Na
drzewo z chołotą.

do góry

W dniu 21-03-15 o 19:11, Czesław Wiśniak pisze:

>> A są jakiekolowiek ślady od uderzenia na tym niezbitym lusterku ?
>
> Sorry bo niezatrybiłem. Jeśli nie było żadnego kontaktu według kierowcy
> z nieuszkodzonym lusterkiem (wszak nie ma śladu) to w czym problem ? Na
> drzewo z chołotą.

Brak śladu na lusterku niekoniecznie musi oznacza, to,ze nie doszło do
kontaktu. Sądzę, ze kontakt był przy minimalnej prędkości.

do góry

W dniu sobota, 21 marca 2015 18:45:40 UTC+1 użytkownik Mruk napisał:
> Dwa samochody jadą wąską droga. Zbliżają się do siebie. Gdy są na swojej
> wysokości w jednym z pojazdów odpada lusterko. W drugim nie ma śladu aby
> doszło do kolizji.
>
> 1. Czy fizycznie jest możliwe aby uszkodzenia były tylko w jednym
> pojeździe ?

Jest możliwe - lusterka mają różną konstrukcję i siłę potrzebną do złożenia. Miałem
kontakt z lusterkiem w jakimś starym Mercu, przy minimalnej prędkości. Jemu odpadło
całe lusterko(nie wiem, w jakim stanie było wcześniej), a u mnie ZERO śladów.

do góry

>>> A są jakiekolowiek ślady od uderzenia na tym niezbitym lusterku ?
>>
>> Sorry bo niezatrybiłem. Jeśli nie było żadnego kontaktu według kierowcy
>> z nieuszkodzonym lusterkiem (wszak nie ma śladu) to w czym problem ? Na
>> drzewo z chołotą.
>
> Brak śladu na lusterku niekoniecznie musi oznacza, to,ze nie doszło do
> kontaktu. Sądzę, ze kontakt był przy minimalnej prędkości.

Oczywiscie, ze nie oznacza. Chodzi o to, ze strona pokrzywdzona twierdzi
jedno a druga co innego. Tylko, ze ta pierwsza nie ma zadnych dowodów bo nie
ma sladów na lusterku, ktore rzekomo uderzylo w te drugie i tyle. Nie widze
tu zadnego problemu.

do góry

W dniu 2015-03-21 o 18:47, Mruk pisze:
>
> Dwa samochody jadą wąską droga. Zbliżają się do siebie. Gdy są na swojej
> wysokości w jednym z pojazdów odpada lusterko. W drugim nie ma śladu aby
> doszło do kolizji.
>
> 1. Czy fizycznie jest możliwe aby uszkodzenia były tylko w jednym
> pojeździe ?
Możliwe - zależy od konstrukcji, niezbędnej siły do złożenia, czynnika
losowego...
>
> 2. Jak Wasze doświadczenie? (współwina? wina którego ?) - niestety w
> jednym było 5 osób (uszkodzone lusterko) a w drugim tylko kierowca. Mamy
> zatem 5 świadków twierdzących że kierownik konkurencyjnego auta akurat
> jechał w stronę tego pojazdu (z rozbitym lusterkiem) i doprowadził do
> zbicia, a następnie uciekł z miejsca zdarzenia (bo nie zauważył zepsucia).
Troszkę inna sytuacja - łeb omijał korek na podwójnej ciągłej i wrąbał
się na mój pas (jadąc z przeciwka)...
straty: u mnie lusterko się złożyło :)
u niego - rozsiało w częściach po okolicy.
próbował wmówić Mi winę - bo nie ustąpiłem Jaśniechamowi jadąc znacznie
mniej prestiżowym samochodem o znikomej wartości, ale gdy zacząłem robić
zdjęcia (komórką) odpuścił i odjechał.

do góry