Cóż, Sat, 2 Nov 2002 21:53:14 +0000 (UTC)
Alex D. B. <a...@p...onet.pl> pisze:

> OK, firma placi za lacze, firma ma takie ządania - ma prawo.
> 2. Kupuje od prowajdera lacze do domu. PSIM OBOWIAZKIEM prowajdera
> (dokladnie - admina) jest zadbac o to, zebym dostal to, za co place. Jak
> chce ssac kazza, dc, winmx i co tam jeszcze , to MAM TAKIE PRAWO. Place za
> lacze, i mam prawo je uzywac. Admin ma prawo dbac o to, zebym dostal tyle,
> ile place. place za 128, mam dostac 128.

No i mają. Od 10 do 100mbit.



> Wiec gdzie problem? Ano w tym, ze tzw prowajderzy sprzedaja biedynym
> klientom te sama przepustowosc 50 razy. tzn maja jakies smutne 0,5M, i np
> 100 klientow ktorym obiecuja 128.

To z providerami. Nie zapominaj także, iż użytkownicy często bardzo dobrze
wiedzą jakie łącze ma provider i ile jest osób. Więc? Więc matematyka
z poziomu 3 klasy szkoły podstawowej pozwala wyliczyć na ile mogą liczyć.



> PS. dobrze zrobione rownowazenie ruchu sprawdza sie nawet z kaza -
> sprawdzone.

O. To ciekawe. 115200/5 = 23040. Dla typowego lanu na SDI, userzy będą
Ci *bardzo* wdzięczni za taki pomysł zrównowarzenia ruchu...



> PS1. Ja wcale nie popieram szczegolnie systemow p2p, ale panowie, bez
> przesady.
> moze po prostu zostawicie userom tylko icmp? albo localhost?
> wtedy na pewno nie bedzie sie zatykac....

Nie przesadzaj. Wycinasz ładnie porty, puszczasz standardowe, gry,
chaty, etc. W zamian robisz pięknego squida (80 wycinasz),
spędzasz pół nocy na dopisywaniu linków do listy (zaczynasz od "onetów",
puszczasz wgeta (z tymi linkami) przez squida (coby sie cache robił) -
rano userom nie działają "Kazy" i DCC CHAT na ircu, a reszta śmiga
jak szalone. Wypróbowane do bólu. 1 (słownie: jeden) user kręcił nosem,
reszta z tego co wiem jest bardzo zadowolona i mile zaskoczona
szybkością z jaką działa internet. Skarg nie ma.

No niestety, ale chyba przeceniasz potrzeby userów w lanach...

--
Tomasz 'BloodMan' Tomkowiak <b...@t...one.pl>
[RLU:146065, GG:3218485, IA:3647017539, #amypl tkdMass]

do góry

Użytkownik "Samotnik" <s...@s...eu.org> napisał w wiadomości
news:slrnas8jur.ijj.samotnik@localhost.localdomain..
.
>
> Rzecz w tym ILE płacisz. ;)
>

Rzecz w tym, kogo stac na lepszego prawnika. malolatow mozna olac, ale jak
ktos zarabiajacy sie wqrwi to komus moze dac popalic.

do góry

> A jakie to łącze do domu ma GWARANTOWANĄ przepustowość ? Bo ja takiego
cuda
> jeszcze w życiu nie widziałem.

Zadne nie ma gwarantowanego ale sa lacza ktorych mozna byc pewnym.
Np. mi sie jeszcze nie zdazylo zebym nie mial tego za co place w przypadku
Neostrady o ile oczywiscie ta dziala, a serwer z ktorego sciagam jest
wystarczajaco szybki.

Nie jest to absolutnie glos w dyskusji bo jestem swiadom aspektow
ekonomicznych. Jesli jednak admin uczciwie powie, ze z lacza niby 10mbit
moge miec jakies 64kbit to na pewno nie bede mu za to placil. I to nawet
<100zl kiedy jestem w stanie zorganizowac sobie korzystniejsze lacze.

--
Mikołaj Gliński - gLiNa
### g...@s...pl / GG: 810761 / ICQ: 17403689 ###
### AXP2000+ / Soltek DRV4 / MSI Gf3 Ti200@Ti500 / B4 60GB ###

do góry

Dnia Sun, 3 Nov 2002 08:31:51 +0000 (UTC), WaSyL pisze na grupie
pl.internet.polip:

>> Aleź oni muszą. Bo jak lusery za dużo ciągną, to panom adminom słabo idą
>> filmy i inne warezy. A nie można dopuścić do tego, żeby taki luser miał to
>> szybciej od admina.
>>

> Nic nie musza. Jak 'biedni' admini sieci osiedlowych straca klientow na
> rzecz powiedzmy neo, gdzie nikt nie tnie bez sensu, to prosty czynnik
> ekonomiczny wytlumaczy ladminom, ze blokowanie jest bez sensu. przypomne, ze
> chodzi mi o uzytkownika domowego. w firmach wiadomo - firma placi - p2p sie
> wycina.

Martwisz się o niepewny los swojego admina? Że przestanie robić coś, z
czego ma marny grosz albo nie ma go wcale? Znam wielu takich w okolicy -
żaden nie wziął jeszcze ani grosza za adminowanie, za to dorobił się
siwizny albo wrzodów.

--
Zdrówko
Jarek Zgoda

--
Serwis Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

do góry

Użytkownik "Zbigniew Sikora" <z...@h...net.pl> napisał w wiadomości
news:aq1kf0$jmt$1@news.tpi.pl...
> A jakie to łącze do domu ma GWARANTOWANĄ przepustowość ? Bo ja takiego
cuda
> jeszcze w życiu nie widziałem.

zadne.
Ale jak kupuje sdi/neo, to raczej dziala... tj oczywiscie do routera
brzegowego.
Zwracam uwage na inna rzecz - przesadzanie prowajderow.

> Jesteś już którąś z kolei osobą, która będąc zaangażowana w
administrowanie
> sieciami zdaje się w ogóle nie dostrzegać realiów technicznych i
> ekonomicznych tym interesem rządzących.
>
Prosze, przeczytaj moja odpowiedz do "Samotnika", ale dokladnie i ze
zrozumieniem.


--
--
"Dążenie do perfekcji może być oparte jedynie na doskonałym poczuciu smaku i
dbałości o najwyższą jakość" Zino Davidoff
Alex D. B. www.agiees.com

do góry

Użytkownik "Tomasz 'BloodMan' Tomkowiak" <B...@t...one.pl> napisał
w wiadomości news:slrn.pl.as9enr.p33.BloodMan@trzcianka.one.pl...
> > lacze, i mam prawo je uzywac. Admin ma prawo dbac o to, zebym dostal
tyle,
> > ile place. place za 128, mam dostac 128.
>
> No i mają. Od 10 do 100mbit.
>
a jak jest w umowie?
"user dostaje gdzies miedzy 10 a 100Mb lokalnie, byc moze nawet bedzie
dzialac jakies wyjscie na swiat"? jak takie dajesz umowy, to ok.
>
> To z providerami. Nie zapominaj także, iż użytkownicy często bardzo dobrze
> wiedzą jakie łącze ma provider i ile jest osób. Więc? Więc matematyka
> z poziomu 3 klasy szkoły podstawowej pozwala wyliczyć na ile mogą liczyć.
>
no, nie zawsze. palcem moge pokazywac prowajderow co klamia albo zatajaja.
Wlasnie w tym celu, zeby userzy sie nie polapali.
>
>
> > PS. dobrze zrobione rownowazenie ruchu sprawdza sie nawet z kaza -
> > sprawdzone.
>
> O. To ciekawe. 115200/5 = 23040. Dla typowego lanu na SDI, userzy będą
> Ci *bardzo* wdzięczni za taki pomysł zrównowarzenia ruchu...
>
no, gratuluje takiemu prowajderowi.
to sie nazywa robic klientow w bambuko.
przeciez wiesz, ze rownowazenie nie musi byc statyczne i sztywne - mozna
zrobic dynamiczne.
I zapewniam, ze BEDA wdzieczni.
>
>
> Nie przesadzaj. Wycinasz ładnie porty, puszczasz standardowe, gry,

[...]
> jak szalone. Wypróbowane do bólu. 1 (słownie: jeden) user kręcił nosem,
> reszta z tego co wiem jest bardzo zadowolona i mile zaskoczona
> szybkością z jaką działa internet. Skarg nie ma.
>
> No niestety, ale chyba przeceniasz potrzeby userów w lanach...
>
Pewnie tak. Jakby userzy byli swiadomi jak ich prowajderzy oszukuja, to 75%
by padlo.
Bo IMAO to jest oszustwo.
Ja napewno bym byl niezadowolony. I pewnie bym to obszedl. Albo odszedl.
VPNy zostawiles? ;-)))


--
--
"Dążenie do perfekcji może być oparte jedynie na doskonałym poczuciu smaku i
dbałości o najwyższą jakość" Zino Davidoff
Alex D. B. www.agiees.com

do góry

Użytkownik "Tomasz 'BloodMan' Tomkowiak" <B...@t...one.pl> napisał
w wiadomości news:slrn.pl.as9enr.p33.BloodMan@trzcianka.one.pl...
> Cóż, Sat, 2 Nov 2002 21:53:14 +0000 (UTC)

> Nie przesadzaj. Wycinasz ładnie porty, puszczasz standardowe, gry,
> chaty, etc. W zamian robisz pięknego squida (80 wycinasz),
> spędzasz pół nocy na dopisywaniu linków do listy (zaczynasz od "onetów",
> puszczasz wgeta (z tymi linkami) przez squida (coby sie cache robił) -
> rano userom nie działają "Kazy" i DCC CHAT na ircu, a reszta śmiga
> jak szalone. Wypróbowane do bólu. 1 (słownie: jeden) user kręcił nosem,
> reszta z tego co wiem jest bardzo zadowolona i mile zaskoczona
> szybkością z jaką działa internet. Skarg nie ma.
>
> No niestety, ale chyba przeceniasz potrzeby userów w lanach...
>

to nie admin, to ladmin panowie. jak zostawisz 127.0.0.1 to lacze bedzie
jeszcze mniej wysycone.

do góry

Użytkownik "Brodsky" <B...@i...WyskrobTo.pl> napisał w wiadomości
news:e7t7su0mv8sjo4ed2j8bejb3g478a8vpet@wolfs.lair..
.
> On Sat, 2 Nov 2002 09:26:58 +0000 (UTC), User VATAZHKA wrote:
>
> >Może od razu zezwolić tylko na połączenia WWW, POP3 i SMTP do
serwerów
> >Onetu?
>
> Co ty?? Żeby sobie pocztą muzyczkę i warezki posyłali? Proponuję:
wyciąć
> wszystko z wyjątkiem telneta!
No wiesz co ?
Za te pieniądze jeszcze telnet ! Wystarczy jak klient może się
zalogować;-)))

--
Pozdrowienia
http://www.apotel.republika.pl GG# 2341870
"Skonstruowaliśmy tak nasz plan taryfowy, żeby klientom wydawało się, że
rozmowy są tańsze ... " - przedstawiciel PLUS GSM

do góry

Użytkownik "Alex D. B." <a...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
news:aq1m85$egc$1@news.onet.pl...
> OOO, dokladnie o to mi chodzi.
> Sprawa blokowanie userom czegos-tam bez odpowiednich zapisow w umowie,
to
> zwykle oszustwo ktore powinno miec epilog w sadzie.
Przecież wyraźnie z tego wątku widać, że chodzi o jakąś próbę
zalegalizowania oszustwa.
Bo jak można takie działania nazwać inaczej. Nie mówi się o aneksie do
umowy, jasnym określeniu co za pieniądze można otrzymać. Złapać klienta
który zapłaci, a potem niech się wycofuje i tak jego strata.
Przypomina to działania kierownictwa kina które sprzedało za dużo
biletów i ulotniło się z kasą.
No może jeszcze Grobelnego i jemu podobnych.

--
Pozdrowienia
http://www.apotel.republika.pl GG# 2341870
"Skonstruowaliśmy tak nasz plan taryfowy, żeby klientom wydawało się, że
rozmowy są tańsze ... " - przedstawiciel PLUS GSM

do góry

Użytkownik "Alex D. B." <a...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
news:aq32qb$lbb$1@news.onet.pl...

> Prosze, przeczytaj moja odpowiedz do "Samotnika", ale dokladnie i ze
> zrozumieniem.

OK, przeczytałem. Wcześniej nie miałem szans bo mój i Twój post zostały
zmoderowane równocześnie. A czytam raczej zawsze dokładnie i ze zrozumieniem
;-).
Moja reakcja dotyczyła wykazanych przez Ciebie "psich obowiązków". Ja
pojmuję je tak, że administrator ma czuwać nad poprawnym funkcjonowaniem
sieci, a nie jednej aplikacji. Jeśli ISP sensownie sporządza umowę, to jest
tam też zapis mówiący o restrykcjach służących egzekwowaniu prawidłowego
funkcjonowania sieci. Do tych restrykcji należy na przykład ograniczanie
pasozytniczego ruchu generowanego przez P2P. Oczywiście dyskusyjny jest
sposób realizacji tego celu, lecz użycie np. nbara i klas usług w przypadku
providerów dysponujących odpowiednim sprzętem i umiejetnościami, lub
prostego podziału pasma w innych przypadkach jest jak najbardziej do
przyjęcia. Mówienie w tej sytuacji o pozywaniu do sądu jest mocną przesadą.
A że są "providerzy" mający kiepskie łącza i sprzęt, lecz wielkie aspiracje
i regulujący ruch cięciem portów to całkiem inna historia. I powiem, że mnie
oni również spędzają sen z powiek choć z innych powodów niż ich abonentom.
Natomiast jestem zdecydowanie przeciwny potępianiu w czambuł jakichkolwiek
przejawów priorytetyzacji ruchu jako pogwałcenia praw użytkowników, a takie
odnoszę wrażenie czytając niektóre posty.

Z#

do góry