To Masz racje. Jesli pieszy na przejsciu znalazl sie zgodnie z przepisami to kazdy
kto na nim wymusza pierwszenstwo jest do ukarania. Myk w tym ze jak pieszy spelni
wszystkie nakladane na niego warunki zeby mogl wejsc na jezdnie na przejsciu to do
wymuszenia na nim pierwszenstwa nie ma prawa dojsc.

do góry

W dniu 28.09.2019 o 19:30, Zenek Kapelinder pisze:
> To Masz racje. Jesli pieszy na przejsciu znalazl sie zgodnie z przepisami to kazdy
kto na nim wymusza pierwszenstwo jest do ukarania. Myk w tym ze jak pieszy spelni
wszystkie nakladane na niego warunki zeby mogl wejsc na jezdnie na przejsciu to do
wymuszenia na nim pierwszenstwa nie ma prawa dojsc.

To nawet nie jest druga prawda a trzecia (gówno prawda, dla nieogarów).
Powiedz idioto, na jakiej podstawie skazuje się kierowców za
rozjeżdzanie pieszych na pasach, skoro nie ma prawa do wypadku dojąć z
winy kierowcy. Pieszy jak najbardziej ma prawo wejść i "zmusić" samochód
do ustąpienia pierwszeństwa (pomijając czy to rozsądne, biorąc pod
uwagę, że sporo idiotów myśli jak ty). Nie wolno wchodzić tylko
bezpośrenio przed pojazd (plus za przeszkody, na czerwonym itp. o czym
aktualnie nie rozmawiamy). Bezpośrednio znaczy tyle, że masz mu
umożliwić zatrzymanie, a nie że ma on nie dotykać hamulca, nie mówiąc o
zdjęciu nogi z hamulca.

BTW - wykop twierdzi, że w Rosji zmieniono przepisy i piesi mają
pierwszeństwo (takie prawdziwe) na pasach. nie bądź bardzie homo
sovieticus niż Rosjanie:P


--
Shrek

do góry

W dniu 28.09.2019 o 20:26, Shrek pisze:
Bezpośrednio znaczy tyle, że masz mu
> umożliwić zatrzymanie, a nie że ma on nie dotykać hamulca, nie mówiąc o
> zdjęciu nogi z hamulca.

Z gazu oczywiście


--
Shrek

do góry

Zasada ograniczonego zaufania jest jedna z podstawowych jakie ludzie powinni stosowac
w zyciu. Jest ona bezposrednio zwiazana z instynktem samozachowawczym. Obowiazuje
rowniez na drodze i dotyczy wszystkich. Jak skazuja kierowcow to oni musieli zrobic
cos wiecej niz rozjechac pieszych. Najprawdopodobniej nie zastosowali zasady
ograniczonego zaufania i obowiazujacych przepisow. Bo jesli zastosuja sie i pomimo
tego rozjada to nikt ich nie ma prawa skazac. Jak masz takie nowoczesne poglady to
nie stosuj zasady ograniczonego zaufania jak jestes pieszym. Uwolnisz szybko Swiat od
swojej glupoty.

do góry

W dniu 28.09.2019 o 21:46, Zenek Kapelinder pisze:
> Zasada ograniczonego zaufania jest jedna z podstawowych jakie ludzie powinni
stosowac w zyciu.

Zasada ograniczonego zaufania nie ustala pierwszeństwa na zasadzie gry w
tchórza. Pieszy na przejściu ma pierwszeństwo, i wbrew twoim idiotycznym
wywodom sytuacja gdzie samochód ma się zatrzymać jest jak najbardziej
legalna. Samochód powiedzmy 100 metrów jadący 72km/h - wystarczy żeby
się zatrzymać, w 100 metrów przejeżdza w 5 sekund. Za mało żeby pieszy
przeszedł, wystarczająco żeby na jednie wszedł nie łamiąc żadnego
przepisu. Masz zasrany obowiązek go w takiej sytuacji przepuścić a nie
gardłować, że "łon nie ma prawa".

> Jest ona bezposrednio zwiazana z instynktem samozachowawczym.

To jest inna inszość, powodowana przez podobnych tobie kretynów, że
droga zmienia się w strefę wojny.


Obowiazuje rowniez na drodze i dotyczy wszystkich. Jak skazuja kierowcow
to oni musieli zrobic cos wiecej niz rozjechac pieszych.
Najprawdopodobniej nie zastosowali zasady ograniczonego zaufania i
obowiazujacych przepisow.

Na przykład nie ustąpili pierwszeńswa pieszemu znajdującemu się na
pasach. Na prawdę mam nadzieję, że ktoś cię sfilmuje i wyśle. Ja tobie
podobnych kretynów na koncie mam dwóch. Przyszło pismo, że wbrew twoim
radom mandat przyjęli, więc nie było konieczności zeznawania. Widać w
praktyce cwaniakom twojego pokroju rura mięknie.


--
Shrek

do góry

Pierdolisz jak potluczony. Pieszy nie ma prawa znalezc sie na przejsciu jesli jego
wejscie spowodowalo by zmiane predkosci albo toru jazdy pojazdu zblizajacego sie do
przejscia. Pieszego dotycza te same zasady co kierowce samochodu na drodze bez
pierwszenstwa przejazdu zblizajacego sie do drogi z pierwszenstwem.

do góry

W dniu 28.09.2019 o 23:07, Zenek Kapelinder pisze:
> Pierdolisz jak potluczony. Pieszy nie ma prawa znalezc sie na przejsciu jesli jego
wejscie spowodowalo by zmiane predkosci albo toru jazdy pojazdu zblizajacego sie do
przejscia.

LOL

> Pieszego dotycza te same zasady co kierowce samochodu na drodze bez pierwszenstwa
przejazdu zblizajacego sie do drogi z pierwszenstwem.

LOL^2

A w zasadzie nie lol tylko facepalm:( Przez takich idiotów jak ty mamy
statystyki na poziomie Azji.


--
Shrek

do góry

Mam cicha nadzieje ze nigdy nie zastosujesz sie do swoich dwoch loli. Naprawisz to co
zepsula jedna peknieta guma.

do góry

> Powiedz idioto, na jakiej podstawie skazuje się kierowców za
> rozjeżdzanie pieszych na pasach, skoro nie ma prawa do wypadku dojąć z
> winy kierowcy.

a masz linka do jakiegokolwiek wyroku z uzasadnieniem? Ale nie takiego
gdzie pieszy ginie/doznaje urazu w wyniku wyprzedzania na pasach, jazdy
z prędkością o 50km wyzszą niż dozwolona. Bez trolowania. Najlepiej
nagranie gdzie kierowca jedzie 50km/h, zwalnia leciutko, a pieszy
wpatrzony w ekran telefonu wchodzi (najlepiej z za przeszkody) na pasy
BEZ rozglądania. chcialbym widzieć wyrok sądu.
ToMasz

PS
1. była tutaj podobna sprawa , nagranie z monitoringu, noc deszcz - i
tam wyrok był niejdenoznaczny
2. bardzo, ale to bardzo chciałbym widzieć wyrok sądu gdzie pieszy na
pasach został potrącony przez karetkę na sygnale

do góry

W dniu 28.09.2019 o 23:26, ToMasz pisze:

> a masz linka do jakiegokolwiek wyroku z uzasadnieniem?

Nie. Podobnie jak nie mam pod ręką wyroku z uzasadnieniem za kradzież z
włamaniem czy gwałt - nie kolekcjonuje wyroków. Ale nie zmienia to
faktu, że wiem (i ty też), że takie wyroki istnieją. Jak chcesz to wpisz
statystyki wypadków w googla i będzie link do raportu na stronie
policji. Tam będzie w ilu procentach wypadków na przejściu winny jest
pieszy a w ilu kierowca. Za pamieci będzie to około pół na pół, ale jak
chcesz to sprawdze dokładniej i jutro odpiszę.

> Bez trolowania. Najlepiej
> nagranie gdzie kierowca jedzie 50km/h, zwalnia leciutko, a pieszy
> wpatrzony w ekran telefonu wchodzi (najlepiej z za przeszkody) na pasy
> BEZ rozglądania. chcialbym widzieć wyrok sądu.

Przepraszam cię bardzo, ale chyba mnie z kimś pomyliłeś. Ja nie mówię,
że nie ma możliwości, żeby pieszy był winien. Ja tylko tłumacze
kretynowi kogutowi (Zenek), że pierdoli od rzeczy, że kierowca nie może
być uznanym winnym, bo co prawda pieszy ma pierwszeństwo, ale nie ma
możliwości żeby zgodnie z prawem mógł z niego skorzystać. Ten kretyn
całkiem poważnie pisze, że pierwszeństwo pieszego jest porównywalne ze
znakiem ustąp pierwszeństwa.

> PS
> 1. była tutaj podobna sprawa , nagranie z monitoringu, noc deszcz - i
> tam wyrok był niejdenoznaczny

Był też filmik, gdzie pieszy wszedł na czerwonym, a koleś został winnym
bo jechał 60@50. Wyroki sądów są czasem nie do ogarnięcia rozumem.

> 2. bardzo, ale to bardzo chciałbym widzieć wyrok sądu gdzie pieszy na
> pasach został potrącony przez karetkę na sygnale

A ja bym wolał nie. Ale bomby nic nie zmieniają (sprawdzić czy nie
straszydło), więc co do zasady przypadek jak każdy inny. Była zresztą
dośc głośna sprawa jak kierowca straży pożarnej skasował (śmiertelnie)
osobówkę, która wyjechała z głównej. Wyrok bez zawiasów:( Prośba o prawo
łaski do prezydenta bez odpowiedzi - widać ma ważniejsze sprawy na
głowie. Więc nie - nie chcę czytać takich wyroków. "sprawa strażaka z
Bielawy" w googlu.

--
Shrek

do góry