Użytkownik "kk" <k...@o...pl.invalid> napisał w wiadomości
news:qmlsve$b2m$1@news.icm.edu.pl...

> Była święcie przekonana, że ja mam się przed przejściem zatrzymać.


Takich świętych krów jest dużo.
Jeszcze więcej jest kierowców debili, którzy zatrzymują się przed
przejściem dla pieszych, bo pieszy stoi na chodniku.
Za debilem nikt nie jedzie, z naprzeciwka też nikt nie jedzie.
W ten sposób uczą święte krowy, że gdy stoi na chodniku to ma pierwszeństwo.

do góry

W dniu środa, 2 października 2019 05:24:48 UTC+2 użytkownik Ejkolt napisał:
> Użytkownik "kk" <k...@o...pl.invalid> napisał w wiadomości
> news:qmlsve$b2m$1@news.icm.edu.pl...
>
> > Była święcie przekonana, że ja mam się przed przejściem zatrzymać.
>
>
> Takich świętych krów jest dużo.
> Jeszcze więcej jest kierowców debili, którzy zatrzymują się przed
> przejściem dla pieszych, bo pieszy stoi na chodniku.

Ja dodam od siebie, że takie zachowanie powoduje mnóstwo niebezpiecznych sytuacji, bo
inni kierowcy w dużej części po prostu się tego nie spodziewają. No i mamy dużo
wypadków najechania na tył takiego pojazdu, czy też wyprzedzania a cierpią na tym
głównie piesi.
Ja osobiście uważam, że w PORD powinien być literalnie dodany przepis zakazujący
zatrzymywania się przed przejściem, gdy pieszy stoi na chodniku, skoro powoduje to
tyle niebezpiecznych sytuacji. Kompletnie, ale to kompletnie nie pojmuję, dlaczego
tych wszystkich ekspertów od ruchu na drogach ogarnęła jakaś patologiczna poprawność
polityczna. Nie wiem, może uważają, że mamy za dużo ludzi w Polsce i trzeba część w
ten sposób eksterminować?
CTP

do góry

W dniu 02.10.2019 o 06:53, CTP pisze:

> Ja dodam od siebie, że takie zachowanie powoduje mnóstwo niebezpiecznych sytuacji,
bo inni kierowcy w dużej części po prostu się tego nie spodziewają. No i mamy dużo
wypadków najechania na tył takiego pojazdu, czy też wyprzedzania a cierpią na tym
głównie piesi.

Tak - wypadki mamy dlatego, że ktoś ustąpił pierwszeńtwa a nie dlatego,
że się na przejściu dla pieszych spodziawał wszystkiego tylko nie
samochodu przepuszczającego pieszego i nie zachował odstępu.





--
Shrek

do góry

W dniu 02.10.2019 o 06:53, CTP pisze:
> W dniu środa, 2 października 2019 05:24:48 UTC+2 użytkownik Ejkolt napisał:
>> Użytkownik "kk" <k...@o...pl.invalid> napisał w wiadomości
>> news:qmlsve$b2m$1@news.icm.edu.pl...
>>
>>> Była święcie przekonana, że ja mam się przed przejściem zatrzymać.
>>
>>
>> Takich świętych krów jest dużo.
>> Jeszcze więcej jest kierowców debili, którzy zatrzymują się przed
>> przejściem dla pieszych, bo pieszy stoi na chodniku.
>
> Ja dodam od siebie, że takie zachowanie powoduje mnóstwo niebezpiecznych sytuacji,
bo inni kierowcy w dużej części po prostu się tego nie spodziewają.

To niech oddadzą prawo jazdy i niech nie wsiadają do samochodu, skoro
takie sytuacje ich zaskakują.

> No i mamy dużo wypadków najechania na tył takiego pojazdu,

Jazda na zderzaku powoduje mnóstwo niebezpiecznych sytuacji.

> czy też wyprzedzania a cierpią na tym głównie piesi.

Wyprzedzanie przed i na przejściu powoduje mnóstwo niebezpiecznych sytuacji.

Zatrzymywanie się przed przejściem nie powoduje niebezpiecznej sytuacji,
wręcz przeciwnie.

Pozdrawiam
Piotr

do góry

Użytkownik "CTP" <a...@g...com> napisał w wiadomości
news:a7e75fc3-eefe-452f-b87a-a06df4f7cd98@googlegrou
ps.com...
W dniu środa, 2 października 2019 05:24:48 UTC+2 użytkownik Ejkolt napisał:
> Użytkownik "kk" <k...@o...pl.invalid> napisał w wiadomości
> news:qmlsve$b2m$1@news.icm.edu.pl...
>
>>> Była święcie przekonana, że ja mam się przed przejściem zatrzymać.
>
>> Takich świętych krów jest dużo.
>> Jeszcze więcej jest kierowców debili, którzy zatrzymują się przed
>> przejściem dla pieszych, bo pieszy stoi na chodniku.

> Ja osobiście uważam, że w PORD powinien być literalnie dodany przepis
> zakazujący
> zatrzymywania się przed przejściem, gdy pieszy stoi na chodniku,
> skoro powoduje to tyle niebezpiecznych sytuacji.

> CTP

W PoRD jest przepis zakazujący zatrzymywania się przed przejściem
dla pieszych.
Art. 49. 1. Zabrania się zatrzymania pojazdu:
2) na przejściu dla pieszych, na przejeździe dla rowerzystów oraz w
odległości mniejszej niż 10 m przed tym przejściem lub przejazdem; na drodze
dwukierunkowej o dwóch pasach ruchu zakaz ten obowiązuje także za tym
przejściem lub przejazdem;

do góry

Dnia Tue, 1 Oct 2019 21:53:40 -0700 (PDT), CTP napisał(a):

> W dniu środa, 2 października 2019 05:24:48 UTC+2 użytkownik Ejkolt napisał:
>> Użytkownik "kk" <k...@o...pl.invalid> napisał w wiadomości
>> news:qmlsve$b2m$1@news.icm.edu.pl...
>>
>>> Była święcie przekonana, że ja mam się przed przejściem zatrzymać.
>>
>> Takich świętych krów jest dużo.
>> Jeszcze więcej jest kierowców debili, którzy zatrzymują się przed
>> przejściem dla pieszych, bo pieszy stoi na chodniku.
>
> Ja dodam od siebie, że takie zachowanie powoduje mnóstwo niebezpiecznych sytuacji,
bo inni kierowcy w dużej części po prostu się tego nie spodziewają. No i mamy dużo
wypadków najechania na tył takiego pojazdu, czy też wyprzedzania a cierpią na tym
głównie piesi.
> Ja osobiście uważam, że w PORD powinien być literalnie dodany przepis zakazujący
zatrzymywania się przed przejściem, gdy pieszy stoi na chodniku, skoro powoduje to
tyle niebezpiecznych sytuacji. Kompletnie, ale to kompletnie nie pojmuję, dlaczego
tych wszystkich ekspertów od ruchu na drogach ogarnęła jakaś patologiczna poprawność
polityczna. Nie wiem, może uważają, że mamy za dużo ludzi w Polsce i trzeba część w
ten sposób eksterminować?
> CTP

Więc proponujesz żeby obecny model zastąpić zatrzymywaniem się przed
przejściem dla pieszych dopiero gdy pieszy postawi na nim nogę? Albo
może dwie? Wytłumacz mi, proszę, czym z punktu widzenia kierowcy te
modele się różnią?
--
Jacek
I hate haters.

do góry

W dniu 02.10.2019 o 08:47, Ejkolt pisze:

> W PoRD jest przepis zakazujący zatrzymywania się przed przejściem
> dla pieszych.
> Art. 49. 1. Zabrania się zatrzymania pojazdu:
> 2) na przejściu dla pieszych, na przejeździe dla rowerzystów oraz w
> odległości mniejszej niż 10 m przed tym przejściem lub przejazdem; na
> drodze
> dwukierunkowej o dwóch pasach ruchu zakaz ten obowiązuje także za tym
> przejściem lub przejazdem;


Nie udawaj debila. Jest też zakazujący zatrzymywania się przed
skrzyżowaniem.


--
Shrek

do góry

On Wednesday, October 2, 2019 at 9:28:06 AM UTC+2, Shrek wrote:
> W dniu 02.10.2019 o 08:47, Ejkolt pisze:
>
> > W PoRD jest przepis zakazujący zatrzymywania się przed przejściem
> > dla pieszych.
> > Art. 49. 1. Zabrania się zatrzymania pojazdu:
> > 2) na przejściu dla pieszych, na przejeździe dla rowerzystów oraz w
> > odległości mniejszej niż 10 m przed tym przejściem lub przejazdem; na
> > drodze
> > dwukierunkowej o dwóch pasach ruchu zakaz ten obowiązuje także za tym
> > przejściem lub przejazdem;
>
>
> Nie udawaj debila. Jest też zakazujący zatrzymywania się przed
> skrzyżowaniem.

Przeceniasz go. On nie udaje debila.

do góry

Użytkownik "Jacek Maciejewski" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:l...@4...n
et...
Dnia Tue, 1 Oct 2019 21:53:40 -0700 (PDT), CTP napisał(a):
> W dniu środa, 2 października 2019 05:24:48 UTC+2 użytkownik Ejkolt
> napisał:
>> Ja dodam od siebie, że takie zachowanie powoduje mnóstwo
>> niebezpiecznych sytuacji, bo inni kierowcy w dużej części po prostu
>> się tego nie spodziewają. No i mamy dużo wypadków najechania na tył
>> takiego pojazdu, czy też wyprzedzania a cierpią na tym głównie
>> piesi.
>> Ja osobiście uważam, że w PORD powinien być literalnie dodany
>> przepis zakazujący zatrzymywania się przed przejściem, gdy pieszy
>> stoi na chodniku, skoro powoduje to tyle niebezpiecznych sytuacji.
>> Kompletnie, ale to kompletnie nie pojmuję, dlaczego tych wszystkich
>> ekspertów od ruchu na drogach ogarnęła jakaś patologiczna
>> poprawność polityczna. Nie wiem, może uważają, że mamy za dużo
>> ludzi w Polsce i trzeba część w ten sposób eksterminować?
>> CTP

>Więc proponujesz żeby obecny model zastąpić zatrzymywaniem się przed
>przejściem dla pieszych dopiero gdy pieszy postawi na nim nogę?

Eee - obecny model wlasnie taki jest.

>Albo może dwie? Wytłumacz mi, proszę, czym z punktu widzenia kierowcy
>te
>modele się różnią?

Istotne jest, zeby pieszy poczekal na chodniku i samochod/y
przepuscil.
I obecne zapisy w zasadzie cos takiego mowia.

J.

do góry

Dnia Wed, 2 Oct 2019 10:11:11 +0200, J.F. napisał(a):

> Użytkownik "Jacek Maciejewski" napisał w wiadomości grup
> dyskusyjnych:l...@4...n
et...
> Dnia Tue, 1 Oct 2019 21:53:40 -0700 (PDT), CTP napisał(a):
>> W dniu środa, 2 października 2019 05:24:48 UTC+2 użytkownik Ejkolt
>> napisał:
>>> Ja dodam od siebie, że takie zachowanie powoduje mnóstwo
>>> niebezpiecznych sytuacji, bo inni kierowcy w dużej części po prostu
>>> się tego nie spodziewają. No i mamy dużo wypadków najechania na tył
>>> takiego pojazdu, czy też wyprzedzania a cierpią na tym głównie
>>> piesi.
>>> Ja osobiście uważam, że w PORD powinien być literalnie dodany
>>> przepis zakazujący zatrzymywania się przed przejściem, gdy pieszy
>>> stoi na chodniku, skoro powoduje to tyle niebezpiecznych sytuacji.
>>> Kompletnie, ale to kompletnie nie pojmuję, dlaczego tych wszystkich
>>> ekspertów od ruchu na drogach ogarnęła jakaś patologiczna
>>> poprawność polityczna. Nie wiem, może uważają, że mamy za dużo
>>> ludzi w Polsce i trzeba część w ten sposób eksterminować?
>>> CTP
>
>>Więc proponujesz żeby obecny model zastąpić zatrzymywaniem się przed
>>przejściem dla pieszych dopiero gdy pieszy postawi na nim nogę?
>
> Eee - obecny model wlasnie taki jest.
>
>>Albo może dwie? Wytłumacz mi, proszę, czym z punktu widzenia kierowcy
>>te
>>modele się różnią?
>
> Istotne jest, zeby pieszy poczekal na chodniku i samochod/y
> przepuscil.
> I obecne zapisy w zasadzie cos takiego mowia.
>
To jak, ma postawić nogę na jezdni, potem z powrotem na chodniku i tak
czekać aż kierowca stanie i dopiero przechodzić? Czy ma postawić nogę na
jezdni i w tej pozycji czekać aż kierowca stanie?
--
Jacek
I hate haters.

do góry