Użytkownik ""Paweł W."" <p...@p...onet.pl> napisał
> Nie głupim rozwiązaniem jest wybieranie na sędziów osoby z wcześniejszym
> dużym doświadczeniem prawniczym i życiowym (USA), a nie tak jak u nas -
> puszczanie młodego prawnika do rozstrzygania sporów w imieniu RP. Nie
> mówię, że młody nie może być mądry i przewidujący, oraz z doświadczeniem
> życiowym, ale trudniej o takiego wśród młodych osób, niż wśród starszych i
> doświadczonych prawników.




o tak to mnie też ciekawi

z reguły praca sędziego, w moim skromnym, nie prawniczym, mniemaniu -
powinna być UKORONOWANIEM kariery z warunkiem odbycia wczesniejszej praktyki
i jako adwokat i jako prokurator + ocena środowiska (ale to bylaby chyba
formalnosc....... ;)

a nie sadza sie takiego siusiaka, moze i mądrego a moze i nie, powieżając mu
los ludzki, majątki, sprawiedliwość, przegrane lub wygrane zycie
itpe..........

przez wiele lat praktyki moze i sie czlowiek spaczy troche paragrafami, ale
przede wszystkim nabierze doświadczenia, które chyba jest tutaj
kluczowe..........


--


Sebastian

do góry

Paweł W. pisze:
> Andrzej Lawa pisze:
>> Jacek_P pisze:
>>> Asesorzyna nie dostarczyla Ci wystarczajacego materialu do przemyslen?
>>
>> Mam jednak nadzieję, że nie wszyscy są skorumpowani i przypadkiem uda
>> się trafić na uczciwy i kompetentny skład orzekający.
>
> A tam skorumpowani. Po prostu głupi.
> Przecież żaden człowiek nie jest w stanie ogarnąć samych przepisów
> prawnych panujących w jednym kraju, a na tym wiedza się nie kończy, żeby

Bez przesady - kto jak kto ale sędzia czy kandydat na sędziego coś tak
podstawowego jak Konstytucję to chyba powinien znać, prawda?

> sądzić. Nie głupim rozwiązaniem jest wybieranie na sędziów osoby z
> wcześniejszym dużym doświadczeniem prawniczym i życiowym (USA), a nie
> tak jak u nas - puszczanie młodego prawnika do rozstrzygania sporów w
> imieniu RP.

Tyż prawda...

do góry

Andrzej Lawa pisze:
> Paweł W. pisze:
>> Andrzej Lawa pisze:
>>> Jacek_P pisze:
>>>> Asesorzyna nie dostarczyla Ci wystarczajacego materialu do przemyslen?
>>> Mam jednak nadzieję, że nie wszyscy są skorumpowani i przypadkiem uda
>>> się trafić na uczciwy i kompetentny skład orzekający.
>> A tam skorumpowani. Po prostu głupi.
>> Przecież żaden człowiek nie jest w stanie ogarnąć samych przepisów
>> prawnych panujących w jednym kraju, a na tym wiedza się nie kończy, żeby
>
> Bez przesady - kto jak kto ale sędzia czy kandydat na sędziego coś tak
> podstawowego jak Konstytucję to chyba powinien znać, prawda?

Sędziowanie na znajomości konstytucji się nie kończy. Ba, jest to
duuuużo za mało, żeby zaczynać. Problem w tym, że sądzić zaczynają
osoby, praktycznie bez wcześniejszego doświadczenia prawniczego. Niech
będzie wymagane parę lat doświadczenia np. na stanowisku prokuratora,
żeby człowiek się z prawem obył, a nie sama asesura. Poza tym Sędzia to
nie zawód, bo i na emeryturę nie może przejść, a w "stan
spoczynku"(Formalnie nie jest emerytem).

Pozdrawiam,
Paweł W.

--
"Jak podały Fakty TVN: W poniedziałek ma sie rozpocząć Miedzynarodowa
Konferencja d/s Walki ze Spamem. Organizatorzy rozesłali główne
założenia tematyczne do 170 mln internautów."
login: pawelek_79
serwer: poczta*onet.pl.

do góry

Paweł W. pisze:

>> Bez przesady - kto jak kto ale sędzia czy kandydat na sędziego coś tak
>> podstawowego jak Konstytucję to chyba powinien znać, prawda?
>
> Sędziowanie na znajomości konstytucji się nie kończy. Ba, jest to
> duuuużo za mało, żeby zaczynać. Problem w tym, że sądzić zaczynają

W pełni się zgadzam, ale oni nawet tego nie znają - np. w sentencji
wyroku jest stwierdzenie, że mimo braku podstawy prawnej (ustawy)
jakichś poleceń, polecenia te należy wykonywać, bo osoby je wydające
mogły nie znać prawa...

do góry

Andrzej Lawa pisze:

> W pełni się zgadzam, ale oni nawet tego nie znają - np. w sentencji
> wyroku jest stwierdzenie, że mimo braku podstawy prawnej (ustawy)
> jakichś poleceń, polecenia te należy wykonywać, bo osoby je wydające
> mogły nie znać prawa...

Po prostu szkoda słów. Życzę ci, aby apelacji nie oddalili, bo tu nawet
nie chodzi o rozstrzygnięcie na twoją korzyść, czy niekorzyść, a samą
argumentację wyroku, która jest jakby rodem z państwa policyjnego -
urzędnicy(wszelkiej maści) górą i należy się słuchać ich poleceń, a
potem najwyżej skarżyć i udowadniać. :(

Pozdrawiam,
Paweł W.

--
"Jak podały Fakty TVN: W poniedziałek ma sie rozpocząć Miedzynarodowa
Konferencja d/s Walki ze Spamem. Organizatorzy rozesłali główne
założenia tematyczne do 170 mln internautów."
login: pawelek_79
serwer: poczta*onet.pl.

do góry

Paweł W. pisze:

> Po prostu szkoda słów. Życzę ci, aby apelacji nie oddalili, bo tu nawet
> nie chodzi o rozstrzygnięcie na twoją korzyść, czy niekorzyść, a samą
> argumentację wyroku, która jest jakby rodem z państwa policyjnego -

Za późno. Apelacja została oddalona.

Teraz kasacja albo Strassburg.

Nie ukrywam też, że metoda starej Pawlakowej zaczyna się wydawać
zupełnie racjonalna ;->

do góry