Witam Wszystkich!

Chciałbym poprosić o opinie i krytykę kilku zdjęć z Małopolskiego
Pikniku Lotniczego 2009 (wiem, że prehistoria ale jakoś tak nie miałem
czasu przez ostatnie miesiące...).

http://tomaszworek.com/gallery-mpl2009.html

Zaraz po pikniku byłem ze zdjęć straznie zadowolony, ale z perspektywy
czasu nie podobają mi się już tak bardzo... słusznie? Jeśli tak,
proszę walić prosto z mostu (błotem) :)

Pozdrawiam, Tomasz Worek

do góry

On 30 Sep., 21:13, Tomasz Worek <t...@g...com> wrote:
> Witam Wszystkich!
>
> Chciałbym poprosić o opinie i krytykę kilku zdjęć z Małopolskiego
> Pikniku Lotniczego 2009 (wiem, że prehistoria ale jakoś tak nie miałem
> czasu przez ostatnie miesiące...).
>
> http://tomaszworek.com/gallery-mpl2009.html
>
> Zaraz po pikniku byłem ze zdjęć straznie zadowolony, ale z perspektywy
> czasu nie podobają mi się już tak bardzo... słusznie? Jeśli tak,
> proszę walić prosto z mostu (błotem) :)
>
> Pozdrawiam, Tomasz Worek

MOim zdaniem zupelnie niepotrzebnie splaszczasz tonalnie te zdjecia

niby jest biel , szarosc , czern , ale wyprane z przejsc tonalnych.
nie wiem czy to sorawa kompresji , duzego przewymiarowania ? . ale na
zdjeciach ze smuga dymu i chmur wlasnie ten walor tonalny moze byc
fascynujacy i urzekajacy- za chwile chmura sie rozpadnie , warkocz
dymu rozwieje , wrazenia ogladajacego mina bezpowrotnie. I wlasnie to
co moze fotografia przemijajacego uchwycic wlasnie z niej usuwasz .

MOim zdaniem trzeby obrobke powtorzyc , gdyz kadry sa dobre .

do góry

XX YY wrote:
> On 30 Sep., 21:13, Tomasz Worek <t...@g...com> wrote:
>> Witam Wszystkich!
>>
>> Chciałbym poprosić o opinie i krytykę kilku zdjęć z Małopolskiego
>> Pikniku Lotniczego 2009 (wiem, że prehistoria ale jakoś tak nie
>> miałem czasu przez ostatnie miesiące...).
>>
>> http://tomaszworek.com/gallery-mpl2009.html
>>
>> Zaraz po pikniku byłem ze zdjęć straznie zadowolony, ale z
>> perspektywy czasu nie podobają mi się już tak bardzo... słusznie?
>> Jeśli tak, proszę walić prosto z mostu (błotem) :)
>>
>> Pozdrawiam, Tomasz Worek
>
> MOim zdaniem zupelnie niepotrzebnie splaszczasz tonalnie te zdjecia
>
> niby jest biel , szarosc , czern , ale wyprane z przejsc tonalnych.
> nie wiem czy to sorawa kompresji , duzego przewymiarowania ? . ale na
> zdjeciach ze smuga dymu i chmur wlasnie ten walor tonalny moze byc
> fascynujacy i urzekajacy- za chwile chmura sie rozpadnie , warkocz
> dymu rozwieje , wrazenia ogladajacego mina bezpowrotnie. I wlasnie to
> co moze fotografia przemijajacego uchwycic wlasnie z niej usuwasz .
>

kolor jest bardzo kontrastowy

a czarnobiałe były jakoś dziwnie przetwarzane prawdopodobnie.

no i ciężko oceniach walory na takich małych obrazkach

do góry

On 1 Paź, 08:05, XX YY <f...@g...com> wrote:
> On 30 Sep., 21:13, Tomasz Worek <t...@g...com> wrote:
>
> > Witam Wszystkich!
>
> > Chciałbym poprosić o opinie i krytykę kilku zdjęć z Małopolskiego
> > Pikniku Lotniczego 2009 (wiem, że prehistoria ale jakoś tak nie miałem
> > czasu przez ostatnie miesiące...).
>
> >http://tomaszworek.com/gallery-mpl2009.html
>
> > Zaraz po pikniku byłem ze zdjęć straznie zadowolony, ale z perspektywy
> > czasu nie podobają mi się już tak bardzo... słusznie? Jeśli tak,
> > proszę walić prosto z mostu (błotem) :)
>
> > Pozdrawiam, Tomasz Worek
>
> MOim zdaniem zupelnie niepotrzebnie splaszczasz tonalnie te zdjecia
>
> niby jest biel , szarosc , czern , ale wyprane z przejsc tonalnych.
> nie wiem czy to sorawa kompresji , duzego przewymiarowania ? . ale na
> zdjeciach ze smuga dymu i chmur wlasnie ten walor tonalny moze byc
> fascynujacy i urzekajacy- za chwile chmura sie rozpadnie , warkocz
> dymu rozwieje , wrazenia ogladajacego mina bezpowrotnie. I wlasnie to
> co moze fotografia przemijajacego  uchwycic wlasnie z niej  usuwasz  .
>
> MOim zdaniem trzeby obrobke powtorzyc , gdyz kadry sa dobre .

Masz na myśli zbyt mocno podkręcony kontrast?

O dziwo mnie to właśnie kadry nagle przestały się podobać i chyba za
bardzo próbowałem je ratować agresywną obróbką.

Pozdrawiam, Tomasz

do góry

Tomasz Worek wrote:
> On 1 Paź, 08:05, XX YY <f...@g...com> wrote:
>> On 30 Sep., 21:13, Tomasz Worek <t...@g...com> wrote:
>>
>>> Witam Wszystkich!
>>
>>> Chciałbym poprosić o opinie i krytykę kilku zdjęć z Małopolskiego
>>> Pikniku Lotniczego 2009 (wiem, że prehistoria ale jakoś tak nie
>>> miałem czasu przez ostatnie miesiące...).
>>
>>> http://tomaszworek.com/gallery-mpl2009.html
>>
>>> Zaraz po pikniku byłem ze zdjęć straznie zadowolony, ale z
>>> perspektywy czasu nie podobają mi się już tak bardzo... słusznie?
>>> Jeśli tak, proszę walić prosto z mostu (błotem) :)
>>
>>> Pozdrawiam, Tomasz Worek
>>
>> MOim zdaniem zupelnie niepotrzebnie splaszczasz tonalnie te zdjecia
>>
>> niby jest biel , szarosc , czern , ale wyprane z przejsc tonalnych.
>> nie wiem czy to sorawa kompresji , duzego przewymiarowania ? . ale na
>> zdjeciach ze smuga dymu i chmur wlasnie ten walor tonalny moze byc
>> fascynujacy i urzekajacy- za chwile chmura sie rozpadnie , warkocz
>> dymu rozwieje , wrazenia ogladajacego mina bezpowrotnie. I wlasnie to
>> co moze fotografia przemijajacego uchwycic wlasnie z niej usuwasz .
>>
>> MOim zdaniem trzeby obrobke powtorzyc , gdyz kadry sa dobre .
>
> Masz na myśli zbyt mocno podkręcony kontrast?
>
> O dziwo mnie to właśnie kadry nagle przestały się podobać i chyba za
> bardzo próbowałem je ratować agresywną obróbką.

a nie masz innych?

może trzeba uznać, że to była porażka i poczekać na nastepny piknik :)

zadam głupie pytanie, czy te zdjecia nadawały by sie na powiększenie 20x30

do góry

On 1 Paź, 09:16, "Marek Dyjor" <m...@p...onet.pl> wrote:
>
> kolor jest bardzo kontrastowy
>
> a czarnobiałe były jakoś dziwnie przetwarzane prawdopodobnie.

Channel Mixer + Gradient Map
Może trochę za bardzo szalałem suwakami....

> no i ciężko oceniach walory na takich małych obrazkach

Ten zarzut pojawia się po raz kolejny, więc chyba będę wrzucał
większe. W/g statystyk na stronie, najmniejsza używana rozdzielczość
to 1024x768, teraz moją stronę można oglądać nawet na 800x600, co
chyba rzeczywiście jest lekką przesadą...

Do jakiej minimalnej rozdzielczości dostosowujecie swoje strony?
1024x768?

Pozdrawiam, Tomasz

do góry

On 1 Okt., 09:36, Tomasz Worek <t...@g...com> wrote:
> On 1 Paź, 08:05, XX YY <f...@g...com> wrote:
>
>
>
>
>
> > On 30 Sep., 21:13, Tomasz Worek <t...@g...com> wrote:
>
> > > Witam Wszystkich!
>
> > > Chciałbym poprosić o opinie i krytykę kilku zdjęć z Małopolskiego
> > > Pikniku Lotniczego 2009 (wiem, że prehistoria ale jakoś tak nie miałem
> > > czasu przez ostatnie miesiące...).
>
> > >http://tomaszworek.com/gallery-mpl2009.html
>
> > > Zaraz po pikniku byłem ze zdjęć straznie zadowolony, ale z perspektywy
> > > czasu nie podobają mi się już tak bardzo... słusznie? Jeśli tak,
> > > proszę walić prosto z mostu (błotem) :)
>
> > > Pozdrawiam, Tomasz Worek
>
> > MOim zdaniem zupelnie niepotrzebnie splaszczasz tonalnie te zdjecia
>
> > niby jest biel , szarosc , czern , ale wyprane z przejsc tonalnych.
> > nie wiem czy to sorawa kompresji , duzego przewymiarowania ? . ale na
> > zdjeciach ze smuga dymu i chmur wlasnie ten walor tonalny moze byc
> > fascynujacy i urzekajacy- za chwile chmura sie rozpadnie , warkocz
> > dymu rozwieje , wrazenia ogladajacego mina bezpowrotnie. I wlasnie to
> > co moze fotografia przemijajacego  uchwycic wlasnie z niej  usuwasz  .
>
> > MOim zdaniem trzeby obrobke powtorzyc , gdyz kadry sa dobre .
>
> Masz na myśli zbyt mocno podkręcony kontrast?
>
> O dziwo mnie to właśnie kadry nagle przestały się podobać i chyba za
> bardzo próbowałem je ratować agresywną obróbką.
>
> Pozdrawiam, Tomasz- Zitierten Text ausblenden -
>
> - Zitierten Text anzeigen -

szczegolnie na zdjeciach barwnych mozna rozpoznac :
kolor malo subtelny , robia sie plaszczyzny o malym zroznicowaniu
kolorystyczno- tonalnym.
to robi wrazenie troche przykre.
niebieski jest w tych zdjciach jak niebieska kartka papieru
kolorowego.
Tam musi byc jakis walor tonalny.
Sadze ze w Rawie jest tych przejsc tonalnych wiecej.

Zdjecie nie moze byc oczywiscie mydlasto-mdlawe , kontrast musi byc ,
ale tutaj podniosles go kosztem subtelnosci oddania barwy-chyba , z
niej nie nalezy rezygnowac.
To moze byc tez skutkiem kompresji jpeg lub silnego resamplingu .
Warto troche jeszcze powalczyc.

do góry

On 1 Paź, 09:38, "Marek Dyjor" <m...@p...onet.pl> wrote:
>
> a nie masz innych?

Cos tam jeszcze mam , ale starałem się wybrać najlepsze.

>
> może trzeba uznać, że to była porażka i poczekać na nastepny piknik :)
>

Biorąc pod uwagę tylko kadry mają te zdjęcia sens czy raczej nie
(nudne, wtórne, bez pomysłu)?

> zadam głupie pytanie, czy te zdjecia nadawały by sie na powiększenie 20x30

Chmmmm właściwie to nie wiem.... robione Pentaxem K-m (10.2Mp),
ostrość złapana chyba dobrze, większość robiona na 1/250s.

Wrzuciłem niepomniejszony JPEG (z EXIF) tutaj:

http://tomaszworek.com/galleries/mpl2009/IMGP2584c_o
riginal.jpg

Wygląda na to, że jakimś cudem ustawiłem ISO400 (pomyłka) no i pewnie
powinienem oprzeć się na pomiarze matrycowym, a nie spot (to był
eksperyment).

Co ciekawe jak otwieram to zdjęcie w Firefoxie to wygląda na strasznie
zaszumione w porównaniu z tym co widzę w IrfanView.

Pozdrawiam, Tomasz

do góry

Tomasz Worek wrote:
> On 1 Paź, 09:16, "Marek Dyjor" <m...@p...onet.pl> wrote:
>>
>> kolor jest bardzo kontrastowy
>>
>> a czarnobiałe były jakoś dziwnie przetwarzane prawdopodobnie.
>
> Channel Mixer + Gradient Map
> Może trochę za bardzo szalałem suwakami....
>
>> no i ciężko oceniach walory na takich małych obrazkach
>
> Ten zarzut pojawia się po raz kolejny, więc chyba będę wrzucał
> większe. W/g statystyk na stronie, najmniejsza używana rozdzielczość
> to 1024x768, teraz moją stronę można oglądać nawet na 800x600, co
> chyba rzeczywiście jest lekką przesadą...
>
> Do jakiej minimalnej rozdzielczości dostosowujecie swoje strony?
> 1024x768?

ale te twoje obrazki są chyba mniejsze niż 800x600 :)

do góry

On 1 Paź, 10:32, Tomasz Worek <t...@g...com> wrote:
> On 1 Paź, 09:38, "Marek Dyjor" <m...@p...onet.pl> wrote:
> > zadam głupie pytanie, czy te zdjecia nadawały by sie na powiększenie 20x30
>
> Chmmmm właściwie to nie wiem.... robione Pentaxem K-m (10.2Mp),
> ostrość złapana chyba dobrze, większość robiona na 1/250s.

Z 10Mpix, to powinny sie spokojnie nadac :)

> Wrzuciłem niepomniejszony JPEG (z EXIF) tutaj:
>
> http://tomaszworek.com/galleries/mpl2009/IMGP2584c_o
riginal.jpg
>
> Wygląda na to, że jakimś cudem ustawiłem ISO400 (pomyłka) no i pewnie
> powinienem oprzeć się na pomiarze matrycowym, a nie spot (to był
> eksperyment).

Ten aparat tak ma przy ISO400? Obrabiales to zdjecie jakos
(wyostrzanie?). Szumofobem nie jestem, ale tu to jakas masakra jest.
No w miare jednolity i chyba monochromatyczny ten szum, ale
strrrraszny :)

> Co ciekawe jak otwieram to zdjęcie w Firefoxie to wygląda na strasznie
> zaszumione w porównaniu z tym co widzę w IrfanView.
>

Jesli ogladasz zdjecie z dopasowniem do rozmiarow ekranu w pixelach,
to moze to kwestia metody jakiej dany program uzywa do przeskalowania?


Thomas

do góry