W dniu 19-02-2018 o 19:56, Shrek pisze:

> Zacytuj przepis dający pierwszeństwo pojazdowi na przejściu.

Nie zrozumiałeś - ja nie chcę z Tobą dyskutować, bo dyskusja z Tobą nie
ma najmniejszego sensu. Poprosiłem tylko o przepis mówiący, że pieszy ma
bezwzględne pierwszeństwo. Promujesz to mocno, więc podaj przepis.

Nie wiem czy zdajesz sobie sprawę, że swoimi postami promujesz
niebezpieczne zachowania na przejściach dla pieszych. Jakieś osoby mogą
wziąć Twoje wypociny jako prawdziwe i stosować je w życiu. To Twoja
nieświadomość czy głupota? Jak ktoś przez Twoje posty będzie uprawiał
niebezpieczne zachowania i poniesie kalectwo lub śmierć, to nikt inny
nie będzie za to odpowiedzialny, tylko Ty. Może nikt nie będzie potem
chciał wyciągać konsekwencji z tego tytułu od Ciebie, ale życie potrafi
zaskoczyć i obyś się kiedyś nie zdziwił.

do góry

W dniu 19.02.2018 o 20:07, szod pisze:
> W dniu 19-02-2018 o 19:56, Shrek pisze:
>
>> Zacytuj przepis dający pierwszeństwo pojazdowi na przejściu.
>
> Nie zrozumiałeś - ja nie chcę z Tobą dyskutować, bo dyskusja z Tobą nie
> ma najmniejszego sensu.

To jak nie chcesz, to po co dyskutujesz?

> Poprosiłem tylko o przepis mówiący, że pieszy ma
> bezwzględne pierwszeństwo.

Nie ma czegoś takiego jak "bezwzględne pierwszeństwo", jest po prostu
pierwszeństwo.


> Promujesz to mocno, więc podaj przepis.

Łap.

Art. 13. 1. Pieszy, przechodząc przez jezdnię lub torowisko, jest obowiązany

zachować szczególną ostrożność oraz, z zastrzeżeniem ust. 2 i 3, korzystać
z przejścia dla pieszych. Pieszy znajdujący się na tym przejściu
_ma_pierwszeństwo_przed_pojazdem_.


Shrek

do góry

On 2018-02-19 07:51, Shrek wrote:
> W dniu 19.02.2018 o 04:00, Budzik pisze:
>
>>> Z ciekawości - tobie "wtargiwują"? Bo mi się nie zdarza.
>>>
>> Tak, zdarza sie.
>> Ale czesciej po prostu głupio wchodza. Ja wyhamuje, oni przejda
>
> No to legitnie robią - w czym ich winę widzisz?
>
>> a trafią
>> kiedys na kogoś kto się zagapi i tyle bedzie z tego przechodzenia.
>
> A ty na zielonym się zatrzymyjesz i rozglądasz? Bo wiesz - kiedyś
> trafisz na zaspanego tirmana....

No to niech postawią światła. Wtedy będzie analogiczna sytuacja. A nie
porównujesz nieporównywalne.

--
mk4

do góry

W dniu 19-02-2018 o 20:17, Shrek pisze:

> Art. 13. 1. Pieszy, przechodząc przez jezdnię lub torowisko, jest
> obowiązany
>
> zachować szczególną ostrożność oraz, z zastrzeżeniem ust. 2 i 3, korzystać
> z przejścia dla pieszych. Pieszy znajdujący się na tym przejściu
> _ma_pierwszeństwo_przed_pojazdem_.

Nie kompromituj się. Podkreśliłeś tylko część przepisu. Jest jeszcze
"Pieszy znajdujący się NA TYM przejściu". A nie PRZED, ani NA i PRZED
przejściem. Widać dla Ciebie to to samo. Na tym można zakończyć Shrekowe
tomiki poezji drogowej.

do góry

On 2018-02-19 19:28, J.F. wrote:
> Użytkownik przemek  napisał w wiadomości grup
> dyskusyjnych:313300e1-7092-4292-8fb0-a5b4df58bae5@go
oglegroups.com...
>> --Sprawdź przy ichnym polizei to się może dowiesz:P
>
>> Nie sprawdzi ... klepać w internecie można wszystko ale Polacy nie
>> wypadają jakoś negatywnie w niemieckiej statystyce czyli po prostu
>> uważają co po przekroczeniu granicy nagle staje się niemożliwe ;-)
>
> Zobacz np to
> https://www.youtube.com/watch?v=LfEiJCpTDMw
>
> Ile razy tam widac aby ktos przepuscil pieszego ?
> A ile jest przejsc bez swiatel ?
>
> Dortmund
> https://www.youtube.com/watch?v=4aN8nVLCmss
>
>
> Inna sprawa ... jakbym sfilmowal ruch na glownych ulicach w polskim
> miescie, to jakos podobnie by chyba bylo :-)

I to jest kwintesencja - jak jest jedno przejście na 10km trasy to można
sobie bredzić o pierwszeństwie pieszych.
A jak jest tak jak u na - co 150m to utopia.

--
mk4

do góry

On 2018-02-19 15:06, p...@g...com wrote:
> --W kazdym badz razie raczej nie widac, aby samochody stawaly przed przejsciami, a
kierowca sie rozgladal czy nikt nie idzie schowany za kioskiem.
>
> ziew ale zaklinaj dalej rzeczywistosc :-)

Nie ziew tylko fakty. Tez to zaobserwowałem, że raczej się raczej nie
zatrzymują a piesi grzecznie czekają.

Takoż prędkość. Wcale tak skrupulatnie nie przestrzegają przepisów.
Taj jak niektórzy durnie tu piszą, że tam to wszyscy tak zgodnie jadą.
Wcale tak nie jest. Popylają równo. Zwłaszcza na bardziej lokalnych drogach.

--
mk4

do góry

On 2018-02-19 20:07, szod wrote:
> W dniu 19-02-2018 o 19:56, Shrek pisze:
>
>> Zacytuj przepis dający pierwszeństwo pojazdowi na przejściu.
>
> Nie zrozumiałeś - ja nie chcę z Tobą dyskutować, bo dyskusja z Tobą nie
> ma najmniejszego sensu. Poprosiłem tylko o przepis mówiący, że pieszy ma
> bezwzględne pierwszeństwo. Promujesz to mocno, więc podaj przepis.
>
> Nie wiem czy zdajesz sobie sprawę, że swoimi postami promujesz
> niebezpieczne zachowania na przejściach dla pieszych. Jakieś osoby mogą
> wziąć Twoje wypociny jako prawdziwe i stosować je w życiu. To Twoja
> nieświadomość czy głupota? Jak ktoś przez Twoje posty będzie uprawiał
> niebezpieczne zachowania i poniesie kalectwo lub śmierć, to nikt inny
> nie będzie za to odpowiedzialny, tylko Ty. Może nikt nie będzie potem
> chciał wyciągać konsekwencji z tego tytułu od Ciebie, ale życie potrafi
> zaskoczyć i obyś się kiedyś nie zdziwił.

Ha nie dość, że jeden poniesie kalectwo lub śmierć to drugi będzie do
końca życia borykał się z tym, że kogoś zabił lub okaleczył.

Też go nie rozumiem, ale to chyba przypadek beznadziejny.

--
mk4

do góry

Dnia Mon, 19 Feb 2018 20:44:05 +0100, szod napisał(a):

> W dniu 19-02-2018 o 20:17, Shrek pisze:
>
>> Art. 13. 1. Pieszy, przechodząc przez jezdnię lub torowisko, jest
>> obowiązany
>>
>> zachować szczególną ostrożność oraz, z zastrzeżeniem ust. 2 i 3, korzystać
>> z przejścia dla pieszych. Pieszy znajdujący się na tym przejściu
>> _ma_pierwszeństwo_przed_pojazdem_.
>
> Nie kompromituj się. Podkreśliłeś tylko część przepisu. Jest jeszcze
> "Pieszy znajdujący się NA TYM przejściu". A nie PRZED, ani NA i PRZED
> przejściem. Widać dla Ciebie to to samo. Na tym można zakończyć Shrekowe
> tomiki poezji drogowej.

Jesteście jak dzieci. Kłócicie się o wykładnię nonsensownie zbudowanych
przepisów prawa. Ponieważ są nonsensowne, żadna wykładnia nie jest
poprawna.
Co z tym fantem można zrobić? Ano niewiele. Po prostu jeździć ostrożnie
:)
--
Jacek
I hate haters.

do góry

W dniu 19-02-2018 o 21:23, Jacek Maciejewski pisze:

> Jesteście jak dzieci. Kłócicie się o wykładnię nonsensownie zbudowanych
> przepisów prawa. Ponieważ są nonsensowne, żadna wykładnia nie jest
> poprawna.

Zgadza się. Przepisy są tak specjalnie skonstruowane, żeby nie było
uprzywilejowanych osób. Pieszy nie może mieć zawsze pierwszeństwa i
łazić jak chce i kiedy chce, a kierowca nie może rozwalać pieszych na
przejściu bo mu na to przepis pozwala. Ale takie pompowanie głupot jak
to pieszy może wszystko mnie rozwala po prostu. Tak gadają i myślą
właśnie ci, którzy z kierowaniem pojazdem nie mają nic wspólnego. Założę
się, że większość tych łażących bezmyślnie przez przejście nie ma nawet
PJ. Ja bym nie wszedł na przejście bez upewnienia się że mogę.

> Co z tym fantem można zrobić? Ano niewiele. Po prostu jeździć ostrożnie
> :)

I o to w tym chodzi.

do góry

On 2018-02-19, Shrek <...@w...pl> wrote:
> W dniu 19.02.2018 o 12:04, J.F. pisze:
>
>>> Pieszy zakaz wejscia na jezdnie bezposrednio przed, kierowca nie
>>> ustapil pierszenstwa.
>>> Kto winny spowodowania takiego wypadku (i w jakim procencie?)
>>
>> Troche powatpiewam.
>> Bo jaki przepis zlamal kierowca, zanim pieszy wszedl na przejscie ?
>
> A jakie to ma znaczenie? Ważne jest jaki złamał w momencie kiedy
> pierdolnął pieszego na przejsciu. A złamał przepis o ustąpieniu
> pierwszeństwa.

Ale to tak nie działa. Jak bym Cię wziął i Tobą rzucił w tego pieszego w
wyniku czego pieszy by zgninął, to niby byłbys współodpowiedzialnym
zabójstwa?

Trzeba takiemu kierowcy przypisać jeszcze winę, czyli albo swiadome
naruszenie albo naruszenie w wyniku zaniechania/zaniedbania.

--
Marcin

do góry