On 9 Gru, 20:42, "W.Bicz" <o...@o...pl> wrote:

> Jest bardzo prosty: w momencie, kiedy szybkość obiektu równa jest
> szybkości powietrza nie ma żadnego ruchu ośrodka względem obiektu. Nie
> ma więc możliwości napędzenia czegokolwiek, bo do tego wymagana jest
> różnica prędkości.

Rozpatrzmy chwile, gdy pojazd ma predkosc dokladnie rowna predkosci
wiatru:

z punktu widzenia pojazdu i smigla powietrze stoi. Jednak ziemia
porusza sie pod pojazdem -> kreca sie kolka -> kreci sie smiglo.

Mamy wiec krecace sie(we wlasciwa strone:) smiglo w stojacym
powietrzu!


Oporow aerodynamicznych nie ma, czy przekraczamy predkosc wiatru
zalezy tylko i wylacznie od tego, czy opor 'mechaniczny' (toczenie,
lozyska,
sila hamujaca kolka wywolana oporem kreconego sie smigla smigla)
jest mnijeszy niz sila ciagu smigla.


pozdrawiam
bartekltg

do góry

On 9 Gru, 16:19, adam <a...@w...de> wrote:

> http://i46.tinypic.com/2ujo9jn.gif
> http://i46.tinypic.com/15q1y8n.gif

Dobre linki:)

A ten eksperyment jest swietny:
http://www.youtube.com/watch?v=MCB1Jczysrk

pokazuje co trzeba i jest prostrzy do wykonania niz pojazd na prostej
drodze.

Przydalo by sie sfilmowac to od gory i odtworzyc orginalnie
oraz tak kręcac obrazem, aby płyta była nieruchoma.
Tak trzeba wytezac wyobraznie zeby zobaczyc te nieruchome podloze
i staly wiatr. Za to widac dokladnie moment 'przekroczenia predosci
wiatru'.

pozdrawiam
bartekltg

do góry

On 10 Dez., 00:50, bartekltg <b...@g...com> wrote:
>
> A ten eksperyment jest swietny:http://www.youtube.com/watch?v=MCB1Jczysrk
>
> pokazuje co trzeba i jest prostrzy do wykonania niz pojazd na prostej
> drodze.
>
> Przydalo by sie sfilmowac to od gory i odtworzyc orginalnie
> oraz tak kręcac obrazem, aby płyta była nieruchoma.
> Tak trzeba wytezac wyobraznie zeby zobaczyc te nieruchome podloze
> i staly wiatr.

Ten sam facet zrobil potem obrotowy tunel areodynamiczny, bo chyba nie
dowierzal wzglednosci ruchu:
http://www.youtube.com/user/swerdna123#p/u
Ale do symulacji stalego wiatru, ten obrotowy stol jest lepszy: mniej
wirow.

do góry

On 10 Gru, 00:28, bartekltg <b...@g...com> wrote:

> Rozpatrzmy chwile, gdy pojazd ma predkosc dokladnie rowna predkosci
> wiatru:
>
> z punktu widzenia pojazdu i smigla powietrze stoi. Jednak ziemia
> porusza sie pod pojazdem -> kreca sie kolka -> kreci sie smiglo.
>
> Mamy wiec krecace sie(we wlasciwa strone:) smiglo w stojacym
> powietrzu!
>
> Oporow aerodynamicznych nie ma, czy przekraczamy predkosc wiatru
> zalezy tylko i wylacznie od tego, czy opor 'mechaniczny' (toczenie,
> lozyska,
> sila hamujaca kolka wywolana oporem kreconego sie smigla smigla)
> jest mnijeszy niz sila ciagu smigla.
>
> pozdrawiam
> bartekltg

Może turbina świetlna też pójdzie szybciej od światła?

Podmieniamy tylko hasła:
strumień atomów (wiatr), na strumień fotonów (światło).

do góry

On 10 Gru, 02:26, Simp <a...@i...pl> wrote:

> Może turbina świetlna też pójdzie szybciej od światła?
>
> Podmieniamy tylko hasła:
> strumień atomów (wiatr), na strumień fotonów (światło).

Wystepuje wtedy dodatkowy problem:)

Zastanomow, co dzieje sie na tym obrazku,
http://i46.tinypic.com/2ujo9jn.gif
gdy 'air' to swiatlo.

Co dzieje sie z belką, gdy jej 'oswietlany'
kawalek porusza sie z predkoscia swiatla?

Jej dalszy kawalek porusza sie szybciej niz swiatlo?

To ten sam problem co: dlaczego machajac bardzo dlugi kijem
nie przekrocze predkosci swiatla.
Dlaczego brzeg dysku obracajacego sie jeden obrot na sekunde
i majacego 300 000km nie osiagnie predkosci 2pi c:)


PS: ten eksperyment nie przekonuje?
http://www.youtube.com/watch?v=MCB1Jczysrk

pozdrawiam
bartekltg

do góry

Użytkownik "W.Bicz" <o...@o...pl> napisał w wiadomości
news:hfpans$6jh$1@nemesis.news.neostrada.pl...


> Oczywiście, że można np. w pojeździe kołowym wykorzystać ruch kół do
> napędu np. dodatkowego silnika. Ale w momencie, kiedy obiekt osiągnie
> prędkość ośrodka będzie ostro hamowany, bo wtedy to, co go napędza
> będzie działało jako hamulec.

Wytłumacz żeglarzowi bojerowemu, ze jego żagiel na pewnych
kursach działa jak hamulec.
Albo pogódź się z tym, że pewnych spraw nie rozumiesz.

do góry

Uzytkownik "adam" <a...@w...de> napisal w wiadomosci
news:3d9969b3-5ab6-44b5-89a5-9084dfb42298@a21g2000yq
c.googlegroups.com...
> On 9 Dez., 21:24, "Ghost" <g...@e...pl> wrote:
>> Uzytkownik "adam" <a...@w...de> napisal w
>>
>> > Nie, to nie ma nic wspolnego z PM. Nie lamie zasady zachowania
>> > energii, tylko przetwarza sile i predkosc. Tak jak skrzynia biegow.
>> > Albo po prostu zwykly kij (tu na czerwono):
>> >http://i46.tinypic.com/15q1y8n.gif
>>
>> Przeciez to jest bzdura na kolkach - pytalem o doswiadczenie wg TEGO
>> rysunku
>> to podales serie zupelnie innych linkow, a nie przypadkowo pytalem.
>
> Doswiadczenie do tego (http://i46.tinypic.com/15q1y8n.gif) to mozesz
> sobie sam zrobic:
> http://www.youtube.com/watch?v=E7vcQcIaWSQ
> troche inny wariant:
> http://www.youtube.com/watch?v=k-trDF8Yldc

Jak podasz zadane doswiadczenie z wiatrem a nie kolejny "model do medelu,
modelowego perpetuum mobile", to byc moze (ale tylko byc moze) sie przyjrze
gdzie jest oszustwo, a poki co zieeew...

> Myslisz ze Profesor Drela wierzy w perpetuum mobile?

Mysle, ze nie chce mi sie juz Ciebie karmic.

do góry

Użytkownik "bartekltg" <b...@g...com> napisał w wiadomości
news:a15b94d1-a6a6-436c-bc0e-88610a72b371@e27g2000yq
d.googlegroups.com...
On 9 Gru, 20:42, "W.Bicz" <o...@o...pl> wrote:

>> Jest bardzo prosty: w momencie, kiedy szybkość obiektu równa jest
>> szybkości powietrza nie ma żadnego ruchu ośrodka względem obiektu. Nie
>> ma więc możliwości napędzenia czegokolwiek, bo do tego wymagana jest
>> różnica prędkości.

>Rozpatrzmy chwile, gdy pojazd ma predkosc dokladnie rowna predkosci
>wiatru:

>z punktu widzenia pojazdu i smigla powietrze stoi. Jednak ziemia
>porusza sie pod pojazdem -> kreca sie kolka -> kreci sie smiglo.

>Mamy wiec krecace sie(we wlasciwa strone:) smiglo w stojacym
>powietrzu!

Jak mialem moze szesc lat tez wymyslilem taki pojazd, tez dzialalo tylko w
ruchu - przednie kola pobieraly naped od podloza, pasem transmisyjnym szlo
to na tylne kola, ktore to z kolei popychaly pojazd do ruchu. To jest
dokladnie ten sam model. BTW Smiglo zawsze wyrzuca powietrze w kierunku
przeciwnym do napedu.

do góry

Uzytkownik "Ghost" <g...@e...pl> napisal w wiadomosci
news:hfq86q$p34$1@news.onet.pl...

> Jak podasz zadane doswiadczenie z wiatrem a nie kolejny "model do medelu,
> modelowego perpetuum mobile", to byc moze (ale tylko byc moze) sie
> przyjrze gdzie jest oszustwo, a poki co zieeew...
>
>> Myslisz ze Profesor Drela wierzy w perpetuum mobile?
>
> Mysle, ze nie chce mi sie juz Ciebie karmic.

Widzisz, Adam. Tak wlasnie dziala umysl scisly. Pewniki sa
prawdziwe, bo sa pewnikami, a skoro sa prawdziwe, to, co im
przeczy, musi byc oszustwem. Ghost to przypadek skrajny, ale nie
ze wzgledu na sposób myslenia (bo kazdy umysl scisly tak dziala),
a ze wzgledu na wyjatkowo niska jakosc jego pewników.

W niektórych wypadkach, takich, jak powyzszy, wyglada to
fatalnie, ale generalnie to jednak dziala.

do góry

On 10 Dez., 08:46, "Ghost" <g...@e...pl> wrote:
> przednie kola pobieraly naped od podloza, pasem transmisyjnym szlo
> to na tylne kola, ktore to z kolei popychaly pojazd do ruchu. To jest
> dokladnie ten sam model.

Nie ten sam. Twoj model przeklada sile z ziemi na ziemie, co jest bez
sensu. Ten wozek ze smiglem przeklada sile z ziemi na powietrze, ktore
ma wzgledem wozka mniejsza predkosc niz ziema. Dzieki tej roznicy
predkosci sila napedowa na simglo jest wieksza niz sila hamujaca na
kolach.

Po prostu dziwignia: Mala sila, duza predkosc z jednej strony. Duza
sila, mala predkosc z drugej strony. Moc (= sila * predkosc) ta sama,
minus straty.

Zrobiles eksperyment?
http://www.youtube.com/watch?v=E7vcQcIaWSQ

Rozumiesz jak dziala zwykly kijek?
http://i46.tinypic.com/15q1y8n.gif

do góry