On Thu, 21 May 2015 15:04:51 +0200, "bartosz" <b...@w...pl>
wrote:

>Np jest sobie znak C14 - i co zrobisz, jesli masz przed soba
>korek? - na sile porozpychasz towarzystwo, by zachowac sie zgodnie ze
>znakiem?

Zły przykład.
Ale jest taki znak jak B32e np. Swego czasu stawiała go policja na POW
w miejscu kontroli aut ciężarowych. Stosując się literalnie do tego
znaku należałoby się zatrzymać i czekać na znak policjanta zezwalający
na dalszą jazdę. Jakby się kierowcy do tego zastosowali, to korek
byłby od POW do Grodziska Mazowieckiego ;)


--
Pozdrawiam - Dariusz Niemczyński x...@i...pl
http://jerzu.waw.pl GG:129280
Ford Focus MK2 1.6 TDCi 109KM `06
Renault Master 2.5dCi 100KM PackClim `06 3.3t

do góry

W dniu 2015-05-21 o 21:16, Budzik pisze:
> Użytkownik Cavallino c...@k...pl ...
>
>> Prośba - tnijcie cytaty, tego nie da się czytać !!!!
>>
> No przeciez sukcesywnie docinam.
> Za mało? Zrobił się troche tasiemiec, zostawiam, zeby jednak jakis kontekst
> ostatnich kilku odpowiedzi było widac :)
> Korzystasz z czytnika kolorującego cytaty?
>
> Poza tym myslałem, ze juz tylko my czytamy :)
>

tylko wy i cavallino, ja kliknąłem tylko ostatni post żeby się upewnić
że nic ciekawego nie ma ;)

--
Pozdrawiam
Łukasz

do góry

>>>
>>> Ale to chyba jasne, ze znak C-14 nie nakazuje jechac 30km/h za
>>> wszelka cene...
>>
>> No wlasnie.
>> I tak samo zaden inny znak nie nakazuje ani nie zakazuje czegokolwiek
>> _za wszelka cene_ - to przeciez oczywiste i wlasnie to chcialem
>> wykazac. Waga rozumu kierowcy ma _zawsze_ stac ponad znakami, co Newok
>> zdaje sie kwestionowac.
>>
> Alez to przeciez nieprawda...
> Chyba ze masz na mysli jakies ogolne wyjątki typu karetka...?

A jednak to prawda.
Przyklad z pojazdami uprzywilejowanymi, specjalnymi itp jest nienajgorszy,
choc srednio trafiony z mojego punktu widzenia, bo ich "naduprawnienia"
zawarte sa pord.
Lepiej posluzyc sie przykladem dzialania w stanie wyzszej koniecznosci,
ktory nie jest ujety w pord.
Kolejny przyklad: awarie oznakowania lub sprzecznosc oznakowania.

Przyklady z mojego doswiadczenia:
Stoje jako pierwszy na czerwonym swietle, widze zblizajaca sie z tylu
karetke - wiec przejezdzam przez skrzyzowanie na czerwonym swietle dzieki
czemu ja przepuszczam.
Mam niedaleko domu skrzyzowanie z sygnalizacja swietlna uruchamiana petlami
indukcyjnymi. Petle te sa albo uszkodzone, albo zle wyregulowane, bo nie
reaguja na jeden samochod czekajacy na zmiane swiatel. Jadac tam w nocy
przejezdzam skrzyzowanie na czerwonym swietle.
Obydwie sytuacje wymagaja zachowania ostroznosci, upewnienia sie co do
bezpieczenstwa wykonania manewru, jednak swietnie prezentuja regule, ze
rozum kierujacego ma pierwszenstwo nad znakami.

>
>>> Znów napisałes głupotkę, dałes nietrafiony przykład i teraz za
>>> wszelką cenę
>>> bedziesz bronił przegranej sprawy?
>>
>> Znow nie trafiles - to co mi inputujesz napisal Newok. Oto cytat:
>> "Znak drogowy jest po to, aby kierowca NATYCHMIAST zaczął go
>> przestrzegać." Udowodnilem przed chwila, ze tak nie jest i Ty
>> przyznales mi racje.
>>
> Nie, przyznałem tylko ze C-14 nie nakazuje,
> bo nie taka jest JEGO FUNKCJA!

A jaka jest jego funkcja? Informacyjna?

> Wynika z tego, ze nie rozumiesz jego znaczenia.
>

Ja? Patrz, jaka bzdure walnales powyzej.

>>> Pomijam fakt, ze Newok to jakis nawiedzeniec...
>>
>> Parafrazujac powiedzonko z King Sajzu: "my go bedziemy tak dlugo
>> przekonywac, az on sie wreszcie przekona" :)
>

bart

do góry

Użytkownik "dddddddd" <f...@e...com> napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:mjldrq$1ap$...@d...me...
> W dniu 2015-05-21 o 21:16, Budzik pisze:
>> Użytkownik Cavallino c...@k...pl ...
>>
>>> Prośba - tnijcie cytaty, tego nie da się czytać !!!!
>>>
>> No przeciez sukcesywnie docinam.
>> Za mało? Zrobił się troche tasiemiec, zostawiam, zeby jednak jakis
>> kontekst
>> ostatnich kilku odpowiedzi było widac :)
>> Korzystasz z czytnika kolorującego cytaty?
>>
>> Poza tym myslałem, ze juz tylko my czytamy :)
>>
>
> tylko wy i cavallino, ja kliknąłem tylko ostatni post żeby się upewnić że
> nic ciekawego nie ma ;)

Miałem tak samo, jak widziałem 300 linii tekstu, ale tylko 5 bez oznaczeń
cytatu, to nawet nie próbowałem przeczytać czegokolwiek z takiego posta.
Tylko obawiam się o kondycję kółka do przewijania w myszce. ;-)

do góry

Użytkownik bartosz b...@w...pl ...

>> Nie, przyznałem tylko ze C-14 nie nakazuje,
>> bo nie taka jest JEGO FUNKCJA!
>
> A jaka jest jego funkcja? Informacyjna?

Ano taka, ze masz jechac z predkoscia nie mniejsza niz x o ile to jest
mozliwe.
A nie ze masz jechac pomimo tego, ze przed tobą korek.
Ponizej cytat - gwiazdkami zaznaczyłem czesc, ktora pokazuje ze nie masz
racji.

<cytat>
Oznacza, że kierujący, przy zachowaniu ograniczeń prędkości wynikających z
przepisów szczegółowych, jest obowiązany jechać z prędkością nie mniejszą
niż określona na znaku liczbą kilometrów na godzinę, ***chyba że warunki
ruchu lub jego bezpieczeństwo wymagają zmniejszenia prędkości.***
</cytat>

do góry

Użytkownik bartosz b...@w...pl ...

>>> Wlasnie o to chodzi, ze przed polnoca nie bylo tam lapaczy.
>>>
>> A po połnocy byli.
>> I tyle - niczego to nie dowodzi.
>
> Ale jest wskazaniem.
> Odwracajac role: czy masz jakis dowod na to, ze nie byla to ustawka?
>
Ale ja nie twierdze ze nie była...
Ja prosze ciebie o jakies dane potwierdzające, ze była, skoro tak
twierdzisz. To ty robisz zarzut, wiec na Tobie ciązy "przywilej" pokazania
przesłanek.

do góry

Użytkownik "Budzik" <b...@p...o.n.e.t.pl.nie.spam.oj> napisał w
wiadomości news:XnsA4A1E87F13D19budzik61pocztaonetpl@127.0.0.1.
..
> Użytkownik bartosz b...@w...pl ...
>
>>>> Wlasnie o to chodzi, ze przed polnoca nie bylo tam lapaczy.
>>>>
>>> A po połnocy byli.
>>> I tyle - niczego to nie dowodzi.
>>
>> Ale jest wskazaniem.
>> Odwracajac role: czy masz jakis dowod na to, ze nie byla to ustawka?
>>
> Ale ja nie twierdze ze nie była...

No widzisz, tymczasem ja odnioslem wrazenie przeciwne...

> Ja prosze ciebie o jakies dane potwierdzające, ze była, skoro tak
> twierdzisz. To ty robisz zarzut, wiec na Tobie ciązy "przywilej" pokazania
> przesłanek.

Ok, pisanie o przeslankach ma tu rzeczywiscie wiekszy sens, niz o dowodach.
Podalem chyba ze dwie - czy to wciaz za malo?

bart

do góry

Użytkownik Cavallino c...@k...pl ...

>>>> Prośba - tnijcie cytaty, tego nie da się czytać !!!!
>>>>
>>> No przeciez sukcesywnie docinam.
>>> Za mało? Zrobił się troche tasiemiec, zostawiam, zeby jednak jakis
>>> kontekst
>>> ostatnich kilku odpowiedzi było widac :)
>>> Korzystasz z czytnika kolorującego cytaty?
>>>
>>> Poza tym myslałem, ze juz tylko my czytamy :)
>>>
>>
>> tylko wy i cavallino, ja kliknąłem tylko ostatni post żeby się
>> upewnić że nic ciekawego nie ma ;)
>
> Miałem tak samo, jak widziałem 300 linii tekstu, ale tylko 5 bez
> oznaczeń cytatu, to nawet nie próbowałem przeczytać czegokolwiek z
> takiego posta. Tylko obawiam się o kondycję kółka do przewijania w
> myszce. ;-)

Obsługa czytnika myszka? Koszmar ;-)

do góry

Użytkownik "Budzik" <b...@p...o.n.e.t.pl.nie.spam.oj> napisał w
wiadomości news:XnsA4A1E8F903CADbudzik61pocztaonetpl@127.0.0.1.
..
> Użytkownik bartosz b...@w...pl ...
>
>>> Nie, przyznałem tylko ze C-14 nie nakazuje,
>>> bo nie taka jest JEGO FUNKCJA!
>>
>> A jaka jest jego funkcja? Informacyjna?
>
> Ano taka, ze masz jechac z predkoscia nie mniejsza niz x o ile to jest
> mozliwe.
> A nie ze masz jechac pomimo tego, ze przed tobą korek.
> Ponizej cytat - gwiazdkami zaznaczyłem czesc, ktora pokazuje ze nie masz
> racji.
>
> <cytat>
> Oznacza, że kierujący, przy zachowaniu ograniczeń prędkości wynikających z
> przepisów szczegółowych, jest obowiązany jechać z prędkością nie mniejszą
> niż określona na znaku liczbą kilometrów na godzinę, ***chyba że warunki
> ruchu lub jego bezpieczeństwo wymagają zmniejszenia prędkości.***
> </cytat>

Ok, oto zwrociles uwage na sedno, czyli to, co jest w gwiazdkach. Zauwaz, ze
C14 jest specyficzny, bo zawiera w swojej definicji okreslenie warunkow, pod
jakimi mozna sie do niego nie stosowac. A kto ma rozwazyc te warunki? -
oczywiscie kierowca. Zatem sam ustawodawca naklada na kierowce obowiazek
rozwazenia okolicznosci, _zastosowania rozumu_ i podpowiada, ze znak
znakiem, ale _wazniejsza_ jest ocena i decyzja samego kierowcy.

Przyznaje, ze ten przyklad z C14 to byla troche prowokacja z mojej strony.
Nie kojarze, by definicje innych znakow mialy podobne "dopuszczenie rozumu
do glosu".

Tak wiec w podsumowaniu oto, co chcialem pokazac: ze znaki nie sa zadna
swietoscia, ze nawet sam ustawodawca przyznaje, ze sa takie sytuacje, w
ktorych ocena kierowcy ma znaczenie pierwszorzedne przez nakazem wyrazonym
na znaku.

Ja tylko to rozszerzam na inne znaki twierdzac, ze w kazdej sytuacji
drogowej (i nie tylko) trzeba opierac sie w pierwszej kolejnosci na swojej
logice i ocenie sytuacji, a nie przede wszystkim na znakach.

bart

do góry

Użytkownik "jerzu" <t...@i...pl> napisał w wiadomości
news:t2esla9dvh9l8qqivdn9nfldbe3afq07vk@4ax.com...
> On Thu, 21 May 2015 15:04:51 +0200, "bartosz" <b...@w...pl>
> wrote:
>
>>Np jest sobie znak C14 - i co zrobisz, jesli masz przed soba
>>korek? - na sile porozpychasz towarzystwo, by zachowac sie zgodnie ze
>>znakiem?
>
> Zły przykład.
> Ale jest taki znak jak B32e np. Swego czasu stawiała go policja na POW
> w miejscu kontroli aut ciężarowych. Stosując się literalnie do tego
> znaku należałoby się zatrzymać i czekać na znak policjanta zezwalający
> na dalszą jazdę. Jakby się kierowcy do tego zastosowali, to korek
> byłby od POW do Grodziska Mazowieckiego ;)
>

Twoj przyklad jest ok, ale moj tez nie jest taki zly - wyjasniam to w
dyskusji z Budzikiem. W skrocie: w definicji C14 ustawodawca ocenie kierowcy
pozostawia warunki drogowe i stosowanie sie lub niestosowanie do predkosci
pokazanej na znaku. Wyciagam z tego wniosek, ze nawet sam ustawodawca
przedklada rozum kierowcy nad sztywne znaczenie znaku. Ja rozciagam to na
inne znaki uznajac, ze w kazdej sytuacji drogowej trzezwe myslenie
kierujacego ma wieksze znaczenie, niz znaki. Nie znaczy to, ze znaki sa
niepotrzebne - ale nie ma sensu upatrywanie w nich swietej i niepodwazalnej
wiedzy.

bart

do góry