On Thu, 9 Oct 2014, Dominik & Co wrote:

> Dnia 09.10.2014 Gotfryd Smolik news <s...@s...com.pl> napisał/a:
>
>> Ale najwyraźniej ITD nie chce (nie chce zadać pytania
>
> A to wiadomo.
>
>> Odpowiedz np. na inne pytanie - jaką to karę "mandatariusz"
>> może nałożyć na odpytywanego, jeśli napotka na opór,
>> dajmy na to odmowę?
>
> Nie wiem. Mandatu raczej nie nałoży.

No właśnie.
Może to być jedna z motywacji - aby móc skończyć sprawę mandatem
i nie musieć fatygować się sądem.

>> Z przepisu "o prawie do spytania komu powierzył" może
>> nałożyć konkretny mandat!
>
> Może. Może też połączyć przyjemne z pożytecznym i zapytać
> o dwa naraz w jednym piśmie. Nijak nie mogę wymyśleć,
> by to się gryzło.

Hm... no tu ćwieka zabiłeś.
Jako że sprawa pewnie "się wyprostuje", niniejszym pasuję
z próbą wyjaśnienia "dlaczego" :)

pzdr, Gotfryd

do góry

On Thu, 9 Oct 2014, m wrote:

> W dniu 08.10.2014 12:53, Gotfryd Smolik news pisze:
>>> >Ponadto dodałbym, że państwo nie może wymagać
>>> >od obywatela cudów
>> Jest taka zasada prawna, Lex neminem cogit ad impossibila.
>> Ale jest zastosowanie prowadzi do dyskusji, czy zwalnia
>> ona obywatela od odpowiedzialności, czy przeciwnie, daje
>> mu wolną ręką w zakresie środków, które chce zastosować
>> aby wywiązać się z obowiązków.
>> IMHO - niestety to drugie.
>> Nie ma obowiązku zapisania "obywatel ma prowadzić kajecik
>> lub za pomocą innej metody zapewnić sobie przypomnienie
>> jak wskazać komu powierzył".
>>
>
> Ale czy żeby było to drugie, nie musiałoby w przepisach stać coś na kształt
> "obywatel ma obowiązek zapewnić możliwość ustalenia komu powierzył pojazd,

Ze względu na incydentalność takiej potrzeby - być może (co
napisałem poprzednio).
Jakby taka potrzeba była "pewna", to IMO już zapisu nie trzeba:
przecież nikt nie wskazuje, że masz sobie zapisać w notatniku
do kiedy trzeba złożyć deklarację podatkową, tudzież nie nakazuje
wozić przymieru celem odmierzenia 15m od przystanku, obywatel
sobie już "zapewnia" jak chce)

> m.in. poprzez prowadzenie ewidencji"?

To już byłoby nadmiarowe, jeśli chodzi o cel.
Ale oczywiście możliwe - tyle, że IMVHO "m.in." oznaczałoby że
ewidencja ma być (a oprócz tego mogą być jeszcze inne środki)

pzdr, Gotfryd

do góry