Witam. Ostatnio używam GPU do obliczeń (540m) i wydajność cuda nie powala. :|
Wydajność jest nieco większa od core i7...
Czekają mnie dwa dni liczenia na laptopie (mimo liczenia równoległego CPU i
GPU).

do góry

On 2012-08-25, qwerty <q...@p...fm> wrote:
> Witam. Ostatnio używam GPU do obliczeń (540m) i wydajność cuda nie powala. :|
> Wydajność jest nieco większa od core i7...
> Czekają mnie dwa dni liczenia na laptopie (mimo liczenia równoległego CPU i
> GPU).

A czy Twój algorytm nadaje się do obliczeń na GPU?
Nie każdy program będzie chodził szybciej na CUDA, a niektóre będą
wolniejsze (sporo :)).

Poza tym Twoja karta demonem prędkości raczej nie jest :)

pozdrawiam,
PK

do góry

W dniu 2012-08-25 17:24, qwerty pisze:
> Witam. Ostatnio używam GPU do obliczeń (540m) i wydajność cuda nie
> powala. :| Wydajność jest nieco większa od core i7...
> Czekają mnie dwa dni liczenia na laptopie (mimo liczenia równoległego
> CPU i GPU).

Bo też i ta karta nie powala.
Taka na przykład stareńka GTX580 ma przeszło 5 razy więcej szybszych niż
u ciebie rdzeni.

miab

do góry

Użytkownik "PK" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:s...@l...localdoma
in...
> A czy Twój algorytm nadaje się do obliczeń na GPU?
> Nie każdy program będzie chodził szybciej na CUDA, a niektóre będą
> wolniejsze (sporo :)).

Nadaje się - ludzie osiągają na GTX 560 20000 k/s, a u mnie sam procesor osiąga
2800-3000, a GPU jakieś 3800 k/s (gdy idzie równolegle mam ok 6000 k/s).

> Poza tym Twoja karta demonem prędkości raczej nie jest :)

Wiem, ale nie mam jak włożyć HD 5970. Wtedy zamiast 2 dni zajęłoby mi 1,5 h. ;)

do góry

On 2012-08-25, qwerty <q...@p...fm> wrote:
> Nadaje się - ludzie osiągają na GTX 560 20000 k/s, a u mnie sam procesor osiąga
> 2800-3000, a GPU jakieś 3800 k/s (gdy idzie równolegle mam ok 6000 k/s).

To akurat jest zupełnie normalne. GTX 560 jest z całą pewnością 5 razy
szybsza niż Twoja 540M :).

Pomijając technikalia typu liczba jednostek i ich wydajność, 560 GTX
to nowsza technologia i ponad 4-krotnie większy pobór prądu.
Cudów nie ma :).

pozdrawiam,
PK

do góry

Użytkownik "qwerty" <q...@p...fm> napisał w wiadomości
news:k1aqn6$khp$1@usenet.news.interia.pl...
> Witam. Ostatnio używam GPU do obliczeń (540m) i wydajność cuda nie powala.
> :| Wydajność jest nieco większa od core i7...
> Czekają mnie dwa dni liczenia na laptopie (mimo liczenia równoległego CPU
> i GPU).

Czy ten program może korzystać również z OpenCL? Jeśli tak to przełącz na
OpenCL i sprawdź czy jest lepiej. Co prawda CUDA jest natywnym API
specjalnie dla Geforce więc powinien być szybszy niż uniwersalny
wieloplatformowy OpenCL, ale może przy CUDA path jest jakiś bug którego przy
OpenCL nie będzie.
Ewentualnie spróbuj inne sterowniki.

do góry

Użytkownik "miab" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:k1b0ng$ada$...@m...internetia.pl...
> Bo też i ta karta nie powala.
> Taka na przykład stareńka GTX580 ma przeszło 5 razy więcej szybszych niż u
> ciebie rdzeni.

Wiem, ze 540M nie jest królem wydajności, ale nie ukrywam, że liczyłem na coś
więcej, niż nieco więcej od core i7 (4 rdzenie, 8 wątków).

do góry

Użytkownik "PK" <k...@n...pl> napisał w wiadomości
news:slrnk3i21h.28g.kosu@localhost.localdomain...
> On 2012-08-25, qwerty <q...@p...fm> wrote:
>> Nadaje się - ludzie osiągają na GTX 560 20000 k/s, a u mnie sam procesor
>> osiąga
>> 2800-3000, a GPU jakieś 3800 k/s (gdy idzie równolegle mam ok 6000 k/s).

540M jest 2-krotnie wolniejszy niż 560M:
http://www.geforce.com/hardware/desktop-gpus/geforce
-gt-540m/performance
A z kolei 560M jest znacznie wolniejszy niż jego w/w stacjonarna wersja.

> Pomijając technikalia typu liczba jednostek i ich wydajność, 560 GTX
> to nowsza technologia

Jeśli chodzi o chronologię to chyba 560 jest akurat trochę starszy niz 540M.

do góry

Użytkownik "qwerty" <q...@p...fm> napisał w wiadomości
news:k1b157$va0$1@usenet.news.interia.pl...
> Użytkownik "miab" napisał w wiadomości grup
> dyskusyjnych:k1b0ng$ada$...@m...internetia.pl...
>> Bo też i ta karta nie powala.
>> Taka na przykład stareńka GTX580 ma przeszło 5 razy więcej szybszych niż
>> u ciebie rdzeni.
>
> Wiem, ze 540M nie jest królem wydajności, ale nie ukrywam, że liczyłem na
> coś więcej, niż nieco więcej od core i7 (4 rdzenie, 8 wątków).

Różne programy w różnym stopniu przyspieszają po przejściu na akcelerację
GPU. Czasem jest 10 razy szybciej, czasem 3 razy, a czasem wolniej niż przy
obliczaniu przez CPU.
Jak masz obliczenia na 2 dni to może kup stacjonarkę z jakąś szybką kartą i
przez internet nią steruj (i pobieraj wyniki). Wyjdzie znacznie szybciej niż
użycie do tego celu laptopa. Cenowo wyjdzie dość tanio, bo jak to byłby komp
tylko do obliczeń to potrzebuje tylko silnego GPU, cała reszta komponentów
mogłaby być już low-end.

do góry

Użytkownik "maX" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:k1b148$m38$...@a...e-wro.net...
> Czy ten program może korzystać również z OpenCL? Jeśli tak to przełącz na
> OpenCL i sprawdź czy jest lepiej. Co prawda CUDA jest natywnym API specjalnie
> dla Geforce więc powinien być szybszy niż uniwersalny wieloplatformowy OpenCL,
> ale może przy CUDA path jest jakiś bug którego przy OpenCL nie będzie.

Można włączyć OpenCL, ale na 540M nie chce liczyć. :( Zmieniałem stery i nie
było efektu. Chyba nie da się wymienić GPU w laptopie. :( W pracy komputery mają
celerony, więc na lepszą kartę graficzną nie ma co liczyć... :(

do góry