On Sat, 20 Jan 2007 20:50:51 +0100, icek wrote:

>> naprawde ?
>> ciekawe czemu fTP sie tak upiera przy tym v35 i sprzedawaniu lacz typu
>> 50x2Mbps ?
> hmm
> u mnie po zblizeniu się do 6X 2 z tepsą
> od razu ATMa proponowali (jeszcze w czasach 10ki za 7k)

ciekawe ile prowizji kasuje "opiekun klienta biznesowego" za wcisniecie
portu ATMowego :>

>> zdecydowanie, i to w kazdym miejscu gdzie sa wyposazenia ADSL
> super że się zgadzamy :)
> co robisz we wtorek?
> :))

nie ma mnie na miejscu, bede w Poznaniu :>



--
futszaK
0601061867
Nie przeszkadza mi ze ktos mnie myli z kobieta,
chyba ze ta ostatnia jest Renata Beger :>

do góry

futszaK napisał(a):
> On Sat, 20 Jan 2007 20:50:51 +0100, icek wrote:
>
>>> naprawde ?
>>> ciekawe czemu fTP sie tak upiera przy tym v35 i sprzedawaniu lacz typu
>>> 50x2Mbps ?
>> hmm
>> u mnie po zblizeniu się do 6X 2 z tepsą
>> od razu ATMa proponowali (jeszcze w czasach 10ki za 7k)
>
> ciekawe ile prowizji kasuje "opiekun klienta biznesowego" za wcisniecie
> portu ATMowego :>
hgw
ale cena za ATMa zakonczonego Ethernetem spadła już znacznie
co of corz nie znaczy, że jest to cena akceptowalna :)

>
>>> zdecydowanie, i to w kazdym miejscu gdzie sa wyposazenia ADSL
>> super że się zgadzamy :)
>> co robisz we wtorek?
>> :))
>
> nie ma mnie na miejscu, bede w Poznaniu :>
zatem dozo :)

--
pozdros
icek

do góry

Użytkownik "futszaK" <f...@g...com> napisał w wiadomości
news:eotqbr$8a$1@nemesis.news.tpi.pl...
> On Sat, 20 Jan 2007 19:44:48 +0100, icek wrote:
>
>>> Ja bym sobie i Wam życzył takich pomysłów:
>>> - udostępnienia jednego kanału WiMax za darmo w każdej gminie,

Kanał będzie dla tej firmy, która w ciągu np kwartału uruchomi dostęp do
internetu w założonym obszarze. Dotyczyłoby to tylko zacofanych gmin, gdzie
internet mają nieliczni z komórki albo modemu.

>>> - zwolnieniem z opłat za używanie WiMax na terenach wiejskich i tam,
>>> gdzie jest tylko jeden operator, lub nie ma szerokopasmowego internetu,
>> to jest dobry pomysł
>
> to ja poprosze definicje istnienia szerokopasmowego Internetu w danym
> miejscu

ADSL i pokrewne. Internet, który oprócz www pozwala na VOIP, ściąganie
plików i kosztuje poniżej 100 zł miesięcznie.


>>> - zawyżonymi opłatami za łącza operatorskie, gdzie TP ma monopol,
>> :)
>
> niech mi lepiej fTP zestawi cyfrowa dzierzawke na wioski gdzie mam apeki,
> reszta juz sie zajme

WiMax jest do tego idealny.

>>> - podzieleniem TP na kilka mniejszych firm, jako reakcja na praktyki
>>> monopolistyczne.
>> UKE nie ma takiego prawa
>> poza tym, TP jest spółka.. nie państwowy moloch
>
> a co to zmienia ?
> microsoft podzielili to fTP nie mozna ?

Dokładnie. Urząd Antymonopolowy itp. Duże firmy na zachodzie były już
dzielone. Telekomunikacyjne chyba również.


>> reasumując:
>> uwolnienie 1go kanału na "wioskach" uważam za super pomysł ale..
>> kto ma miec prawo go używac?
>> ten kto pierwszy?
>> troche to grząskie...

> a moze kazdy kto postawi apeka ?

Każdy kto w danym terminie zbuduje sieć w rozsądnych cenach. To są
miejscowości, którymi nikt się nie interesuje.


--
Jan Werbiński O0oo....._[:]) bul, bul, bul
Prywatna http://www.janwer.com/
Nasza siec http://www.fredry.net/

do góry

On Sat, 20 Jan 2007 22:12:04 +0100, Jan Werbi?ski wrote:

>>>> Ja bym sobie i Wam ?yczy? takich pomys?ów:
>>>> - udost?pnienia jednego kana?u WiMax za darmo w ka?dej gminie,
> Kana? b?dzie dla tej firmy, która w ci?gu np kwarta?u uruchomi dost?p do
> internetu w za?o?onym obszarze. Dotyczy?oby to tylko zacofanych gmin, gdzie
> internet maj? nieliczni z komórki albo modemu.

to projekt czy cos realnego ?

>> to ja poprosze definicje istnienia szerokopasmowego Internetu w danym
>> miejscu
> ADSL i pokrewne. Internet, który oprócz www pozwala na VOIP, ?ci?ganie
> plików i kosztuje poni?ej 100 z? miesi?cznie.

a skretka sie w to wlicza ?

>> niech mi lepiej fTP zestawi cyfrowa dzierzawke na wioski gdzie mam apeki,
>> reszta juz sie zajme
> WiMax jest do tego idealny.

jakie to ma pingi ?
jesli powyzej 5ms to raczej mnie nie interesuje bo sam sobie zrobie bez
niczyjej laski

>> a moze kazdy kto postawi apeka ?
> Ka?dy kto w danym terminie zbuduje sieae w rozs?dnych cenach. To s?
> miejscowo?ci, którymi nikt si? nie interesuje.

tyle ze budowanie sieci w rozsadnych cenach nie wymaga pchania sie w
WiMax, wrecz przeciwnie wystarczy dobrze zrobione 802.11a/b/g


--
futszaK
0601061867
Nie przeszkadza mi ze ktos mnie myli z kobieta,
chyba ze ta ostatnia jest Renata Beger :>

do góry

Użytkownik "futszaK" <f...@g...com> napisał w wiadomości
news:eou1fu$ees$1@nemesis.news.tpi.pl...
> On Sat, 20 Jan 2007 22:12:04 +0100, Jan Werbinski wrote:
>
>>>>> Ja bym sobie i Wam ?yczy3 takich pomys3ów:
>>>>> - udostepnienia jednego kana3u WiMax za darmo w ka?dej gminie,
>> Kana3 bedzie dla tej firmy, która w ci?gu np kwarta3u uruchomi dostep do
>> internetu w za3o?onym obszarze. Dotyczy3oby to tylko zacofanych gmin,
>> gdzie
>> internet maj? nieliczni z komórki albo modemu.
>
> to projekt czy cos realnego ?

Pomysł. Realny.

>>> to ja poprosze definicje istnienia szerokopasmowego Internetu w danym
>>> miejscu
>> ADSL i pokrewne. Internet, który oprócz www pozwala na VOIP, ?ci?ganie
>> plików i kosztuje poni?ej 100 z3 miesiecznie.
>
> a skretka sie w to wlicza ?

Tak. Nawet TP ma "metro ethernet".

>>> niech mi lepiej fTP zestawi cyfrowa dzierzawke na wioski gdzie mam
>>> apeki,
>>> reszta juz sie zajme
>> WiMax jest do tego idealny.
>
> jakie to ma pingi ?
> jesli powyzej 5ms to raczej mnie nie interesuje bo sam sobie zrobie bez
> niczyjej laski

Chodzi raczej o najtańsze dotarcie do pipidówek. Np w mojej okolicy mam parę
wiosek, gdzie nie dochodzi linia telefoniczna. Nie ma wysokich punktów.
Dookoła lasy. Budowa masztu nieopłacalna - maks 10 klientów w jednej
lokalizacji. Nie można dotrzeć używając wifi a/b/g.

>
>>> a moze kazdy kto postawi apeka ?
>> Ka?dy kto w danym terminie zbuduje siea w rozs?dnych cenach. To s?
>> miejscowo?ci, którymi nikt sie nie interesuje.
>
> tyle ze budowanie sieci w rozsadnych cenach nie wymaga pchania sie w
> WiMax, wrecz przeciwnie wystarczy dobrze zrobione 802.11a/b/g


Zgadzam się. Niestety a wymaga widoczności. B wymaga przekraczania mocy i
nie odpowiada dzisiejszym standardom.

--
Jan Werbiński O0oo....._[:]) bul, bul, bul
Prywatna http://www.janwer.com/
Nasza siec http://www.fredry.net/

do góry

"Jan Werbiński" <j...@j...com> wrote:
> Może pani Strężyńska zacznie również bronic interesów małych sieci
> lokalnych, które dostarczają internet dla około 30% abonentów i są istotnym
> czynnikiem obniżającym ceny.

Tzn. mała sieć lokalna sobie nie radzi w warunkach rynkowych, to UKE
ma jej bronić? A paszoł w bankrutu.

UKE niech broni interesów konsumentów przed monopolami. Jak będą równe
warunki, to wygrają klienci, bo dostaną najtaniej. Mało mnie interesuje,
czy to będzie z dobrego urynanetu, czy z molocha, byle było tanio i dobrze.

p.

--
Beware of he who would deny you access to information, for in his
heart he dreams himself your master. -- Commissioner Pravin Lal

do góry

>> Może pani Strężyńska zacznie również bronic interesów małych sieci
>> lokalnych, które dostarczają internet dla około 30% abonentów i są
>> istotnym
>> czynnikiem obniżającym ceny.

Tak, na pewno są istotnym czynnikiem obniżającym ceny ale również i jakości.
Znaczna część takich lokalnych ISP działa na radiu i w 80% są to sieci które
nie spełniają zadnych norm. Wystarczy przejrzeć grupy dyskusyjne o sieciach
radiowych. Ostatnie posty udowadniają jaki sprzęt jest stosowany. Dużo osób
chwaliło się nawet fotkami obrazujące uszkodzenia po ostatnich wichurach.
Same parabole i gridy, o sprzecie i łączach na DSLach juz nie wspomne.
Przecież gdyby ktoś w końcu się zabrał za naprawę tego stanu rzeczy to
przełożyło
by się to na lepszą opinię o lokalnych ISP.
Niestety, jest jak jest i nie zapowiada się na szybką zmianę.
Zerek

do góry

On Tue, 23 Jan 2007 23:44:44 +0000, Piotr KUCHARSKI wrote:

> Tzn. mała sieć lokalna sobie nie radzi w warunkach rynkowych, to UKE
> ma jej bronić? A paszoł w bankrutu.

Gdyby warunki byly od poczatku lat 90tych rynkowe to cala ta zabawa w
regulowanie rynku bylaby prawdopodobnie nikomu niepotrzebna, ale zostala
obrana droga rynku regulowanego a nie wolnego wiec trzeba zachowac
konsekwencje.


--
futszaK
0601061867
Nie przeszkadza mi ze ktos mnie myli z kobieta,
chyba ze ta ostatnia jest Renata Beger :>

do góry

On Wed, 24 Jan 2007 01:10:45 +0100, zerek wrote:

> Przecie? gdyby kto? w ko?cu si? zabra? za napraw? tego stanu rzeczy to
> prze?o?y?o
> by si? to na lepsz? opini? o lokalnych ISP.
> Niestety, jest jak jest i nie zapowiada si? na szybk? zmian?.

coz, osiedlowki nie maja kasy, nikt im nie gwarantowal monopolu na
najbardziej lukratywnych rynkach, a czesc z nich jest zarzadzana przez
kogos o mentalnosci "zarobic, wziac kase i zainwestowac w produkcje
musztardy"


--
futszaK
0601061867
Nie przeszkadza mi ze ktos mnie myli z kobieta,
chyba ze ta ostatnia jest Renata Beger :>

do góry

Użytkownik "Piotr KUCHARSKI" <c...@s...waw.pl> napisał w wiadomości
news:rT3q8rcfI43vN34.chopin@akson.sgh.waw.pl...
> "Jan Werbiński" <j...@j...com> wrote:
>> Może pani Strężyńska zacznie również bronic interesów małych sieci
>> lokalnych, które dostarczają internet dla około 30% abonentów i są
>> istotnym
>> czynnikiem obniżającym ceny.
>
> Tzn. mała sieć lokalna sobie nie radzi w warunkach rynkowych, to UKE
> ma jej bronić? A paszoł w bankrutu.


Chciałbym mieć tylko RÓWNE prawa.
Np przy dostępie do PAŃSTWOWYCH, WYBUDOWANYCH ZA PIENIĄDZE OBYWATELI
studzienek i kanałów.
Tylko tyle na początek.

--
Jan Werbiński O0oo....._[:]) bul, bul, bul
Prywatna http://www.janwer.com/
Nasza siec http://www.fredry.net/

do góry