Hello Wojciech,

Thursday, September 1, 2011, 4:21:54 PM, you wrote:

[...]

> Wracając do pytania wątkotwórcy o lepszość zwracam uwagę, że rozmowa o
> samej wartości maks. czy to momentu, czy mocy, bez charakterystyki jest
> jałowa.

Nie - ty Ty, wchodząc w tą uboczną gałązkę wątku zgubiłeś kontekst.

--
Best regards,
RoMan mailto:r...@p...pl
PMS++ PJ+ S+ p+ M- W+ P++:+ X++ L++ B++ M+ Z+++ T- W+ CB++
Nowa strona: http://www.elektronika.squadack.com (w budowie!)

do góry

To zależy. Do ciągnięcia przyczepy czy do sportowej jazdy po torze?

Będę pisał do znudzenia, może do iluś głów trafi:
moc jest pochodną momentu obrotowego po obrotach (no, tak w uproszczeniu )

Albo prościej, dla bardziej zakutych i bardziej romantycznie: moc jest
potomstwem pochodzących z zaślubin momentu obrotowego i szybkości
obrotowej wału :D, tym zdrowszym, im rodzice więksi. o:)

do góry

W dniu 2011-09-01 11:15, Olo pisze:

> W skrócie - moment to przyspieszenie, moc to
> prędkość max, którą możesz osiągnąć.

Nie jest to prawdą - to co piszesz, to powtarzana bezkrytycznie legenda,
która nie ma żadnych podstaw.

Ani jedno, ani drugie nie jest prawdą - przy czym pierwsze jest jeszcze
dalej od prawdy niż drugie.

do góry

Hello,

[...]

>> A jaka moc jest potrzebna do rozpedzęnia się w 5 sek, do 100 km/h?
> Zapomniałeś podać istotnego parametru - masy. Czysto teoretycznie
> potrzeba średniej mocy 128.47kW/tonę - zadowolony?
> W rzeczywistości trzeba więcej, bo nie sposób takiej mocy przenieść
> przy małych prędkościach i trzeba nadrabiać przy większych.

Nie mam pojęcia jakim cudem zobaczyłem 3 sekundy zamiast 5 :(

--
Best regards,
RoMan mailto:r...@p...pl
PMS++ PJ+ S+ p+ M- W+ P++:+ X++ L++ B++ M+ Z+++ T- W+ CB++
Nowa strona: http://www.elektronika.squadack.com (w budowie!)

do góry

Hello Wojciech,

Thursday, September 1, 2011, 5:17:08 PM, you wrote:

>>> Tak?
>>> A jaka moc jest potrzebna do rozpedzęnia się w 5 sek, do 100 km/h?
>> duża albo mała ;-)
>> zależy ile "się" waży
>> przyjmijmy dla uproszczenia, że poruszamy "się" horyzontalnie.
> No to zakładamy: m=1000 kg; 100km/h=27,8m/s.
> E=W=mv^2/2=1000*27,8^2/2=385 kJ.
> P=W/t=10/5= 77 kW= 104KM.
> Mój samochód ma 104 KM, dlaczego nie rozpędza się w 5 s. do setki?

Ponieważ nie jesteś w stanie przenieść pełnej mocy przy małej
prądkości i dostępna moc średnia, pomniejszona o straty na
przeniesieniu napędu, tarciu i oporze powietrza pozwala Ci to zrobić
jedynie w 11 sekund.

--
Best regards,
RoMan mailto:r...@p...pl
PMS++ PJ+ S+ p+ M- W+ P++:+ X++ L++ B++ M+ Z+++ T- W+ CB++
Nowa strona: http://www.elektronika.squadack.com (w budowie!)

do góry

>> przyjmijmy dla uproszczenia, że poruszamy "się" horyzontalnie.
> No to zakładamy: m=1000 kg; 100km/h=27,8m/s.
> E=W=mv^2/2=1000*27,8^2/2=385 kJ.
> P=W/t=10/5= 77 kW= 104KM.
> Mój samochód ma 104 KM, dlaczego nie rozpędza się w 5 s. do setki?

bo jest opór aerodynamiczny, opór toczenia, moment bezwładności kół i
trybików w przekładni, straty mocy na przeniesieniu napędu.
no i przekładnia nie jest bezstopniowa wiec silnik nie pracuje w punkcie
gdzie ma maks. moc.

do góry

W dniu 2011-09-01 14:03, Marcin 'Yans' Bazarnik pisze:

> To teraz wróć ze świata F1 do czegoś bliższego naszemu jeżdzeniu po
> drogach.
> Popatrz na wykresy Mocy/Momentu powyżej - są to silniki stosowane w
> rajdach - jaki jest kształt tych ch-k.

Wysoka elastyczność silników stosowanych w rajdach wynika z przepisów
FIA nakazującej stosowanie zwężki ograniczającej dostęp powietrza do
silnika i tym samym ograniczającą moc.

Jak zamontujesz restrykcyjne przewężenie w normalnym samochodzie, to też
się okaże że moc maksymalna spadła o połowę, ale za to jest stała w
zakresie 3000-6500 rpm.

Dlatego że od pewnego momentu ilość powietrza dostarczanego do silnika
będzie już stała.


Bez zwężki silnik turbo 2l miałby dużo wyższą moc i typowo turbinową,
ostrą charakterystykę.

do góry

begin Olo

> Co mam czytać, wali Cie w dupe co rano? Napisz mi co napisałem
> niezgodnego z prawdą. Napisałeś, że piszę bzdury to wal konkret co jest
> nie tak?

Auto z 400 Nm przy 2000 rpm będzie przyspieszało tak samo jak takie z 200
Nm przy 4000 rpm po zastosowaniu odpowiedniego przełożenia. Dlatego
maksymalna wartość momentu obrotowego na wale napędowym nie mówi nic o
zdolności przyspieszania. Z kolei moc to moment * obroty, czyli
paradoksalnie porównanie wartości maksymalnej mocy zmierzonej na wale
napędowym mówi nam sporo o tym, jak dane auta będą przyspieszać, bo
zwykle w autach o podobnej mocy na wale da się uzyskać podobny moment
obrotowy na kołach odpowiednim zestopniowaniem skrzyni biegów.

--
"An intelligent man is sometimes forced to be drunk
to spend time with his fools." -- Ernest Hemingway

do góry

?> jesli mamy 2 silniki o max momencie 100Nm: jeden przy obrotach 5krpm
> drugi 10krpm to przy tych obrotach mierzymy sile na kolach (przy tej
> samej predkosci obrotowej kol) to czy bedzie taka sama? Nie, bo
> przelozenie bedzie sie roznic 2x i ten drugi bedzie maial 2x wieksza
> sile...
> Moment bez podania obrotow to w sumie bezwartosiowa informacja...

ale pomieszałeś w główkach ;-)
jak to tak! moment ten sam i to wyżej położony (czyli gorzej!) a
przyspieszenie lepsze - straszne.

do góry

begin J.F

> W teorii nadal daje, bo te moce czy momenty maksymalne to moga byc
> waskie piki, i jak RoMan pisze - wiecej czasu stracisz na zmienianiu
> biegow.

Mówimy o normalnych silnikach spalinowych, a nie jakichś wydumanych czy
popsutych. Nawet silnik z big-turbo ma wysoki moment obrotowy w dość
szerokim zakresie (np. 4000-6500 rpm), a -- jeśli mowa o osiągach --
turbo dziura na niskich obrotach nie ma żadnego znaczenia, bo i tak się
ich nie używa. Zresztą na zmianie biegów traci się więcej zazwyczaj w
turbo dieslach, które wysoki moment mają właśnie dość nisko i w wąskim
zakresie, choć jego wartość maksymalna jest często bardzo duża (400-500
Nm czy nawet więcej).

> No chyba ze masz automat CVT.

CVT ma duże straty.

--
"An intelligent man is sometimes forced to be drunk
to spend time with his fools." -- Ernest Hemingway

do góry