Sssam wlasnie demo, ciekaw jestem opinii:
http://www.zoner.com/ww-en/photo-studio-professional

q

--
Pixels not found - Abort, Retry, Ignore?

do góry

Aaaa kontekst jest taki, ze Zoner uzywa kodekow dostarczanych
przez producentow sprzetu - w kazdym razie w przypadku Lumuxa G1.
Daje to w efekcie taki sam sposob obrobki obrazu jak z aparatu.

q

do góry

> Aaaa kontekst jest taki, ze Zoner uzywa kodekow dostarczanych
> przez producentow sprzetu - w kazdym razie w przypadku Lumuxa G1.

Taaak, a codec do G1 dziala tylko pod Vista...
Zeby ich posralo.

q

do góry

Dnia Wed, 11 Feb 2009 12:51:14 +0100, Jakub Jewuła napisał(a):

> Aaaa kontekst jest taki, ze Zoner uzywa kodekow dostarczanych
> przez producentow sprzetu - w kazdym razie w przypadku Lumuxa G1.
> Daje to w efekcie taki sam sposob obrobki obrazu jak z aparatu.

A to ciekawe, co piszesz. Bo kodeki do aparatów pod Vistę można ściągnąć ze
stron producentów (zgodnie z tym co pokazuje MS
http://www.microsoft.com/prophoto/downloads/codecs.a
spx), ale że to są te
same algorytmy co w aparacie, to pierwsze słyszę. Masz jakieś źródła na ten
temat?

Pozdrawiam
--
Radosław "Radio Erewan" Przybył; http://www.fototv.pl

do góry

>> Aaaa kontekst jest taki, ze Zoner uzywa kodekow dostarczanych
>> przez producentow sprzetu - w kazdym razie w przypadku Lumuxa G1.
>> Daje to w efekcie taki sam sposob obrobki obrazu jak z aparatu.
>
> A to ciekawe, co piszesz. Bo kodeki do aparatów pod Vistę można
> ściągnąć ze stron producentów (zgodnie z tym co pokazuje MS
> http://www.microsoft.com/prophoto/downloads/codecs.a
spx), ale że to
> są te same algorytmy co w aparacie, to pierwsze słyszę. Masz jakieś
> źródła na ten temat?

Nie mam linka pod reka - gdzies na dPreview pokazywal ktos
porownanie JPGow z aparatu ze zdjeciami z ACR.
JPGi z aparatu na wysokim ISO sa ciekawsze (ponoc) niz z ACR -
Zoner z kodekiem ma pod tym wzgledem dawac efekt jak JPG.

Nie sprawdzilem tego bo kodeki sa pod Viste only :)

q

do góry

Dnia Wed, 11 Feb 2009 13:36:51 +0100, Jakub Jewuła napisał(a):

> Nie mam linka pod reka - gdzies na dPreview pokazywal ktos
> porownanie JPGow z aparatu ze zdjeciami z ACR.
> JPGi z aparatu na wysokim ISO sa ciekawsze (ponoc) niz z ACR -
> Zoner z kodekiem ma pod tym wzgledem dawac efekt jak JPG.
>
> Nie sprawdzilem tego bo kodeki sa pod Viste only :)

Na stronie, której link podałem wczesniej jest też aplikacja szumnie
nazywana Pro Photo Tools. Delikatnie mówiąc, nazwa na wyrost, ale zdjęcia
zapisuje z pomocą owych kodeków. Nie masz Visty, ale darmowy jest zarówno
MS Virtual PC jak i beta Windows 7, która na VPC instaluje się 20 minut.
Jak byś sprawdził, czy to działa, chętnie poznam twoją na temat tych
kodeków opinię.

Pozdrawiam
--
Radosław "Radio Erewan" Przybył; http://www.fototv.pl

do góry

Dnia Wed, 11 Feb 2009 13:36:51 +0100, Jakub Jewuła napisał(a):

> Nie mam linka pod reka - gdzies na dPreview pokazywal ktos
> porownanie JPGow z aparatu ze zdjeciami z ACR.
> JPGi z aparatu na wysokim ISO sa ciekawsze (ponoc) niz z ACR -
> Zoner z kodekiem ma pod tym wzgledem dawac efekt jak JPG.
>
> Nie sprawdzilem tego bo kodeki sa pod Viste only :)

Od biedy, to mogę ci zapisać jakiegoś RAWa z tego narzedzia - tylko go
podeślij/wystaw gdzieś do pobrania.

Pozdrawiam
--
Radosław "Radio Erewan" Przybył; http://www.fototv.pl

do góry

Jakub Jewuła wrote:
>> Aaaa kontekst jest taki, ze Zoner uzywa kodekow dostarczanych
>> przez producentow sprzetu - w kazdym razie w przypadku Lumuxa G1.
>
> Taaak, a codec do G1 dziala tylko pod Vista...
> Zeby ich posralo.

Dobrze Ci tak ;-) Po co Ci RAWy, jak dobrze naświetlony JPG jest taki
fajny... ;-)

--
pozdrawiam
Mikołaj

do góry

Dnia Wed, 11 Feb 2009 13:58:36 +0100, Mateusz Ludwin napisał(a):

>> Dobrze Ci tak ;-) Po co Ci RAWy, jak dobrze naświetlony JPG jest taki
>> fajny... ;-)
>
> Co to znaczy "dobrze naświetlony"?

jak jest fajny, to jest dobrze naświetlony
--
Radosław "Radio Erewan" Przybył; http://www.fototv.pl

do góry

Mikolaj Tutak wrote:

>> Taaak, a codec do G1 dziala tylko pod Vista...
>> Zeby ich posralo.
>
> Dobrze Ci tak ;-) Po co Ci RAWy, jak dobrze naświetlony JPG jest taki
> fajny... ;-)

Co to znaczy "dobrze naświetlony"?
--
Mateusz Ludwin mateuszl [at] gmail [dot] com

do góry