Użytkownik "AZ" <a...@g...com> napisał w wiadomości
news:jcniog$hbc$8@node2.news.atman.pl...
>> Nie moga wystawiać mandatów za wyrkoczenia, których w danym miejscu nie
>> da
>> sie popełnić, bo kiepsą ma to linie obrony... no ale może trafił na
>> wyjątkowych debili. Kto wie.
>>
> A czemu mialbym sobie zmyslac? Chcesz zdetronizowac Artura ktory
> twierdzi ze wladza nigdy nie chce zle? Ewentualnie (ale to BARDZO
> RZADKO) sie pomyli?

przecież zakończylem wypowiedz tym, ze to było możliwe, choć mało
prawdopodobne.

>>
> Zebys kiedys nie polubil celi na komisariacie na 48h i paru latek w
> kartotece bo dostali wieksze premie za lapowkarzy niz wyrobienie normy.

wbrew pozorom danie łapówki to nie jedyny sposob na łagodniejsze zakończenie
postępowania mandatowego.


--
Pozdrawiam Kuba (aka cita)
www.cita.pl
Dwa ogony Irma i Myszka + Lisica
Sprzedam P307 1,6HDI 2006 110KM
Volvo FL618 '97 250KM

Używane, czyste, sprawne i dobre plastikowe kosze na śmieci - 120L - 40zł

do góry

W dniu 19-12-2011 15:55, Arek pisze:
> Niestety sam je upubliczniłeś. Jeżeli autor dokonał *publikacji* nie
> może wymagać za to kasy.
> Prawdopodobnie nie jesteś w stanie zrozumieć tej różnicy, ale w Twoim
> przypadku absolutnie mnie to nie dziwi.

Czy samo nagrywanie jest już publikacją? Przecież do tego się odnosiłem:
"powiem Panu policjantowi, że filmowanie jakiegokolwiek fragmentu mojej
własności lub mojego wizerunku kosztuje 30 000 netto za minutę". Tak
więc sam już zauważyłeś, że mogę sobie swoje roszczenia w buty wsadzić,
podobnie jak w/w bohater nagrania. W podobny sposób możesz sobie życzyć
10000PLN za sekundę patrzenia na ciebie siedzącego w autobusie miejskim,
zobaczysz co najwyżej środkowy palec.
Generalnie ROTFL, bo podejść cię łatwo jak dzieciaka.


--
Paweł

do góry

W dniu 2011-12-19 16:09, Kuba (aka cita) pisze:
>
> Użytkownik "Arek" <a...@a...pl> napisał w wiadomości
> news:jcnj2f$pp3$1@node2.news.atman.pl...
>>
>> Gdzie na tych materiałach jest ekipa tvn'u?
>
> a co to TVN ma monopol na niemożność filmowania?
>
>
>>
>> A co do nagrywania policji/sm przy pracy, to masz prawo, bo oni
>> spełniają definicję osoby publicznej. Szary Kowalski nie.
>>
>> Tak więc zamiast szukać niepasujących do niczego materiałów przeczytaj
>> na co odpowiadasz.
>>
>> "Art. 81. 1. Rozpowszechnianie wizerunku wymaga zezwolenia osoby na
>> nim przedstawionej. W braku wyraźnego zastrzeżenia zezwolenie nie jest
>> wymagane, jeżeli osoba ta otrzymała umówioną zapłatę za pozowanie.
>> 2. Zezwolenia nie wymaga rozpowszechnianie wizerunku:
>> 1) osoby powszechnie znanej, jeżeli wizerunek wykonano w związku z
>> pełnieniem przez nią *funkcji publicznych*, w szczególności
>> politycznych, społecznych, zawodowych, 2) osoby stanowiącej jedynie
>> szczegół całości takiej jak zgromadzenie, krajobraz, publiczna impreza. "
>
>
> no to pokaż mi w programie jeden "WIZERUNEK".
> Nie ma twarzy, nie ma głosu, nie ma tablic i innych oznaczeń na autach i
> to jest sedno sprawy. NIE MA TAM WIZERUNKU
> Znajdz lepsze artukuły, bo te wskazują tylko na to, ze TVN (czy dowolna
> inna stacja) może emitować to co emituje bez zgody filmowanego.

Gdyby chodziło o twarz to w ustawie było by napisane, że nie wolno
pokazywać twarzy. Z tego co wiem, pojęcie wizerunku nie jest jasno
zdefiniowane bowiem nie jest to łatwe.

Jedna z interpretacji:
dostrzegalne, fizyczne cechy człowieka, tworzące jego wygląd i
pozwalające na identyfikację osoby wśród innych ludzi

Zresztą możesz poczytać sobie sam:
http://lex.pl/czasopisma/prokurator/4_10%20_i_1_11_a
rt01.pdf


Czyli zakrycie twarzy nie uniemożliwia identyfikacji bowiem pozostaje
mnóstwo innych cech widocznych w nagraniu. Marka, kolor i model
samochodu. Ubranie, ogólnie wygląd zewnętrzny itp. To wszystko wystarczy
do identyfikacji, więc może być uznane za wizerunek.



A.

do góry

W dniu 2011-12-19 16:18, DoQ pisze:
> W dniu 19-12-2011 15:55, Arek pisze:
>> Niestety sam je upubliczniłeś. Jeżeli autor dokonał *publikacji* nie
>> może wymagać za to kasy.
>> Prawdopodobnie nie jesteś w stanie zrozumieć tej różnicy, ale w Twoim
>> przypadku absolutnie mnie to nie dziwi.
>
> Czy samo nagrywanie jest już publikacją? Przecież do tego się odnosiłem:
> "powiem Panu policjantowi, że filmowanie jakiegokolwiek fragmentu mojej
> własności lub mojego wizerunku kosztuje 30 000 netto za minutę". Tak
> więc sam już zauważyłeś, że mogę sobie swoje roszczenia w buty wsadzić,
> podobnie jak w/w bohater nagrania. W podobny sposób możesz sobie życzyć
> 10000PLN za sekundę patrzenia na ciebie siedzącego w autobusie miejskim,
> zobaczysz co najwyżej środkowy palec.
> Generalnie ROTFL, bo podejść cię łatwo jak dzieciaka.

Żeby mnie podejść, musiałbyś najpierw przeczytać co piszę a to jak
wiadomo jest barierą dla Ciebie nie do pokonania.

Tak nawiasem, coś czego nie zauważyłeś:
1. Nie ja pisałem, że można wymagać kasy za nagrywanie.
2. Jest różnica pomiędzy nagrywaniem a publikacją.

A.

do góry

W dniu 2011-12-19 14:36, Arek pisze:

> Wato dodać, że zasłonięcie twarzy nie powoduje, że spełniony jest wymóg ustawy o
ochronie danych osobowych.
>
> Z interpretacji prawnika czym są dane osobowe:
> "możliwą do zidentyfikowania jest osoba, której tożsamość można określić
bezpośrednio lub *pośredni*, w szczególności przez powołanie się na numer
identyfikacyjny albo jeden lub kilka specyficznych czynników określających jej cechy
fizyczne, fizjologiczne, umysłowe, ekonomiczne kulturowe lub społeczne".

Interpretacja powszechnie olewana przez media ("Przemysław W. syn Prezydenta").
I jakoś nie słychać o wygranych procesach.

Tym bardziej opis typu "łysawy grubasek w fordzie mondeo na katowickiej w styczniu"
byłby ciężko się obroni w charakterze danych osobowych.

--
Jakub Witkowski | Prezentowane opinie mogą być niepoważne,
z domeny | nieprawdziwe, lub nie odpowiadać w części
gts /kropka/ pl | lub całości poglądom ich Autora.

do góry

W dniu 2011-12-19 15:32, Kuba (aka cita) pisze:
> "Artur Maśląg" <f...@p...com> napisał w wiadomości
> news:jcnd6v$6v4$1@cyberdyne-t3.maslag.pl...
>> W dniu 2011-12-19 12:33, Kuba (aka cita) pisze:
>>> "Liwiusz" <l...@b...tego.poczta.onet.pl> napisał:
>> (...)
>>>> To kwestia kultury, a nie prawa.
>>>
>>> Łamanie przepisów, wydaje sie też być kwestią kultury, a nie tylko
>>> prawa.
>>> Pytanie 'czy zna Pan przyczyne zatrzymania' też jest kwestią kultury :P
>>> Z resztą co komu przeszkadza to pytanie, skoro odpowiedz nie jest
>>> wymagana, a później i tak policjant ogłsza przyczyne...
>>
>> Wiesz, tutaj podstawowy problem to to, że w ogóle kogoś zatrzymali
>> i tv zrobiło relację, a nie że niby pytania są "niekulturalne".
>
> znaczy sie gdzie tutaj?

Tutaj, w wątku o publikowaniu nagrań z pracy Policji.

> W przykładzie AZ (artura)?

A co jego przykład ma z tym wspólnego? Tyle, że go gdzieś dalej w wątku
przytoczył i nie ma on z tematem wiele wspólnego? Zresztą gdzie masz
moje odniesienie do tych opowieści, skoro ja w ogóle na nie nie
odpowiadałem? Czasem warto czytać wg drzewka, a nie po łebkach.

> Zakładając, ze sytuacja miała miejsce - to jest ona naganna i pytanie

To jest próba sprowadzenia dyskusji na manowce - ot takie pieprzenie,
że policja jest zła, że głupia itd. Standard. Zupełnie jak w TVN.
Nawet jeżeli była prawdziwa...

do góry

begin Andrzej Lawa

> Ale policja nie ma nic wspólnego z ekipą filmową. Oni działają
> niezależnie.

ROTFL.

> Równie dobrze mógłby tamtędy przechodzić kamerzysta lokalnej amatorskiej
> telewizji i też sobie nagrywać.

ROTFL.

--
"An intelligent man is sometimes forced to be drunk
to spend time with his fools." -- Ernest Hemingway

do góry

begin Andrzej Lawa

>> To spróbuj chodzić metr za kimś z kamerą i zobaczysz jak "możesz". Albo
>> nawet bez kamery.
>>
> Ojej... Czyli jak jest w okolicy tylko jedna droga, to istnieje jakiś
> ustawowy limit odległości od osoby poprzedzającej?

Piłeś -- nie pisz. Artykuł podałem.

--
"An intelligent man is sometimes forced to be drunk
to spend time with his fools." -- Ernest Hemingway

do góry

begin Andrzej Lawa

> Filmują policjantów przy pracy. Policjanci nie protestują, więc mogą ich
> filmować. A że przy okazji w kadrze są jakieś osoby postronne - cóż,
> osoby postronne normalnie mogą sobie odejść poza zasięg kamery.
>
> Tutaj mamy sytuację nietypową - bo "klient" nie może sobie odjechać póki
> nie przejdzie procedury. Niemniej jednak znalazł się w takiej
> sytuacji... na własną prośbę.>

Filmują policjantów i zatrzymanych kierowców. Takie są fakty. Jak ktoś Ci
w hotelu zamontuje kamerę pod prysznicem i powie, że filmuje prysznic, a
nie Ciebie, a Ty tam jesteś na własną prośbę i możesz sobie odejść poza
zasięg kamery to tez będzie ok?

> Należy brać pod uwagę, że praca policjantów może być rejestrowana
> chociażby dla potrzeb wewnętrznych.

Skup się. To nie jest ten przypadek.

--
"An intelligent man is sometimes forced to be drunk
to spend time with his fools." -- Ernest Hemingway

do góry

begin Kuba \(aka cita\)

>> Nie byl bym taki przekonany, bo rozpoznanie osoby zdecydowanie jest
>> mozliwe i czekac tylko, az sie zdarzy okazja jesli juz sie nie
>> zdarzyla, ale o tym mozemy nie wiedziec.
>
> uwielbiam to teoretyzowanie i teorie spiskowe na pms...

Czytasz czasem fora tuningowe, czy sportowe? Regularnie pojawiają się tam
w tematach z opisami konkretnych aut posty w stylu "widziałem Cię w uwaga
pirat!".

Nieidentyfikowany to może jest jakiś gość w typowym garniaku w Fabii bez
oznaczeń. W wielu innych przypadkach zamazanie twarzy i tablic zda się
psu na budę.

--
"An intelligent man is sometimes forced to be drunk
to spend time with his fools." -- Ernest Hemingway

do góry