Witam,

Kupiłem parę dni temu Samsunga HD204UI. Jak wiadomo - ma on Advanced Format,
czyli sektory o rozmiarze 4 KB.

Sporo się wcześniej naczytałem o tym, jaki to może być problem, jeśli taki dysk
podzieli się na partycje pod Windows XP i pierwsza partycja zacznie się od
LBA=63.

Postanowiłem więc, tak dokładnie jak umiem, sprawdzić, jak sposób założenia
partycji na takim dysku (nieprawidłowy: LBA=63 vs. prawidłowy: LBA=2048)
rzeczywiście wpływa na wydajność zapisu (ograniczyłem testy do zapisu, bo
czytałem, że na odczyt prawie to nie wpływa).

Wyniki testów pokazały (ku mojemu zaskoczeniu), że w przypadku tego dysku,
sposób założenia partycji ma bardzo niewielki wpływ na wydajność. Jest to zgodne
z tym, co (potem) czytałem na jakichś anglojęzycznych stronach z testami dysków.
Tester pisał, że w przypadku paru dysków WD, różnica była spora i łatwo
mierzalna, natomiast w przypadku Samsunga HD204UI wykazywały ją tylko niektóre,
specyficzne testy.

Moje testy nie były syntetyczne, ale realistyczne. Mierzyłem ze stoperem w ręku
czas wykonania operacji kopiowania, pakowania, rozpakowywania itp... Zmierzyłem
też to samo dla dwóch innych dysków Samsunga, aby mieć jakieś porównanie.

Większość testów powtarzałem parę razy (zarówno pod XP jak i pod Win7) - dlatego
większość wyników podam jako przedziały. Czasem rozpiętość jest, niestety,
spora, czego nie umiem wyjaśnić. Prędkości transferów zaokrąglam do 1 MB/s.

1. Zapis 1 pliku o rozmiarze 4 GB:
a.. F4 HD204UI LBA63: 29-31" (118-127 MB/s)
b.. F4 HD204UI LBA2048: 29-30" (122-127 MB/s)
c.. F3 HD103SJ: 29-31" (118-127 MB/s)
d.. F2EG HD154UI: 29-31" (118-127 MB/s)

2. Spakowanie 1 pliku o rozmiarze 4 GB RAR-em bez kompresji:
a.. F4 HD204UI LBA63: 1:10"-1:37" (38-52 MB/s)
b.. F4 HD204UI LBA2048: 1:09"-1:30" (41-53 MB/s)
c.. F3 HD103SJ: 1:02"-1:22" (45-59 MB/s)
d.. F2EG HD154UI: 1:04"-2:29" (25-57 MB/s)

3. Zapis folderu zawierającego 75 tys. małych plików, w sumie 4GB:
a.. F4 HD204UI LBA63: 3:55"-4:45" (14-17 MB/s)
b.. F4 HD204UI LBA2048: 3:25"-3:59" (17-20 MB/s)
c.. F3 HD103SJ: 2:47"-4:04" (17-25 MB/s)
d.. F2EG HD154UI: 3:18"-4:37" (15-21 MB/s)

4. Spakowanie RAR-em bez kompresji folderu zawierającego 75 tys. małych plików,
w sumie 4GB:
a.. F4 HD204UI LBA63: 3:01"-4:03" (17-22 MB/s)
b.. F4 HD204UI LBA2048: 3:02"-3:39" (19-24 MB/s)
c.. F3 HD103SJ: 2:24"-2:56" (23-28 MB/s)
d.. F2EG HD154UI: 3:30"-4:07" (17-19 MB/s)

5. Rozpakowanie RAR-a zawierającego 75 tys. małych plików, w sumie 4GB:
a.. F4 HD204UI LBA63: 6:35"-10:01" (6.8-10.4 MB/s)
b.. F4 HD204UI LBA2048: 5:45"-7:57" (8.6-11.9 MB/s)
c.. F3 HD103SJ: 2:22"-2:46" (24.6-28.8 MB/s)
d.. F2EG HD154UI: 3:44"-4:19" (15.7-18.2 MB/s)


Co o tym sądzicie? Bo ja tu paru rzeczy nie rozumiem. Przede wszystkim dużo
gorszego od innych dysków wyniki HD204UI w teście nr 5. Zwłaszcza to, że w
innych testach HD204UI był szybszy (4.) lub taki sam (3.) jak HD154UI.

No i to o czym pisałem na początku - mierna różnica wydajności pomiędzy
niepoprawnym partycjonowaniem LBA63 a poprawnym LBA2048.

Pozdrawiam,

latet