W dniu 2013-01-16 11:26, RoMan Mandziejewicz pisze:

> Oczywiście, że wyzysk pokoleniowy. Ale masz lepszy pomysł bez
> likwidacji 1/3 społeczeństwa? Bo ja nie

Można podwyższyć wiek emerytalny. Na początek tak z 73 lata byłoby ok. W
miarę postępów socjalizmu wiek oczywiście się powiększy.

Wówczas dojdziemy do konsensusu - emerytur nie trzeba będzie likwidować,
zatem nie będzie się to wiązało z "likwidacją emerytów" (aczkolwiek
pomysł, że likwidacja emerytur oznacza likwidację emerytów jest
paradny:), a wypłaty znacznie się ograniczą.

Takie pytanie dla poprawienia jakości myślenia - zlikwidowano emerytury
pomiędzy 60 a 67 rokiem życia. Czy wiązało się to z jakąkolwiek
"likwidacją" części społeczeństwa?

> jedynym wyjściem jest

To akurat nieprawda, ale może skończmy ten OT :)

--
Liwiusz

do góry

Wed, 16 Jan 2013 02:52:07 +0100, Excite

> Lis po prostu zmiażdżył go merytorycznie

Tak, zwłaszcza jak zapodał filmowe przykłady źle ustawionych FR (Puławska i
Spacerowa, LOL), wprost strzelając sobie tym w stopę. Choć wielu pewnie
tego nie dostrzegło, bo mają w tym swój interes aby Lis miał rację.

Ja zacząłem _ostatnio_ (tak, to wyraźnie podkreślam) jeździć zgodnie z
ograniczeniami i dopiero widzę, że 60-70% pojazdów jeździ poprawnie -- i to
wcale nie tylko tam gdzie są FR. Kolejne 10% jeździ w granicach rozsądku, a
reszta jeździ wyjątkowo szybko i to oni są głównie narażeni na mandaty, i
to oni głównie psioczą. Masz zatem po części rację. Sporej części
społeczeństwa FR w ogóle nie przeszkadzają, tak samo jak nie przeszkadza im
rozbudowa tej sieci. Jeździć zgodnie z przepisami i nie płacić, da się bez
problemu.

--
Pozdor Myjk

do góry

> Jest to jeszcze bardziej jaskrawe, jeśli się pomyśli że obecni młodzi, odkładając
> znacznie
> wyższe procentowo składki, otrzymają finalnie znacznie niższe emerytury (%
> zastąpienia).
> Czyżby niewystarczająco zapracowali? Wyzysk pokoleniowy...

Duzo tych obecnie mlodych nie doczeka 67 lat a za niedlugo to bedzie pewnie i 70 :/

sz

do góry

Użytkownik "Cavallino" napisał w wiadomości
>> A kto ma opłacić mi i milionom innych, którzy nie mają najmniejszej
>> szansy zgromadzić czegokolwiek komercyjnie a przez całe dorosłe
>> zycie
>> uczciwie płacili składki, opłacajac emerytury poprzedniego
>> pokolenia?

>I źle wybierała na wyborach.
>Inwestycja jak każda inna - nie udała się, więc kasy nie ma.
>To że ktoś był głupi i zmarnował swoją kasę - to już jego problem.
>Za czasy PRL budżet powinien emerytury wypłacić, ale już za
>późniejsze - w życiu.

Problem w tym ze w pozniejszych latach to ZUS wyplacal emerytom z PRL.
Ale pracownik skladke placil.
Oczywiscie mozna by nakazac aby ZUS jego skladki gromadzil na osobnych
kontach, a starym emerytom placic z budzetu ... czyli pracownik
musialby tak naprawde dwie skladki placic :-)

Dodaj to tego zerowe doswiadczenie ZUS w inwestowaniu ... wiec moze
lepiej zeby on zadnych pieniedzy nie gromadzil.
No i proces masz ciagly - ktos przepracowal 30 lat w komunie i 10 za
nowego ustroju, to jak mu placic ?
I dodaj do tego IIws - przyszedl rok 45, emeryci byli, a odlozonego
przez nich kapitalu juz nie..
I dodaj przewidywane srednie zarobki w przyszlosci.

Taki ZUS to nieglupi pomysl, o ile dobrze prowadzony :-)

J.

do góry

Użytkownik "J.F" <j...@p...onet.pl> napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:50f6781e$0$1294$6...@n...neostrada
.pl...
> Użytkownik "RoMan Mandziejewicz" napisał w
>>> dzięki któremu będzie mógł skorzystać z
>>> uśmiechniętego i KOMPETENTNEGO lekarza,
>
>>Ale czemu mieszasz ZUS do lekarzy? ZUS jedynie pośredniczy w
>>przekazywaniu składki na ubezpieczenie zdrowotne do NFZ. I na tym
>>kończy się jego rola.
>
> ZUS czy US ?

ZUS.

> bo skladka na NFZ to chyba z podatku dochodowego idzie

Nie.
Od podatku jest odliczana, ale i tak nie cała.
Zbiera ją ZUS.

do góry

Użytkownik "J.F" <j...@p...onet.pl> napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:50f6840f$0$1220$6...@n...neostrada
.pl...
> Użytkownik "Cavallino" napisał w wiadomości
>>> A kto ma opłacić mi i milionom innych, którzy nie mają najmniejszej
>>> szansy zgromadzić czegokolwiek komercyjnie a przez całe dorosłe zycie
>>> uczciwie płacili składki, opłacajac emerytury poprzedniego pokolenia?
>
>>I źle wybierała na wyborach.
>>Inwestycja jak każda inna - nie udała się, więc kasy nie ma.
>>To że ktoś był głupi i zmarnował swoją kasę - to już jego problem.
>>Za czasy PRL budżet powinien emerytury wypłacić, ale już za późniejsze - w
>>życiu.
>
> Problem w tym ze w pozniejszych latach to ZUS wyplacal emerytom z PRL.

Tym bardziej był sobie czas uświadomić, że to zwykły podatek, a nie przyszła
emerytura.

> Ale pracownik skladke placil.

Nie pracownik, tylko pracodawca.
No i można było reagować, umowy dzisiaj zwane śmieciowymi mają swoje plusy.

> No i proces masz ciagly - ktos przepracowal 30 lat w komunie i 10 za
> nowego ustroju, to jak mu placic ?

Najniższą rzecz jasna.

> I dodaj do tego IIws - przyszedl rok 45, emeryci byli, a odlozonego przez
> nich kapitalu juz nie..
> I dodaj przewidywane srednie zarobki w przyszlosci.
>
> Taki ZUS to nieglupi pomysl, o ile dobrze prowadzony :-)

I o ile następne pokolenia będą bardziej liczne niż poprzednie.
Na co się niestety nie zanosi.

do góry

W dniu 2013-01-16 11:23, Myjk pisze:
> Wed, 16 Jan 2013 00:19:30 +0100, scobowski
>
>> robi ze mnie dojną krowę
>
> Sam z siebie robisz dojną krowę, o ile dajesz się im doić. Tymczasem
> wystarczy zwolnić -- korona z pewnością Ci z głowy nie spadnie - a
> oni przestaną kupować FR...
>

Pełna zgoda ale pod jednym warunkiem, że nie będzie urządzane podstępne
polowanie (o prawidłowym oznakowaniu nie wspominając).
Szkoda że zamiast bić pianę Lis nie pojechał sławnym przykładem jak to
pod znakiem miejscowości z nazwą stawia się ograniczenie a odwołuje się
to ograniczenie za końcem obszaru zabudowanego. Wiadomo gdzie stoi
radar. :-)
Osoba wydająca zgodę na taki proceder powinna powinna ponieść
odpowiedzialność służbową za przekroczenie uprawnień a jej imię i
nazwisko obtrąbione na całą Polskę przez media.
takich przykładów jest od zatrzęsienia.

z

do góry

W dniu 16.01.2013 10:00, Cavallino pisze:
>
> Uzytkownik "Aron" <aron2004%gazeta.pl@gtempaccount.com> napisal w
> wiadomosci grup
> dyskusyjnych:c83cffab-95f3-4f0b-a995-9f722974ff17@h1
1g2000vbf.googlegroups.com...
>
>> W Polsce samochod jest przedluzeniem penisa, facet bez kompleksow
>> seksualnych moze wytrzymac jakos te 50 w zabudowanym.
>
> KAPELUSZ PLONK
>Swoja drogą powinni zacząć od wyciągnięcia tego Faktu jak to Nowak pruł
po Warszawie ponad 100.

do góry

W dniu 16.01.2013 10:50, LEPEK pisze:
/.../
> - powtarzanie, że można płacić i unikać punktów - sedno sprawy i
> pokazanie, że chodzi bardziej o kasę, niż bezpieczeństwo. Niestety - za
> mało argumentów przygotował na tą tezę...
>
Dodatkowo tzw pułapki: zabudowany w środku lasu, albo ograniczenie do 40
km/h za 100 m anulowane i radar, albo to 30 w Warszawie.

Generalnie zasada stawiania ograniczeń jest idiotyczna. Weźmy miejsce
gdzie trzeba zwolnić do 70 i postawili 70. Jakiś idiota rozwalił się tam
jadąc 120. No to zmniejszają do 40 i radar.

Tylko surowe kary dla GITD i ministra mogą to zmienić.

do góry

Hello Liwiusz,

Wednesday, January 16, 2013, 11:30:33 AM, you wrote:

>> Oczywiście, że wyzysk pokoleniowy. Ale masz lepszy pomysł bez
>> likwidacji 1/3 społeczeństwa? Bo ja nie
> Można podwyższyć wiek emerytalny. Na początek tak z 73 lata byłoby ok. W
> miarę postępów socjalizmu wiek oczywiście się powiększy.

Jasne. A skąd weźniesz prace dla staruszków? I skad weźmiesz na
wypłaty swiadczeń chorobowych dla nich?

[...]

--
Best regards,
RoMan
PMS++ PJ+ S+ p+ M- W+ P++:+ X++ L++ B++ M+ Z+++ T- W+ CB++
Nowa strona: http://www.elektronika.squadack.com (w budowie!)

do góry