On 22.06.2012 10:48, Bartłomiej Zieliński wrote:

> Przy czym jeśli te głowice są różne, to raczej mówi się o combo niż o
> twinie.

no raczej. w sklepach nie mają z tą terminologią problemów


--
pozdrawiam. pawell32
OpenSuse 12.1 - power of linux
http://www.net-sat.pl e-mail: p...@n...pl

do góry

Użytkownik "Bartłomiej Zieliński" <B...@p...pl> napisał w
wiadomości grup dyskusyjnych:js1pdf$sjo$...@p...pl...
> Użytkownik Cavallino napisał:
>> Ale combo jest już jeśli odbiornik ma tylko jeden tuner, a jakoś trzeba
>> tą pożyteczną funkcję odróżnić.
>
> O ile dobrze zrozumiałem, tuner to część odbiornika, która może "nastroić"
> głowicę na określony transponder/mux?

Nie - to część odbiornika, która może służyć do odbioru programów.
Żeby odbierać dwa programy, to trzeba mieć dwa tunery.

Dwie głowice+jeden tuner = jeden program w jednym czasie.

>> Tylko po co robić z tego problem i posuwać się do epitetów?
>
> To bardzo dobre pytanie ale niestety nie do mnie ;-)

Oczywiście, że nie do Ciebie, ale miałem nadzieję, że znasz odpowiedź i mnie
uświadomisz, bo ponoć tylko ja nie kumam o co koledze biega.

do góry

Użytkownik "bufi" <b...@p...de> napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:

>> > Nadal nie widze 'oficjalnej' definicji.
>>
>> Dopóki jej nie podasz, to możesz sobie beblać co chcesz.
>
> Zaraz, chwila. To Ty masz ja podac.

Nic takiego nigdy nie napisałem, a wręcz przeciwnie.

>Ja podalem wczesniej juz swoja.

Ale Twoja mnie nie interesuje.
Interesuje mnie ogólnie przyjęta, albo w ogóle możesz dać sobie spokój z
beblaniem.


>
>> I tak nie widzę powodów, dla których miałoby mnie interesować Twoje
>> prywatne zdanie.
>
> To po jaka cholere sie tak produkujesz?

Ja tylko pytałem, to Ty rozpocząłeś produkcję jakichś własnych definicji i
epitetów w czort wie jakim celu.
Obstawiam, że powód był prosty - nie zrozumiałeś pytania, albo nie znałeś
odpowiedzi, więc trzeba było to przykryć wrzaskiem.

do góry

Użytkownik "pawell32" <p...@n...pl> napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:4fe498b5$...@n...home.net.pl...
> On 22.06.2012 10:48, Bartłomiej Zieliński wrote:
>
>> Przy czym jeśli te głowice są różne, to raczej mówi się o combo niż o
>> twinie.
>
> no raczej. w sklepach nie mają z tą terminologią problemów

Jasne, ale chodzi o coś więcej niż combo/niecombo.

do góry

Cavallino wrote:

> > Zaraz, chwila. To Ty masz ja podac.
>
> Nic takiego nigdy nie napisałem, a wręcz przeciwnie.

Ale twierdzisz, ze sie myle. Wiec podaj swoja albo oficjalna.

Bo moze rzeczywiscie sie myle :)

> > Ja podalem wczesniej juz swoja.
>
> Ale Twoja mnie nie interesuje.

To jest ogolnie przyjete nazewnictwo. Ja to tylko powtarzam.

> Interesuje mnie ogólnie przyjęta, albo w ogóle możesz dać sobie
> spokój z beblaniem.

> Ja tylko pytałem, to Ty rozpocząłeś produkcję jakichś własnych

Alez nie. To ty sie przyczepiles do tego, ze twin to nie jest podwojna
glowica tego samego typu skoro jest i tak od miesiaca sobie wmawiasz,
ze to nieprawda. Chociaz doskonale wiesz, ze twin ma zawsze glowice
tego samego typu. Inaczej nie bylby TWINEm.


> definicji i epitetów w czort wie jakim celu. Obstawiam, że powód był
> prosty - nie zrozumiałeś pytania, albo nie znałeś odpowiedzi, więc
> trzeba było to przykryć wrzaskiem.

Bo mnie zaczyna juz irytowac Twoja ignorancja.

EOT z mojej strony nara.

P.

do góry

Użytkownik "bufi" <b...@p...de> napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:js2duk$c64$...@i...gazeta.pl...
> Cavallino wrote:
>
>> > Zaraz, chwila. To Ty masz ja podac.
>>
>> Nic takiego nigdy nie napisałem, a wręcz przeciwnie.
>
> Ale twierdzisz, ze sie myle.

Również nic podobnego.
Każdy ma prawo mieć swoją definicję.
To samo dotyczy jej akceptacji przez innych.

> To jest ogolnie przyjete nazewnictwo.

No i właśnie pytam o potwierdzenie tego ogółu.
Gdzie ten ogół zawarł swoje przyjęcie tego nazewnictwa?


Ja to tylko powtarzam.
>
>> Interesuje mnie ogólnie przyjęta, albo w ogóle możesz dać sobie
>> spokój z beblaniem.
>
>> Ja tylko pytałem, to Ty rozpocząłeś produkcję jakichś własnych
>
> Alez nie. To ty sie przyczepiles do tego, ze twin to nie jest podwojna
> glowica tego samego typu

Chyba pogubiłeś się w wątku, przeczytaj go jeszcze raz.
Zobaczysz, że to Ty go motasz od samego początku.

>> definicji i epitetów w czort wie jakim celu. Obstawiam, że powód był
>> prosty - nie zrozumiałeś pytania, albo nie znałeś odpowiedzi, więc
>> trzeba było to przykryć wrzaskiem.
>
> Bo mnie zaczyna juz irytowac

Walerianka lepiej pomoże od wrzasku.

do góry

Cavallino wrote:

> > Ale twierdzisz, ze sie myle.
>
> Również nic podobnego.
> Każdy ma prawo mieć swoją definicję.
> To samo dotyczy jej akceptacji przez innych.
>
> > To jest ogolnie przyjete nazewnictwo.
>
> No i właśnie pytam o potwierdzenie tego ogółu.
> Gdzie ten ogół zawarł swoje przyjęcie tego nazewnictwa?

POszukaj sobie. masz bana na google?

> > > Ja tylko pytałem, to Ty rozpocząłeś produkcję jakichś własnych
> >
> > Alez nie. To ty sie przyczepiles do tego, ze twin to nie jest
> > podwojna glowica tego samego typu
>
> Chyba pogubiłeś się w wątku, przeczytaj go jeszcze raz.
> Zobaczysz, że to Ty go motasz od samego początku.

----------------------------------------------------
-------
>> czy dziesiecioma pojedynczymi glowicami, tylko tuner z
>> podwójna glowica

> Zgadza się.

>>tego samego typu

> A co do tego są właśnie wątpliwości.

----------------------------------------------------
------

Post z wczoraj. Zacznij mi wmawiac, ze to nie ty napisales.


Dobra, teraz na serio eot bo meczyk leci.

P.

do góry

Użytkownik "bufi" <b...@p...de> napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:

>> > To jest ogolnie przyjete nazewnictwo.
>>
>> No i właśnie pytam o potwierdzenie tego ogółu.
>> Gdzie ten ogół zawarł swoje przyjęcie tego nazewnictwa?
>
> POszukaj sobie. masz bana na google?

Nie mam zamiaru za Ciebie udowadniać jakichś Twoich teoryjek.


>> > Alez nie. To ty sie przyczepiles do tego, ze twin to nie jest
>> > podwojna glowica tego samego typu
>>
>> Chyba pogubiłeś się w wątku, przeczytaj go jeszcze raz.
>> Zobaczysz, że to Ty go motasz od samego początku.
>
> ----------------------------------------------------
-------
>>> czy dziesiecioma pojedynczymi glowicami, tylko tuner z
>>> podwójna glowica
>
>> Zgadza się.
>
>>>tego samego typu
>
>> A co do tego są właśnie wątpliwości.
>
> ----------------------------------------------------
------
>
> Post z wczoraj. Zacznij mi wmawiac, ze to nie ty napisales.

Oczywiście że ja.
Ale była mowa o jakimś przyczepieniu, więc poszukaj od początku - kto pytał,
a kto się czepiał i czego.

do góry

Użytkownik pawell32 napisał:
> albo masz dwa osobne moduły, albo jeden podwójny.
> funkcjonalność taka sama - dwa niezależne tory.

W takim razie po co to rozróżniać?
Wychodzi na to, że dual=twin, oczywiście jeśli dual to dwie takie same
głowice.

--
----------------------------------------------------
-------------------
* Bartłomiej Zieliński http://www.zmitac.aei.polsl.pl/BZ/ *
* Bartlomiej.Zielinski(at)polsl.pl gg:970831 *
----------------------------------------------------
-------------------

do góry

Użytkownik Cavallino napisał:
> Nie - to część odbiornika, która może służyć do odbioru programów.
> Żeby odbierać dwa programy, to trzeba mieć dwa tunery.

OK.
Innymi słowy, zależy gdzie "schodzą się" tory odbiorcze z różnych
głowic. Jeśli przed tunerem - masz 1 program, jeśli za - w zasadzie
dowolną liczbę ;-)

> Dwie głowice+jeden tuner = jeden program w jednym czasie.

Zastanawiam się tylko, czy "semi-twin" mimo wszystko nie mieści się w
tej kategorii, a to zależy od tego jak się rozumie słowo "tuner".
Ostatecznie w semi-twinie jest jedna głowica, jedna częstotliwość, a
tylko różne strumienie audio-video mogą być kierowane na dysk i na TV.

> Oczywiście, że nie do Ciebie, ale miałem nadzieję, że znasz odpowiedź i
> mnie uświadomisz, bo ponoć tylko ja nie kumam o co koledze biega.

Niektórzy lubią brak siły argumentów zastępować siłą głosu ;-)

--
----------------------------------------------------
-------------------
* Bartłomiej Zieliński http://www.zmitac.aei.polsl.pl/BZ/ *
* Bartlomiej.Zielinski(at)polsl.pl gg:970831 *
----------------------------------------------------
-------------------

do góry