Drogi Internauto,

Protokol IP to tylko 3 warstwa OSI. O ile pamietam, Internet sklada sie ze
wiekszej ilosci warstw i protokolow. Zerknij prosze do standardow IETF, do
RFC, poczytaj Stevensa czy Comera. Byc moze swiat wyda Ci sie nieco
bardziej skomplikowany, co zapewne bedzie oczywiscie nieco blizsze prawdy.

pozdrawiam,
k.

do góry

y>>
>> Podstawową zasadą prawa jest domniemanie niewinności.
>
> Ale Ty musisz mieć ciężki żywot. Non-stop Cię jebią na tym domniemaniu
> niewinności. A to jacyś ochroniarze w miejscu gdzie wystarczyłoby ustanowić
> prawo, że nie wolno wchodzić nieupoważnionym. A to jakieś alarmy mimo, że
> kraść nie można. A to blokada portu 25 mimo, że spamu słać nie można.
>
> Jak Ty się czujesz będąc tak permanentnie posądzanym o łamanie prawa?
>
Bardzo dobrze, bo nie przejmuje się tym zbytnio.

do góry

> Ja doskonale rozumiem do czego dażysz: blokada nie jest w sumie zła, ale:

zgadzam się. Pomysł wprowadzenia tej blokady domyślnie jest dobry, ale
sposób jej realizacji jest po prostu chamstwem.

> - powinna być domyślna dla bezterminowych (mogę zrezygnować) i nowych umów
> (nie zawieram jej bo jest blokada)

Dokładnie jak piszesz.


> - dla terminowych powinna być domyślnie wyłączona (włączana jako domyślna
> po wygaśnięciu, przedłużeniu itd) lub dać szansę rozwiązania umów
> terminowych jeśli byłaby obligatoryjna (jak jest teraz).

Również dokładnie o tym mówie.

I cieszę się, że potrafisz jednak pominąć kwestie emocjonalne związane z
opiniami moimi na temat tego jak powinny wyglądać serwery pocztowe które
różnią się od Twoich itp i przeszedłeś do sedna sprawy.

Dlatego też namawiałem osoby do wynajmowania informatyka w celu
przestawienia im np. routera i wysyłaniu kopii faktury do TP.
Zgodnie z prawem będą musieli to uznać.

Nie dlatego że nie mogłem zmienić portu na serwerze albo nie umiem, bo
port zmieniłem na szybko nim to zrobili. Tylko dlatego, że TP zmienia
działanie umowy podczas jej trwania.

Fakt że celowo wprowadza jeszcze ludzi w błąd na infolinii (po to nagranie)
tym bardziej mnie do tego zmotywował.

Natomiast pozostane z swoim podejściem i tylko portem 25. Co do praw
wysyłania to chyba każdy kto umie ustawiać serwer pocztowy wie że to można
ustawiać tak samo dowolnie, a jeśli moja usługa przez to będzie gorsza
klienci pewnie przejdą do konkurencji.

> na ww. już nie polemizuję, uzasadniam tylko celowość blokady i co dzięki niej
> osiagnięto - pomijając formę wdrożenia.

Ja uważam, że nie. Zmieni się głównie statystyka i TP będzie "dobra", ale
ilość spamu ta sama. Obowiązkiem TP jest reagowanie na zgłoszeniu o spam.

Internet od początku opierał się na swobodzie i braku nakazów, a spam to
nie jest tego wina ale braku reakcji operatorów na zgłoszenia.

Dodatkowo dynamiczne IP bardzo to ułatwiło.

Co najważniejsze - będzie to niedługo obowiązkiem prawnym i TO jest
przyczyna dlaczego TP tak zrobiła. Nie w walce ze spamem który ma i miała
zawsze głęboko w d..ie, tylko, że będzie musiała ponieść koszty od których
latami się wymiguje.


Jeśli TP chciałaby naprawde walczyć ze spamem to:

1) sama zaoferowałaby usługę poczty elektronicznej w zestawie z neostradą.
Mówie o realnej bo to co teraz daje jest po to aby klient poszedł gdzie
indziej. Również zapewniłaby okres przejściowy w razie rezygnacji z usługi,
aby klient nie bał się tej poczty używać.

Okres przejściowy = dostęp jeszcze miesiąc-dwa po rozwiązaniu umowy, potem
z pare miesięcy forward na nowy adres.

2) Opcjonalnie i domyślnie dla nowych klientów - blokowałaby i 25 i 587 na
wszystko poza jej serwerami poczty, natomiast zdejmowałaby tą blokadę
każdemu na prośbę od ręki. Takich byłoby góra 1-2%
Na moich 300 klientów były 2 osoby, tu byłoby podobnie.

3) Nie robiła by dynamicznych IP tylko stałe, albo też NAT+ident. To ostatnie
byłoby dla 99% klientów korzystne. A skoro daje 2 usługi będące tym samym w
różnej cenie (DSL i neostrada), to można być NAT dla neostrady, DSL tak jak
jest.

Jednak wątpie czy ktoś decyzyjny w TP byłby w stanie o tym pomyśleć. Jest w
stanie co najwyżej małpować rozwiązania z innych dużych telekomów.

A wszystkim którzy uważają, że wolno ludziom mówić co mają robić na każdym
kroku i zmuszać ich "dla ich dobra" - życze aby coś podobnego spotkało,
niekoniecznie związanego z internetem.

do góry

Jacek Osiecki <j...@c...pl> writes:

> TP jest od tego żeby pozbyć się spamu wysyłanego z jej sieci. I to właśnie
> uczyniła, w dodatku w sposób który nikomu nie zaszkodził.

Spamerom na pewno zaszkodzil.
--
Krzysztof Halasa

do góry

Wojciech Puchar <w...@w...tensor.gdynia.pl> writes:

> Dlatego też namawiałem osoby do wynajmowania informatyka w celu
> przestawienia im np. routera i wysyłaniu kopii faktury do TP.
> Zgodnie z prawem będą musieli to uznać.

Czy bierzesz za swoje slowa odpowiedzialnosc?

> Okres przejściowy = dostęp jeszcze miesiąc-dwa po rozwiązaniu umowy, potem
> z pare miesięcy forward na nowy adres.

I to ma wystarczyc, jak rozumiem? A nie slyszales o czyms takim, ze
ludzie przez lata utrzymuja stary adres, i jest to niezbedne w
niektorych przypadkach?

> 2) Opcjonalnie i domyślnie dla nowych klientów - blokowałaby i 25 i 587 na
> wszystko poza jej serwerami poczty, natomiast zdejmowałaby tą blokadę
> każdemu na prośbę od ręki. Takich byłoby góra 1-2%
> Na moich 300 klientów były 2 osoby, tu byłoby podobnie.

Tzn. zdejmowalaby jednoczesnie blokade 25 i 587?
Czyli albo ktos nie moglby korzystac z poczty (pomijam ich wlasna), albo
musialby byc otwarty takze dla spambotow?
Bardzo sprytne.
Mysle takze ze wiem co by powiedzialy rozmaite urzedy ochrony
konkurencji itp. o takiej blokadzie "poza jej serwerami poczty".

Nie myslales o tym, zeby po napisaniu kazdego listu, jeszcze raz go
przeczytac i przynajmniej przez chwile zastanowic sie?

> 3) Nie robiła by dynamicznych IP tylko stałe,

Problem z iloscia.
Ale IPv6 nie ma tego problemu, mam wrazenie ze ich sprzet na to pozwala,
mogliby cos zrobic w tym kierunku.

> albo też NAT+ident. To ostatnie
> byłoby dla 99% klientów korzystne.

Bardzo bardzo watpie. Jedna z wiekszych zalet neostrady jest publiczny
IP. Wiesz co trzeba robic, gdy dwa komputery, kazdy za swoim NATem,
potrzebuja sie ze soba polaczyc? Pomysl np. o telefonach IP,
wideokonferencjach itp.

> A skoro daje 2 usługi będące tym samym w
> różnej cenie (DSL i neostrada),

Nie widzisz zadnej zasadniczej roznicy miedzy nimi?

> to można być NAT dla neostrady, DSL tak jak
> jest.

Aha. I to, jak rozumiem, w Twoim mniemaniu byloby lepsze niz blokada
SMTP out. Bardzo smieszne.

Ale trzeba zauwazyc ze NAT nie przeszkadza w wysylaniu spamu.

> A wszystkim którzy uważają, że wolno ludziom mówić co mają robić na każdym
> kroku i zmuszać ich "dla ich dobra" - życze aby coś podobnego spotkało,
> niekoniecznie związanego z internetem.

Co innego taki NAT, tu juz wolno ludziom mowic.
--
Krzysztof Halasa

do góry

Dnia 08.12.2009 Krzysztof Halasa <k...@p...waw.pl> napisał/a:
>> A wszystkim którzy uważają, że wolno ludziom mówić co mają robić na każdym
>> kroku i zmuszać ich "dla ich dobra" - życze aby coś podobnego spotkało,
>> niekoniecznie związanego z internetem.
>
> Co innego taki NAT, tu juz wolno ludziom mowic.

Teoretycznie jakby nagle neo wrzucić za NAT to i tak poza torentowcami to
niewiele osób by zauważyło, bo typowo na neo obecnie to jakiś modemo-
routero-accesspoint natujący i tak cały ruch, gdzie dmz czy forward to są
wyjątki.
No ja chętnie bym płacił mniej godząc się na bycie za natem, przynajmniej
smieci z sieci było by mniej na wejściu.

--
*** rozanski.at.sergiusz.dot.com sq3bkn ***
*** http://www.4x4.kalisz.pl ***
$ You have new spam in /home/serek/maildir/

do góry

Wojciech Puchar wrote:
> 3) Nie robiła by dynamicznych IP tylko stałe, albo też NAT+ident. To ostatnie
> byłoby dla 99% klientów korzystne. A skoro daje 2 usługi będące tym samym w
> różnej cenie (DSL i neostrada), to można być NAT dla neostrady, DSL tak jak
> jest.

Przy takiej ilości użytkowników NAT kosztuje więcej niż przydzielenie
każdemu publicznego IP (NAT musi trzymać w pamięci informacje o
wszystkich trwających połączeniach, żeby odpowiedzi trafiały w dobre
miejsce).

Poza tym zrobienie NAT-u jest znacznie większym ograniczeniem niż
wycięcie jakiegoś jednego portu niepotrzebnego >99% użytkowników -
użytkownicy by ciągle mieli problemy typu "nie mogę wejść na czat, bo
przekroczony jest limit połączeń dla IP".

do góry

Sergiusz Rozanski wrote:
> bo typowo na neo obecnie to jakiś modemo- routero-accesspoint
> natujący i tak cały ruch, gdzie dmz czy forward to są wyjątki.

Jak się spojrzy na pliki z top 100 jakiegoś trackera BitTorrent, to
55%-60% użytkowników Neostrady ma otwarty port.
Duża część z nich na pewno ma te dołączane za darmo modemy USB, a nie
routery.

do góry

W artykule Colin napisał(a):

>> 3) Nie robiła by dynamicznych IP tylko stałe, albo też NAT+ident. To ostatnie
>> byłoby dla 99% klientów korzystne. A skoro daje 2 usługi będące tym samym w
>> różnej cenie (DSL i neostrada), to można być NAT dla neostrady, DSL tak jak
>> jest.
>
> Przy takiej ilości użytkowników NAT kosztuje więcej niż przydzielenie
> każdemu publicznego IP (NAT musi trzymać w pamięci informacje o
> wszystkich trwających połączeniach, żeby odpowiedzi trafiały w dobre
> miejsce).
>
> Poza tym zrobienie NAT-u jest znacznie większym ograniczeniem niż
> wycięcie jakiegoś jednego portu niepotrzebnego >99% użytkowników -
> użytkownicy by ciągle mieli problemy typu "nie mogę wejść na czat, bo
> przekroczony jest limit połączeń dla IP".

Ale pierdolisz. Przecież on ma 300 użytkowników i to działa!

pozdr,
fEnIo

--
,''`. Bartosz Fenski | mailto:f...@d...org | pgp:0x13fefc40 | irc:fEnIo
: :' : 32-050 Skawina - Glowackiego 3/15 - malopolskie v. - Poland
`. `' phone:+48602383548 | proud Debian maintainer and user
`- http://fenski.pl | xmpp:f...@j...org | rlu:172001

do góry

>> przestawienia im np. routera i wysyłaniu kopii faktury do TP.
>> Zgodnie z prawem będą musieli to uznać.
>
> Czy bierzesz za swoje slowa odpowiedzialnosc?

tzn.?

>
>> Okres przejściowy = dostęp jeszcze miesiąc-dwa po rozwiązaniu umowy, potem
>> z pare miesięcy forward na nowy adres.
>
> I to ma wystarczyc, jak rozumiem? A nie slyszales o czyms takim, ze
> ludzie przez lata utrzymuja stary adres, i jest to niezbedne w
> niektorych przypadkach?

To wtedy niech sobie założą gdzie indziej i wykupią opcję z dostępem.

>> 2) Opcjonalnie i domyślnie dla nowych klientów - blokowałaby i 25 i 587 na
>> wszystko poza jej serwerami poczty, natomiast zdejmowałaby tą blokadę
>> każdemu na prośbę od ręki. Takich byłoby góra 1-2%
>> Na moich 300 klientów były 2 osoby, tu byłoby podobnie.
>
> Tzn. zdejmowalaby jednoczesnie blokade 25 i 587?
> Czyli albo ktos nie moglby korzystac z poczty (pomijam ich wlasna), albo
> musialby byc otwarty takze dla spambotow?
> Bardzo sprytne.

Byłoby tak jak klient chce. Jeśli wysyła spam to go ścigać. jak nie - to
jego sprawa.

Jużto tłumaczyłem nie będe się powtarzać. Dlatego dalej też nie odpowiadam.
Pan i tak wie "lepiej"

do góry