W artykule Wojciech Puchar napisał(a):

>>>> pożytku.
>>>
>>> Jestes zbyt glupi by zrozumiec, ze to nie musi byc jej wina.
>>
>> Ta pani powinna używać głowy, a nie jechać schemat jak automat. Bo do
> Wyjątkowo Pan przedmówca ma racje. Ta Pani ma zakaz używania głowy, właśnie
> MA DZIAŁAĆ JAK AUTOMAT bo tak każe TP, i takich ludzi zatrudnia.
>
> Ponieważ 3 różnych konsultantów w krótkim odstępie czasu powtórzyło to samo
> kłamstwo, oznacza to że TP celowo wprowadza użytkowników w błąd.

Ciekawe implikacje sobie wymyślasz. A może to po prostu znaczy, że te
3 osoby wróciły z L4 po świńskiej grupie i zanim doczytały newsletter
rozesłany do pracowników już musiały ubrać słuchawki i nawijać z klientami?

Pracowałeś kiedyś w jakiejś większej firmie? Ale naprawdę dużej.
Takiej gdzie na przykład obsługę infolinii zleca się różnym zewnętrznym
firmom. Pracowałeś?

Pewnie, że idealnie by było przeprowadzać pierdyliard szkoleń i mieć samych
omnibusów na infoliniach, ale w normalnych firmach liczy się również
koszty. Dam sobie rękę upierdolić, że TPSA zanim wprowadziła blokadę
zbierała długi czas statystyki i najwyraźniej koszt przeszkolenia personelu
infolinii do ilości potencjalnych krzykaczy takich jak Ty był zbyt duży,
by opłacało się to robić. Wystarczająco dużo innych dziwnych rzeczy
konsultanci muszą wiedzieć (regulaminy, procedury zmian abonentów itp),
by jeszcze im prać mózgi o jakichś portach i cholera wie czym jeszcze.

Traktuj raczej wysłanie Cię na drzewo przez konsultantkę jako cięcie
kosztów. Jesteś w mniejszości krzycząc o ten port 25.

> Według mnie chodzi o stopniowe wytresowanie klienta, by godził się stopniowo
> na dowolne utrudnienia.

A według mnie zaczynają Cię gnębić urojenia paranoidalne. Biorąc pod uwagę
fakt, że jest prosta metoda na wyłączenie blokady trochę panikujesz.
Zwłaszcza, że po stronie TPSA ta prosta metoda już taka prosta nie była.
Nie wiem czego używają do uwierzytelniania użytkowników, ale musieli na
pewno sporo narzeźbić by w zależności od loginu puszczać inny ruch.

> Na szczęście TPSA ma już dawno mniej niż 75% rynku indywidualnego i myśle że
> głównym skutkiem będzie spadek tego procenta, i selekcja użytkowników.
>
> W TP zostaną głównie przymuły, którym wszystko wisi, można im zabraniać co
> się chce i sterować tym co oni używają i jak.

Ale przecież w TP są *aktualnie* głównie przymuły, które rozsyłają spam
i trojany. Niech spróbują przejść do mniejszych operatorów to się dowiedzą
co się w takich sytuacjach dzieje. Dostaną indywidualną blokadę na
*wszystko* do czasu przeinstalowania systemu lub jego wyczyszczenia.

Wtedy się zacznie płacz i lament, bo przecież komputer działa.

pozdr,
fEnIo

--
,''`. Bartosz Fenski | mailto:f...@d...org | pgp:0x13fefc40 | irc:fEnIo
: :' : 32-050 Skawina - Glowackiego 3/15 - malopolskie v. - Poland
`. `' phone:+48602383548 | proud Debian maintainer and user
`- http://fenski.pl | xmpp:f...@j...org | rlu:172001

do góry

Ghost napisał(a):

>> Nie musi być, w polskim prawie jest paragraf na temat spamu - jest to
>> przestępstwo.

> I obowiazkiem TP jest mu przeciwdzialac.

O! to co będzie następne p2p? ftp? irc? może w ogóle zablokują możliwość
pobierania plików z Sieci bez zezwolenia odpowiedniego Organu?

j.

--

do góry

Użytkownik "Wojciech Puchar" <w...@w...tensor.gdynia.pl> napisał w
wiadomości news:1259739998.418164@wojteks.tensor.gdynia.pl...
>>>
>>> Ja akurat domyślnie nie nagrywam.
>>
>> No ale niestety zlamales prawo publikujac, kolezko. Nawet nie wolno bylo
>> Ci
>> nagrywac, oni Ciebie ostrzegli Ty ich nie.
>
> Mam prawo. Nagrałem informację publiczną usługodawcy, nie rozmowę
> prywatną.

Masz obowiazek ostrzec kazdego kogo chcesz nagrywac, prywatnosc nie ma
znaczenia. No i dodatkowo opublikowales.

do góry

>>>
>> Nie musi być, w polskim prawie jest paragraf na temat spamu - jest to
>> przestępstwo.
>
> I obowiazkiem TP jest mu przeciwdzialac.
>
Zgadza się - karać winnych, a nie traktować wszystkich jak potencjalnych
przestępców. Tym różni się prawo od lewa.

do góry

>> Nie musi być, w polskim prawie jest paragraf na temat spamu - jest to
>> przestępstwo.
>
> Ale masz jakieś wsparcie?
>
> Hint: spam nie musi być niezamówioną informacją handlową.

Ale 99% jest.

do góry

>>Wobec tego "przeczytałeś ale nie zrozumiałeś". Regulaminy są wiążące dla obu
>>stron i "jeżeli coś nie jest zabronione to jest dozwolone" działa dla obu
>>stron.
>
> Trochę tak, ale...
> Art.5 i Art.56 KC
>
możesz zacytować?

do góry

y>>
>> No więc piszę, że mam np. VPN na porcie 25. Co ma do tego RFC ? Nie
>> używam nigdzie indziej tylko między domem a pracą. Zestawiam sobie
>> połączenie i nigdzie więcej się nie łączę na port 25.
>
> Głupszego portu nie mogłeś sobie wymyślić ?
Może i głupie ale nie zmienia to faktu że TP ani żaden operatora nie ma
prawa mówić mi i ingerować w sposób używania przeze mnie usługi tak długo
jak

1) nie zawrze tego w umowie
2) nie popełnie przestępstwa

do góry

Użytkownik "Bartosz Feński aka fEnIo" <f...@d...org> napisał w
wiadomości news:slrnhhc9vd.vuq.fenio@komputer.fenia.pl...
>W artykule Wojciech Puchar napisał(a):
>
>>>>> pożytku.
>>>>
>>>> Jestes zbyt glupi by zrozumiec, ze to nie musi byc jej wina.
>>>
>>> Ta pani powinna używać głowy, a nie jechać schemat jak automat. Bo do
>> Wyjątkowo Pan przedmówca ma racje. Ta Pani ma zakaz używania głowy,
>> właśnie
>> MA DZIAŁAĆ JAK AUTOMAT bo tak każe TP, i takich ludzi zatrudnia.
>>
>> Ponieważ 3 różnych konsultantów w krótkim odstępie czasu powtórzyło to
>> samo
>> kłamstwo, oznacza to że TP celowo wprowadza użytkowników w błąd.
>
> Ciekawe implikacje sobie wymyślasz. A może to po prostu znaczy, że te
> 3 osoby wróciły z L4 po świńskiej grupie i zanim doczytały newsletter
> rozesłany do pracowników już musiały ubrać słuchawki i nawijać z
> klientami?
>
> Pracowałeś kiedyś w jakiejś większej firmie?

No przeciez widac, ze kolega mlody doswiadczeniem, nie ma pojecia o czym
pisze.

do góry

Użytkownik "januszek" <j...@p...irc.pl> napisał w wiadomości
news:slrnhhc9vc.m28.januszek@gimli.mierzwiak.com...
> Ghost napisał(a):
>
>>> Nie musi być, w polskim prawie jest paragraf na temat spamu - jest to
>>> przestępstwo.
>
>> I obowiazkiem TP jest mu przeciwdzialac.
>
> O! to co będzie następne p2p? ftp? irc? może w ogóle zablokują możliwość
> pobierania plików z Sieci bez zezwolenia odpowiedniego Organu?

No to powiedz od razu wprost, ze dziecieca pornografie tez bys chronil.

do góry

On Wed, 2 Dec 2009 09:40:13 +0100, Bartosz Feński aka fEnIo napisał:

[...]

> Ale przecież w TP są *aktualnie* głównie przymuły, które rozsyłają spam
> i trojany. Niech spróbują przejść do mniejszych operatorów to się dowiedzą
> co się w takich sytuacjach dzieje. Dostaną indywidualną blokadę na
> *wszystko* do czasu przeinstalowania systemu lub jego wyczyszczenia.
>
> Wtedy się zacznie płacz i lament, bo przecież komputer działa.

O Fenio ! Lepiej tego nie mogłeś ująć.
A wszyscy Ci którzy płaczą niech żałują że nie byli na PLNOG#3, gdzie można
było z panami z &fTP porozmawiać. Materiały tutaj:

http://proidea.maszyna.pl/PLNOG0902/filmy/panel_dysk
usyjny.avi

Opinie jakie wyrażali racjonalizatorzy - wannabe providers - doprowadzały mnie
do bulu brzucha ze śmiechu.

--
[tomek <at> sikornik <dot> net] vy 73! de SP9UOB
Proud to be 100 percent microsoft free. op. Tomek

do góry