On Tue, 30 Jul 2013, Pawel O'Pajak wrote:

> Powitanko,
>
>> Jak budżet traci. A zwyczajnie. Renty
>> dla ofiar i sprawców jeśli nie da się ich wyleczyć. Renty rodzinne
>> dla dzieci tych co zginęli. Koszty leczenia i rehabilitacji. Płatne
>> zwolnienia lekarskie.
>
> A ubezpieczenie OC to od czego niby jest?

Żadnego z wyżej wymienionych kosztów w aktualnym stanie prawnym
OC *nie* pokrywa.
W tym pic.

Na podobnej zasadzie, zwolnienie chorobowe przysługuje Ci
nie tylko kiedy zachorujesz co można zakwalifikować "w wyniku
pecha", ale również kiedy "na własną prośbę", albo jak kto
woli "wskutek indywidualnie podjętego ryzyka" złamiesz sobie
nogę jeżdżąc na nartach.

Poszkodowany dostanie rentę przysługującą z tytułu "bo
pracował", z OC może co najwyżej domagać się odszkodowania
(być może w postaci renty wyrównawczej) z tytułu obniżenia
dochodów, a i tak za wiele nie wywalczy tudzież przytną
mu ją o "zaoszczędzone wydatki", jakkolwiek wirtualne
by one nie były.
Dlatego ww renta nie ma nic wspólnego z OC!

>> Konieczność utrzymywania jednostek ratunkowych.
>
> Rozumiem, ze bez wypadkow komunikacyjnych nie trzebaby utrzymywac tych
> jednostek.

Przeciwnie, dzięki wypadkom komunikacyjnym sieć tych jednostek
staje się gęstsza, przez co skraca się średni czas dotarcia dla
poszkodowanego, czysty zysk :>

>> Koszty jakie ponosi w zakresie związanym z wypadkami na Policję.
>
> Biorac pod uwage, ze w naszym malym 2 milionowym miasteczku sa AFAIR 4 zalogi
> do "obslugi" wypadkow, ze byle stluczka blokuje pol miasta na wiele godzin,
> to te wydatki sa znikome. Za 1 wypasiony FR moznaby te zalogi spokojnie
> sfinansowac.

Wrzuć cenę "wypasionego fotoradaru" i proponowaną płacę (z zaznaczeniem
czy netto) i przeliczymy na ile starczy :)

>> Utrzymanie więźniów którzy trafili za kratki w związku z wypadkami
>> jakie zrobili.
>
> Jesli stac budzet na to, by ci wiezniowie nic nie robili, zamiast pracowac na
> swoje utrzymanie... well, kto bogatemu zabroni.

Nie ma chętnych na zatrudnianie.
I wcale nietrudno to wyjaśnić.
Podobnoż wsród więźniów jest całkiem sporo chętnych do pracy.

>> Brak wpływów do budżetu z tytułu podatków jakie by zapłacili ci co
>> zginęli w wypadkach.
>
> Zaraz, to w koncu traci, czy nie zyskuje, bo to jakby inne sprawy.

Niezbyt inne, bo z cywilnoprawnego p. widzenia "utracone korzyści"
to taka sama szkoda, jakby kto przyszedł i zdemolował Ci mieszkanie.
Zupełnie OSOBNA sprawa to fakt, że państwo i tak nie wykorzystuje
dostępnych "środków osobowych" (patrz bezrobocie i emigracja zarobkowa),
więc podważanie tych utraconych korzyści jest przynajmniej częściowo
zasadne.

> Znacznie wiecej traci na utrzymywaniu 700000 urzednikow

Och no, nie kierujmy wątku w stronę "oni dają pracę przedsiębiorcom" ;)
Co racja to racja, ale fakt iż ktoś przepije część pieniędzy nie
spowoduje zniknięcia "utraconych korzyści", jeśli te drugie są
z innego tytułu.

[...o ministrach...]
> Malo pieniedzy (nie, nie na kladki), to sie podniesie podatki, co za
> problem?

Aż dziwne, ale byli tacy, którzy empirycznie sprawdzili nie
tylko wersję "to nie działa", ale również wersję przeciwną.

> Albo sie zadluzy dzieci i pewnie wnuki Pajaczka. Nie da sie bardziej
> zadluzac, bo Konstytucja? A p'lic Konstytucje, sie zawiesi. BTW cos pieknego,
> mozna zawiesic akt prawny najwyzszego rzedu przy pomocy widzimisie ministra.
> Na to chyba zaden kraj afrykanski nie wpadl.

Nie wiem, nie rozeznaję się, ale AFAIK niejakie USA, taki mały kraik
w hAmeryce, któren to nawet VAT nie stosuje, ma jakiś haczyk
w konstutucji (odnośnie podatków) i zdaje się, że oni od dobrych
kilkudziesięciu lat "tymczasowo" przedłużają wprowadzony
"na cele wojenne" podatek dochodowy.
Ktoś już nawet dowcipkował, że nie mogą sobie przez to pozwolić
na dłuższą niż półtorej roku przerwę w prowadzeniu wojen, ale
głowy bym nie dał czy w tym nie ma ziarna prawdy.
Jeśli czegoś nie przekręciłem, to niniejszym odbieram polskiemu
minfinowi wszelkie prawa patentowe, autorskie i z ochrony
baz dany, w zakresie zawieszania obowiązywania konstutucji
w sprawach budżetowych :>

> Wiec nie placz mi tu nad budzetem, stac go na tyle ekstrawagancji, durnych
> pomyslow w stylu Euro 2012

Ależ nie jest tak, że ktoś próbuje się w 100% nie zgadzać ;)

> I naucz sie cytowac wreszcie.

Popieram.
Dla kompletności dopisuję wniosek o wstawianie wrotek, minimalnych,
przynajmniej byłoby wiadomo *komu* pisałeś :>
Na wszelki wypadek:
http://pl.wikipedia.org/wiki/Wrotka

pzdr, Gotfryd

do góry

W dniu 2013-07-30 09:42, masti pisze:
(...)
> jesteś pierwszą znaną mi osobą, która uważa, że Miejski Inzynier Ruchu
> robi cokolwiek co ma związek z bezpieczeństwem ruchu.

Być może.

> A teraz powiedz po
> co z okazji postawienia fotordaru pojawiło się ograniczenie do 30kmh
> przed Karową skoro za nią było 50kmh?

Zwróć się z tym pytaniem do źródła, czy ZDM - dostaniesz wyczerpującą
odpowiedź, która (jak mniemam) Ciebie nie zadowoli.

do góry

Dnia pięknego Tue, 30 Jul 2013 10:09:20 +0200 osobnik zwany Artur Maśląg
napisał:

> W dniu 2013-07-30 09:42, masti pisze: (...)
>> jesteś pierwszą znaną mi osobą, która uważa, że Miejski Inzynier Ruchu
>> robi cokolwiek co ma związek z bezpieczeństwem ruchu.
>
> Być może.
>
>> A teraz powiedz po
>> co z okazji postawienia fotordaru pojawiło się ograniczenie do 30kmh
>> przed Karową skoro za nią było 50kmh?
>
> Zwróć się z tym pytaniem do źródła, czy ZDM - dostaniesz wyczerpującą
> odpowiedź, która (jak mniemam) Ciebie nie zadowoli.

czyli nie wiesz czemu twierdzisz, że ograniczenie służyło bezpieczeństwu?



--
Ford Mondeo 2.0 PMS edition, Jeep Grand Cherokee 4.0
mst <at> gazeta <.> pl
"-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości?
-Wiem co mówię, to grunt zabija!" T.Pratchett

do góry

On Tue, 30 Jul 2013, Pawel O'Pajak wrote:

> Stac nas takze na drogi
> jednojezdniowe 2 kierunkowe

...koniecznie bez poboczy, tak żeby nie było gdzie "uciec"...

> gdzie ginie najwiecej ludzi, na brak chodnikow,
> kladek

Z kładkami to jest tak, że najlepiej jak Tobie, kiedy już będziesz
dziadkiem chodzącym o lasce, nastawiali ich wszędzie dokąd będziesz
chciał iść.
Po co niewinni mają cierpieć.
(hint: domagasz się istotnej niewygody dla pieszych po to,
aby "kierowcom zrobić dobrze").

> tu wracamy do utrzymywanych z budzetu sedziow, ktorzy olali moje
> zawiadomienie o przestepstwie popelnionym przez ZDM.

Tak dla czystej ciekawości i offtopicznie - przypomnisz
w dwu słowach co ZDM nabroił? :)

> Zobacz jak duzy spadek liczby wypadkow nastapil po
> fali importu samochodow z UE w 2004r.
> Ludzie przesiedli sie z maluchow do samochodow.

Oj, dopiekłeś zwolennikom wersji "zamknięcia granic", w celu
niewpuszczania do kraju starych samochodów, którym się wydaje
że w ten sposób usuną "złom" z dróg :)

>> Państwo, budżet. Fajne słowa a w
>> praktyce oznaczają nas i naszą wspólną kasę.
>
> Nie mamy na to zadnego wplywu. Mozemy co najwyzej zaglosowac na listy, ktore
> Donald i Jaroslaw ukladaja. No dobra, o 1% PITu mozemy zdecydowac.

Jakoś tak.

> Np. ja musze placic na partie, ktore mnie nie reprezentuja, nigdy na nie nie
> glosowalem, a ta do ktorej od niedawna naleze nie dostaje nic (i tak powinno
> byc... w odniesieniu do innych partii takze).

Zupełny offtop, ale idei koncepcji finansowania partii które
"przekraczają próg" nijak nie rozumiem. Zupełnie niezależnie
od sprawy czy powinno mieć miejsce finansowanie z budżetu.

> Jeszcze raz powtazam, zeby bylo jasne, niech sie ministry zachowuja
> odpowiedzialnie i nie wydaja na glupoty

Przecież jednym z powodów "głupot budżetowych" jest coś, co właśnie
w budżecie UE usiłują usunąć (chyba nawet już to zrobili), czyli
nieprzenoszenie niewykorzystanych środków.
Z jednej strony różne "jednostki budżetowe" nie mają faktycznej
gwarancji wpływu środków (bo a rusz "rządowi braknie" i weźmie
i utnie z planu), z drugiej wpływy są mocno opóźniane wobec
planu; w efekcie w grudniu zaczyna się szaleństwo wydawania
środków "do końca roku".
Niewydanie *otrzymanych* środków grozi zaś zmniejszeniem przydziału
na rok następny :P

> "-Tato, po czym poznać małą szkodliwość społeczną?

:D, jakże prawdziwe.

pzdr, Gotfryd

do góry

On Tue, 30 Jul 2013, Myjk wrote:

> Mon, 29 Jul 2013 17:29:57 +0200, Shrek
>
>> Link?
>
> Aha, ty z tych co wierzą we wszystko z linków? To cię rozczaruję, nie ma
> żadnego linku. Myślisz, że o każdym zgłoszeniu do IR piszą w gazetach
> (<śmiech>)?

W sprawie formalnej - zarzut jest niesłuszny, skan dokumentu
na imageshack IMVHO doskonale nadaje się do spełnienia zaczepki ;)
Ale nie powiem, też by mi się nie chciało, dla jasności.
Niemniej niejdnokrotnie takie "wskazanie linkiem" widywałem
na grupach, wcale nie musi to byc *gazeta*!

> PS napisałeś kiedy do ZDM że jakieś ograniczenie albo radar stoi bez sensu?
> Daj linka :> co odpisali.

Zaskoczy Cię i na co Ci to ;)
(wiem, generał Napoleona, "po pierwsze..." :D)

pzdr, Gotfryd

do góry

W dniu 2013-07-30 10:10, masti pisze:
> Dnia pięknego Tue, 30 Jul 2013 10:09:20 +0200 osobnik zwany Artur Maśląg
> napisał:
(...)
>> Zwróć się z tym pytaniem do źródła, czy ZDM - dostaniesz wyczerpującą
>> odpowiedź, która (jak mniemam) Ciebie nie zadowoli.
>
> czyli nie wiesz czemu twierdzisz, że ograniczenie służyło bezpieczeństwu?

Wiem czemu twierdzę, a pytanie skieruj do ZDM.

do góry

On 2013-07-29, A.L <a...@a...com> wrote:
>>W dniu 29.07.2013 05:41, A.L. pisze:
>>> Wystarczy jezdic wolniej. Wtedy nie tzreba bedzie znac szczegolow
>>
>>Naprawdę wydaje Ci się, że wiesz co mówisz?
>
> Tak. Warsiascy miszcze kierownicy jezdza po Warszawie szybciej niz sie
> jezdzi po autostradach w USA. Nie mam nic przeciwko radarom co 10
> metrow i mandatom po 1000 zlotych
>
No i co z tego? Widocznie pozwolic amerykancom szybciej jezdzic to jak
dac malpie granat, nie widze powodow by byc z tego dumnym i uwazac to
za wzor.

--
Artur
ZZR 1200

do góry

Dnia pięknego Tue, 30 Jul 2013 10:27:14 +0200 osobnik zwany Artur Maśląg
napisał:

> W dniu 2013-07-30 10:10, masti pisze:
>> Dnia pięknego Tue, 30 Jul 2013 10:09:20 +0200 osobnik zwany Artur
>> Maśląg napisał:
> (...)
>>> Zwróć się z tym pytaniem do źródła, czy ZDM - dostaniesz wyczerpującą
>>> odpowiedź, która (jak mniemam) Ciebie nie zadowoli.
>>
>> czyli nie wiesz czemu twierdzisz, że ograniczenie służyło
>> bezpieczeństwu?
>
> Wiem czemu twierdzę, a pytanie skieruj do ZDM.

wiesz ale nie powiesz?
Ja wiem co odpowie ZDM. Mnie interesuje twoja odpowiedź



--
Ford Mondeo 2.0 PMS edition, Jeep Grand Cherokee 4.0
mst <at> gazeta <.> pl
"-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości?
-Wiem co mówię, to grunt zabija!" T.Pratchett

do góry

W dniu 2013-07-30 10:32, masti pisze:
> Dnia pięknego Tue, 30 Jul 2013 10:27:14 +0200 osobnik zwany Artur Maśląg
> napisał:
>
>> W dniu 2013-07-30 10:10, masti pisze:
>>> Dnia pięknego Tue, 30 Jul 2013 10:09:20 +0200 osobnik zwany Artur
>>> Maśląg napisał:
>> (...)
>>>> Zwróć się z tym pytaniem do źródła, czy ZDM - dostaniesz wyczerpującą
>>>> odpowiedź, która (jak mniemam) Ciebie nie zadowoli.
>>>
>>> czyli nie wiesz czemu twierdzisz, że ograniczenie służyło
>>> bezpieczeństwu?
>>
>> Wiem czemu twierdzę, a pytanie skieruj do ZDM.
>
> wiesz ale nie powiesz?

Napisałem już wcześniej.

> Ja wiem co odpowie ZDM.

Znaczy na wszelki wypadek nawet pytania do nich nie skierujesz?

> Mnie interesuje twoja odpowiedź

Już padła.

do góry

W dniu 28.07.2013 19:16, ToMasz pisze:
> JAsno napisałem ze skrupulatne wyłapywanie "miszczów" w rezultacie
> spowoduje PODNIESIENIE dozwolonej prędkości? nie zgadasz się z moją
> logiką? Napisz dla czego?

Ponieważ to Polska, kraj gdzie ograniczenia prędkości mają się nijak do
bezpiecznej prędkości na danym odcinku. Kraj gdzie obniża się limity
prędkości np. z powodu stanu nawierzchni, ale po remoncie się już ich
nie podnosi. Kraj usiany niby obszarami zabudowanymi. Generalnie kraj z
nadmiarem znaków drogowych, przez co wszyscy je ignorujemy w
szczególności z nadmiarem wszelakiej maści ograniczeń prędkości.

--
Popieram https://www.facebook.com/NielegalneRadaryDoKosza

do góry