W dniu 10-02-2021 o 11:47, J.F. pisze:

>>> Czy winny jest kierujący, czy zarządca drogi?
>
>> Ale o co pytasz?
>> Czy mandat dostanie, czy pójdzie z jego OC?
>> Z OC zapłaci, mandatu może nie dostanie.
>
> Jak mandatu nie przyjmie, to nie wiem czy tak z OC dostanie ...

Bo ponieważ?
Samochód wyrządził szkodę, OC się należy (z jego polisy), winny nieistotny.
Jak go wiatr na parkingu (podczas postoju) zepchnie na inne auto,
sytuacja będzie identyczna.

W tej sytuacji ew. można później ścigać regresem ubezpieczyciela
zarządcy, ale to zupełnie inny temat.

do góry

Użytkownik "Cavallino" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:s00dvn$59p$1$C...@n...chmurka.net...
W dniu 10-02-2021 o 11:47, J.F. pisze:
>>>> Czy winny jest kierujący, czy zarządca drogi?
>
>>> Ale o co pytasz?
>>> Czy mandat dostanie, czy pójdzie z jego OC?
>>> Z OC zapłaci, mandatu może nie dostanie.
>
>> Jak mandatu nie przyjmie, to nie wiem czy tak z OC dostanie ...

>Bo ponieważ?
>Samochód wyrządził szkodę, OC się należy (z jego polisy), winny
>nieistotny.
>Jak go wiatr na parkingu (podczas postoju) zepchnie na inne auto,
>sytuacja będzie identyczna.

https://mubi.pl/poradniki/odpowiedzialnosc-za-wypade
k-komunikacyjny/

Zauwaz - zasada ryzyka jest przy szkodach osobowych, przy zderzeniu
pojazdow obowiazuje zasada winy.

A dokladniej
Art. 435. § 1. Prowadzący na własny rachunek przedsiębiorstwo lub
zakład wprawiany w ruch za pomocą sił przyrody (pary, gazu,
elektryczności, paliw płynnych itp.) ponosi odpowiedzialność za szkodę
na osobie lub mieniu, wyrządzoną komukolwiek przez ruch
przedsiębiorstwa lub zakładu,
chyba że szkoda nastąpiła wskutek siły wyższej albo wyłącznie z winy
poszkodowanego lub osoby trzeciej, za którą nie ponosi
odpowiedzialności.

Art. 436. § 1. Odpowiedzialność przewidzianą w artykule poprzedzającym
ponosi również samoistny posiadacz mechanicznego środka komunikacji
poruszanego za pomocą sił przyrody. Jednakże gdy posiadacz samoistny
oddał środek komunikacji w posiadanie zależne, odpowiedzialność ponosi
posiadacz zależny.

§ 2. W razie zderzenia się mechanicznych środków komunikacji
poruszanych za pomocą sił przyrody wymienione osoby mogą wzajemnie
żądać naprawienia poniesionych szkód tylko na zasadach ogólnych.
Również tylko na zasadach ogólnych osoby te są odpowiedzialne za
szkody wyrządzone tym, których przewożą z grzeczności.

No i niech sie lepsi prawnicy wypowiedza:
-zasada ryzyka, czy "sila wyzsza" ?
-odnosnie naprawy auta - chyba jednak wina potrzebna,

-a autostopowicza ... przewozic z grzecznosci, czy od razu sie umowic,
ze w razie wypadku to twierdzimy, ze umowilismy sie na 2zl ... na
piwo.
Albo na polowe kosztow paliwa ..

>W tej sytuacji ew. można później ścigać regresem ubezpieczyciela
>zarządcy, ale to zupełnie inny temat.

Ubezpieczycielowi sie pewnie nie bedzie chcialo, a kierowca ... nie
wyplacil odszkodowania, to nie poniosl straty :-)

J.

do góry

W dniu 10.02.2021 o 10:14, RadoslawF pisze:

>> Nie zawsze. Choćby w przypadku awarii technicznej mamy sprawcę a
>> niekoniecznie winnego.
>
> Jeśli to awaria świateł to winna jest firma za światła odpowiedzialna.

To już nie "winny" a "winna firma"?

> Ale rozmawiamy o śniegu który nie pozwolił zahamować

Rozmawiamy o tym czy w razie wypadklu musi być winny a dokładniej o tym
czy oc jest na zasadzie winy czy ryzyka.

> a to
> klasyczne niedostosowanie prędkości do panujących warunków.

Być może, ale nie o tym się tak mądrzyłeś.


--
Shrek

do góry

W dniu 10-02-2021 o 15:04, J.F. pisze:

>zasada ryzyka jest przy szkodach osobowych, przy zderzeniu
> pojazdow obowiazuje zasada winy.

Z czego to wywiodłeś (dokładniej)?

do góry

Użytkownik "Cavallino" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:s00q4b$dpt$1$C...@n...chmurka.net...
W dniu 10-02-2021 o 15:04, J.F. pisze:
>>zasada ryzyka jest przy szkodach osobowych, przy zderzeniu pojazdow
>>obowiazuje zasada winy.

>Z czego to wywiodłeś (dokładniej)?

W artykule masz napisane, choc bez wywodu, a w 436.2 "tylko na
zasadach ogolnych".
A wiec nie ryzyka ... chyba nie.

J.

do góry

W dniu 10-02-2021 o 15:28, J.F. pisze:
> Użytkownik "Cavallino"  napisał w wiadomości grup
> dyskusyjnych:s00q4b$dpt$1$C...@n...chmurka.net...
> W dniu 10-02-2021 o 15:04, J.F. pisze:
>>> zasada ryzyka jest przy szkodach osobowych, przy zderzeniu pojazdow
>>> obowiazuje zasada winy.
>
>> Z czego to wywiodłeś (dokładniej)?
>
> W artykule masz napisane, choc bez wywodu, a w 436.2 "tylko na zasadach
> ogolnych".

Aaa - że w "napędzanych siłami przyrody" to chodzi o samochody?
A zasady ogólne to w tym przypadku zasady winy?

do góry

Użytkownik "Cavallino" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:s00qr1$e5s$1$C...@n...chmurka.net...
W dniu 10-02-2021 o 15:28, J.F. pisze:
> Użytkownik "Cavallino" napisał w wiadomości grup W dniu 10-02-2021
> o 15:04, J.F. pisze:
>>>> zasada ryzyka jest przy szkodach osobowych, przy zderzeniu
>>>> pojazdow obowiazuje zasada winy.
>
>>> Z czego to wywiodłeś (dokładniej)?
>
>> W artykule masz napisane, choc bez wywodu, a w 436.2 "tylko na
>> zasadach ogolnych".

>Aaa - że w "napędzanych siłami przyrody" to chodzi o samochody?

Tak, widac dla odroznienia, ze nie silami ludzkimi.

>A zasady ogólne to w tym przypadku zasady winy?

Tak to prawnicy interpretuja.

J.

do góry

W dniu 2021-02-10 o 15:12, Shrek pisze:

>>> Nie zawsze. Choćby w przypadku awarii technicznej mamy sprawcę a
>>> niekoniecznie winnego.
>>
>> Jeśli to awaria świateł to winna jest firma za światła odpowiedzialna.
>
> To już nie "winny" a "winna firma"?

Jak on to "winny" jak ona to "winna".
Tak to będzie po polsku.

>> Ale rozmawiamy o śniegu który nie pozwolił zahamować
>
> Rozmawiamy o tym czy w razie wypadklu musi być winny a dokładniej o tym
> czy oc jest na zasadzie winy czy ryzyka.
>
>> a to
>> klasyczne niedostosowanie prędkości do panujących warunków.
>
> Być może, ale nie o tym się tak mądrzyłeś.

Ty się mądrzyłeś wprowadzając innych w błąd.
Ja to tylko skorygowałem czego jak rozumiem już mi nie wybaczysz.


Pozdrawiam

do góry

W dniu 2021-02-10 o 11:14, J.F. pisze:

>>>> Co więcej znam praktykę sądową. Musi być winny jeśli doszło
>>>> do wypadku.
>>> Nie musi.
>> Musi.
>
> Hm ...

Jaki argument taka odpowiedź.

>>>> W opisanym przypadku winnym będzie sprawca.
>>>> Nie dostosował prędkości do warunków drogowych.
>>
>>> Być może.
>
>> Nie być może tylko taka jest praktyka.
>
> Moze i taka praktyka, ale jakie niedostosowanie, jesli zaczynal z
> predkoscia zero ?

Wjechał tam (na tę górkę z której się zsunął) z prędkością zero?


Pozdrawiam

do góry

W dniu 10.02.2021 o 17:25, RadoslawF pisze:

>>> Jeśli to awaria świateł to winna jest firma za światła odpowiedzialna.
>>
>> To już nie "winny" a "winna firma"?
>
> Jak on to "winny" jak ona to "winna".
> Tak to będzie po polsku.

Firma czy światlarz? Kieorwca autobusu czy firma przewozowa? A może
czaskowski? ;)

>> Być może, ale nie o tym się tak mądrzyłeś.
>
> Ty się mądrzyłeś wprowadzając innych w błąd.
> Ja to tylko skorygowałem czego jak rozumiem już mi nie wybaczysz.

Nie skorygowałeś, tylko napisałeś nieprawdę. Nie - nie musi być winnego
wypadku. Klasyczny przykład to łoś - jak były znaki to nie ma winnego,
jak nie było to chyba lokalne kółko myśliwskie - ale przecież nie żaden
z myśliwych.

--
Shrek

do góry