W dniu 2014-02-27 20:38, Shrek pisze:
> On 2014-02-27 19:45, Artur Maśląg wrote:
(...)
>> Szkoda, jest tam wiele ciekawych rzeczy napisane, a co do 'zastępowania
>> definicji' - masz to opisane w polskim prawie i z pewexem to nie ma
>> nic wspólnego.
>
> Ma - w razie niezgodności wyższość ma rzeczywiście KW - ale cała KW a
> nie definicja z KW włożona do PoRD.

W zakresie definicyjnym również.

> Innymi słowy płacisz albo w PLN albo
> w EURO, a nie w złotówkach a końcówkę w centach;)

Bądź nic nie płacę, z racji definicji.

>> Nie ma tutaj nic sprytnego - napisałeś ni mniej, ni więcej:
>> "bo wydaje mi się, że w miastach jedzie się jak się da i niek nie
>> zastanawia się czy ten po jego lewej stronie nie jedzie wolniej."
>
> A pan znów wyciął kontekst i abstrahuje od układu odniesienia.

Nie, kontekst był jasny i czytelny.


> Rozmawialiśmy o czym? O wyborze pasa (lewego, prawego lub środkowego) i
(...)

Nie, o wyprzedzaniu.

>> Teraz sobie dopisałeś za "poprzednikiem: i twierdzisz, że to ja
>> niby coś kreatywnie "wycinam". Zaprzeczam, że "jeździ jak się
>> da i nie zastanawia się czy ten po jego lewej stronie nie jedzie
>> wolniej",
>
> A zaprzeczaj sobie, wycinaj co chcesz. Ja kończę.

Niczego nie wycinałem - może łaskawie trzymaj się prawdy.

>> natomiast potwierdzam, że jazda szybszym pasem w mieście
> w "ciągu" nie jest traktowana jak wyprzedzanie.
>
> Czyli jesteś Wałęsa a rebus - jestem przeciw a nawet za.

Bredzisz - wróć do konwencji i się zastanów...

do góry

On 2014-02-27 20:45, Artur Maśląg wrote:

>>> Szkoda, jest tam wiele ciekawych rzeczy napisane, a co do 'zastępowania
>>> definicji' - masz to opisane w polskim prawie i z pewexem to nie ma
>>> nic wspólnego.
>>
>> Ma - w razie niezgodności wyższość ma rzeczywiście KW - ale cała KW a
>> nie definicja z KW włożona do PoRD.
>
> W zakresie definicyjnym również.

Podstawa prawna?

Shrek.

do góry

Użytkownik "Poldek" <n...@g...pl> napisał w wiadomości
news:len30l$4rr$1@node1.news.atman.pl...
>
> Czy tylko mnie pod---ą sympatyczni, sceptyczni kierownikowie/kierowniczki,
> którzy/e jadą sobie środkowym pasem S8 z prędkością 90 km/godz? Oczywiście
> nikogo nie wyprzedzają, prawy pas jest pusty, na lewym lecą komety po
> 140+, a na środkowym tworzy się korek.
>
> Nie lubię porównań do zachodu, ale jak na niemieckiej autostradzie się
> zagapię i nie zjadę na prawy pas, to zaraz mnie ktoś zmiga długimi. U nas
> wydaje mi się, że jest społeczne przyzwolenie na nie jechanie najbardziej
> prawym pasem, jeżeli się nikogo nie wyprzedza.

Z mojego podwórka: Murckowska i ekspresówka Roździeńskiego w Katowicach.
Obie drogi mają 3 pasy w każdym kierunku.
Pierdzieli jadących środkowym pasem 80km/h, dezorganizujących ruch są setki.
Prawy pas dla nich to chyba zagadka.
Wypadki tam są co najmniej raz w tygodniu w każdym z kierunków.
Czas najwyższy, tak jak to zrobiono w Austrii dla Polaków, aby pojawiły się
znaki - "jedź prawą stroną jezdni".
No cóż, jak nas szkolą, takich mamy kierowców.

Pozdrawiam
Pawik

do góry

W dniu 2014-02-27 20:58, Shrek pisze:
> On 2014-02-27 20:45, Artur Maśląg wrote:
>
>>>> Szkoda, jest tam wiele ciekawych rzeczy napisane, a co do 'zastępowania
>>>> definicji' - masz to opisane w polskim prawie i z pewexem to nie ma
>>>> nic wspólnego.
>>>
>>> Ma - w razie niezgodności wyższość ma rzeczywiście KW - ale cała KW a
>>> nie definicja z KW włożona do PoRD.
>>
>> W zakresie definicyjnym również.
>
> Podstawa prawna?

Konstytucja RP - jeżeli używasz definicji z Konwencji wiedeńskiej
włożonej do PoRD to niestety w przypadku konfliktu przepisów
wynikających z jej stosowania, pierwszeństwo będą miały zapisy
konwencji i jej definicje. W szczególności nie cała konwencja,
a tylko część, w zakresie której miała miejsce kolizja.

do góry

On 2014-02-27 21:29, Artur Maśląg wrote:

>>>>> Szkoda, jest tam wiele ciekawych rzeczy napisane, a co do
>>>>> 'zastępowania
>>>>> definicji' - masz to opisane w polskim prawie i z pewexem to nie ma
>>>>> nic wspólnego.
>>>>
>>>> Ma - w razie niezgodności wyższość ma rzeczywiście KW - ale cała KW a
>>>> nie definicja z KW włożona do PoRD.
>>>
>>> W zakresie definicyjnym również.
>>
>> Podstawa prawna?
>
> Konstytucja RP - jeżeli używasz definicji z Konwencji wiedeńskiej
> włożonej do PoRD to niestety w przypadku konfliktu przepisów
> wynikających z jej stosowania, pierwszeństwo będą miały zapisy
> konwencji i jej definicje. W szczególności nie cała konwencja,
> a tylko część, w zakresie której miała miejsce kolizja.

Nie - sprawdzasz według PoRD w całości, według KW w całości i w razie
sprzeczności wyższość ma KW. A nie bierzesz definicję z KW wstawiasz ją
do PoRD i patrzysz co za potworek wyszedł. Bo możesz się zdarzyć że ten
potworek będzie sprzeczny z PoRD, ze zdrowym rozsądkiem i z KW jednocześnie.


Shrek.

do góry

"Mario" wrote in message news:lenlkn$1kf$1@mx1.internetia.pl...

>>> a czemu ma gnębić skoro to zgodne z przepisami?
>>>
>> Jazda srodkowym pasem jak mozna jechac prawym?

> To jest często opinia subiektywna. Z reguły nie masz całkiem pustego pasa
> tylko ciężarówki w jakiejś odległości od siebie. Jeden będzie je
> wyprzedzał z prędkością 110 i uważa, że bez sensu jest zjechanie na
> prawo, bo potem musi wyhamować z powodu kolejnej ciężarówki i
> przepuszczać innych na lewym pasie.

To jak raz i drugi dostanie mandat, to przestanie uważać, że to bez
sensu....

--
Axel

do góry

Dnia pięknego Thu, 27 Feb 2014 19:16:49 +0100 osobnik zwany Wiesiaczek
napisał:

> W dniu 27.02.2014 18:07, Shrek pisze:
>> On 2014-02-27 17:50, Wiesiaczek wrote:
>>
>>> No właśnie chodzi o to, że nie "jak najbardziej" a zaledwie "dopuszcza
>>> się".
>>>
>>> Cytuję dla słabszych: "10. Dopuszcza się wyprzedzanie z prawej strony
>>> na odcinku drogi z wyznaczonymi pasami ruchu, przy zachowaniu warunków
>>> określonych w ust. 1 i 7:"
>>>
>>> Czy już teraz wszyscy są tak ograniczeni?
>>
>> Czy ty jesteś ograniczony? Skoro dopuszcza się, to jest zgodne z prawem
>> - jak najbardziej zgodne z prawem. Słowo "dopuszcza się" występuje
>> tylko po to, żeby pokazać, że musi być spełniony warunek - tu droga
>> dwujezdniowa i już.
>
> Idź do szkoły odebrać pieniądze, bo przepłaciłeś.

zaraz po tym jak oddasz prawo jazdy o ile je masz



--
mst <at> gazeta <.> pl
"-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości?
-Wiem co mówię. To grunt zabija!" T.Pratchett

do góry

W dniu 2014-02-27 21:58, Shrek pisze:
> On 2014-02-27 21:29, Artur Maśląg wrote:
(...)
>> Konstytucja RP - jeżeli używasz definicji z Konwencji wiedeńskiej
>> włożonej do PoRD to niestety w przypadku konfliktu przepisów
>> wynikających z jej stosowania, pierwszeństwo będą miały zapisy
>> konwencji i jej definicje. W szczególności nie cała konwencja,
>> a tylko część, w zakresie której miała miejsce kolizja.
>
> Nie - sprawdzasz według PoRD w całości, według KW w całości i w razie
> sprzeczności wyższość ma KW.

LOL - aleś wymyślił. Nie, wyższość ma 'KW' tylko w zakresie kolizyjnym,
a nie całości. Zresztą generalnie to PoRD powinien być w całości zgodny
z konwencją, a w niej nawet napisane jest, w jakim zakresie można
sobie pozwolić na pewną 'dowolność'.

> A nie bierzesz definicję z KW wstawiasz ją
> do PoRD i patrzysz co za potworek wyszedł.

To Twój pomysł, a jakże uroczy:>

> Bo możesz się zdarzyć że ten
> potworek będzie sprzeczny z PoRD, ze zdrowym rozsądkiem i z KW
> jednocześnie.

Tworzysz potworki na potrzeby chwili i wyciągasz wniosek, że
to ze zdrowym rozsądkiem nie ma wiele wspólnego? Tak, to prawda:P

do góry

Dnia Thu, 27 Feb 2014 21:18:25 +0100, pbanasik napisał(a):
> Czas najwyższy, tak jak to zrobiono w Austrii dla Polaków, aby pojawiły się
> znaki - "jedź prawą stroną jezdni".
> No cóż, jak nas szkolą, takich mamy kierowców.

Ale przeciez to pierwszy punkt szkolenia - jak jechac.
A potem drugi praktyczny - jedziesz wolno, to po prawej.

Tylko taki naturalny odruch - sa 3 pasy, to srodkiem..

J.

do góry

W dniu 2014-02-27 18:14, Shrek pisze:
> On 2014-02-27 17:57, Artur Maśląg wrote:
>
>>>>> Skoro się dopuszcza to jest jak najbardziej zgodne - koniec tematu.
>>>>
>>>> Nie, jak najbardziej przychylam się do opinii, że jest zgodne z prawem,
>>>> ale nie jak najbardziej.
>>>
>>> Skoro jest zgodne, to jest jak najbardziej zgodne z prawem. Kropka.
>>
>> Nie, jak najbardziej mowa jest o dopuszczeniu (warunkowym)
>
> I po spełnieniu tego warunku jak najbardziej

Zdefiniuj "jak najbardziej" ;)

Boo jeśli "wolno jak najbardziej" == "wolno", to co oznacza samo "jak najbardziej"?
Nic?

--
Jakub Witkowski | Prezentowane opinie mogą być niepoważne,
z domeny | nieprawdziwe, lub nie odpowiadać w części
gts /kropka/ pl | lub całości poglądom ich Autora.

do góry