Re: Środkowy pas na S8 - Grupy dyskusyjne w eGospodarka.pl

eGospodarka.pl › Grupy › pl.misc.samochody › Środkowy pas na S8 › Re: Środkowy pas na S8

Path: news-archive.icm.edu.pl!agh.edu.pl!news.agh.edu.pl!newsfeed2.atman.pl!newsfeed.
atman.pl!goblin3!goblin.stu.neva.ru!news.ripco.com!news.glorb.com!peer01.iad.hi
ghwinds-media.com!news.highwinds-media.com!feed-me.highwinds-media.com!nx02.iad
01.newshosting.com!newshosting.com!newsfeed.neostrada.pl!unt-exc-01.news.neostr
ada.pl!unt-spo-a-02.news.neostrada.pl!news.neostrada.pl.POSTED!not-for-mail
Date: Thu, 27 Feb 2014 21:29:38 +0100
From: Artur Maśląg <f...@p...com>
User-Agent: Mozilla/5.0 (Windows NT 6.1; WOW64; rv:24.0) Gecko/20100101
Thunderbird/24.3.0
MIME-Version: 1.0
Newsgroups: pl.misc.samochody
Subject: Re: Środkowy pas na S8
References: <len30l$4rr$1@node1.news.atman.pl> <lenecr$hjr$1@speranza.aioe.org>
<o...@l...harvard.local>
<1...@p...pl.invalid>
<o...@l...harvard.local>
<530f6ff7$0$2366$65785112@news.neostrada.pl>
<lens58$bs9$1@node2.news.atman.pl>
<530f7b51$0$2159$65785112@news.neostrada.pl>
<lenumi$388$1@node1.news.atman.pl>
<530f8138$0$2360$65785112@news.neostrada.pl>
<lenvvr$fk8$1@node2.news.atman.pl>
<530f8812$0$2370$65785112@news.neostrada.pl>
<leo46c$944$1@node1.news.atman.pl>
<530f9625$0$2378$65785112@news.neostrada.pl>
<leo5bo$a5t$1@node1.news.atman.pl>
In-Reply-To: <leo5bo$a5t$1@node1.news.atman.pl>
Content-Type: text/plain; charset=UTF-8; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
Lines: 21
Message-ID: <530fa089$0$2225$65785112@news.neostrada.pl>
Organization: Telekomunikacja Polska
NNTP-Posting-Host: 109241238172.warszawa.vectranet.pl
X-Trace: 1393533065 unt-rea-b-01.news.neostrada.pl 2225 109.241.238.172:64014
X-Complaints-To: a...@n...neostrada.pl
X-Received-Bytes: 2299
X-Received-Body-CRC: 627891592
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.misc.samochody:2525706
[ ukryj nagłówki ]
W dniu 2014-02-27 20:58, Shrek pisze:
> On 2014-02-27 20:45, Artur Maśląg wrote:
>
>>>> Szkoda, jest tam wiele ciekawych rzeczy napisane, a co do 'zastępowania
>>>> definicji' - masz to opisane w polskim prawie i z pewexem to nie ma
>>>> nic wspólnego.
>>>
>>> Ma - w razie niezgodności wyższość ma rzeczywiście KW - ale cała KW a
>>> nie definicja z KW włożona do PoRD.
>>
>> W zakresie definicyjnym również.
>
> Podstawa prawna?

Konstytucja RP - jeżeli używasz definicji z Konwencji wiedeńskiej
włożonej do PoRD to niestety w przypadku konfliktu przepisów
wynikających z jej stosowania, pierwszeństwo będą miały zapisy
konwencji i jej definicje. W szczególności nie cała konwencja,
a tylko część, w zakresie której miała miejsce kolizja.