W dniu 2011-10-19 12:31, Marek Wyszomirski pisze:
> Cena korpusu to tylko jeden fragment układanki. Dochodzi jeszcze cena
> optyki oraz wymiary i ciężar - zarówno korpusu jak i optyki. Niestety im
> większy format matrycy tym większe rozmiary, ciężar i cena optyki - i to
> też może wielu zniechęcać do zakupu aparatów FF.

Przypomnij sobie korpusy i obiektywy choćby Pentaxa i porównaj z
obecnymi cropowymi lustrzankowymi. Nie mówiąc już o Łajkach.
Dało się analogowo, da się tym bardziej cyfrowo.

> W całej historii
> fotografii zauważalny jest trend do zmniejszania rozmiaru filmu/matrycy
> - gdyż tak jest po prostu wygodniej. 70 lat temu na format małoobrazkowy
> wielu fotografów patrzyło z taką pogardą z jaką obecnie wielu z nas na
> matryce kompaktów lub telefonów komórkowych...

Ale czyż nie jest tak, że potrzeby tych, którym wystarczy że aparat jest
mały - juz dawno zostały zaspokojone przez technologię. Teraz czas na
stworzeni (przypomnienie) i zaspokojenie potrzeb tych, którym to nie
wystarcza.

--
Mirek

do góry

W dniu 2011-10-19 12:22, Marek Wyszomirski pisze:

> Lampa, jak lampa, ale jednorazowe palniki (zwane żarówkami spaleniowymi)
> kiedyś były powszechnie używane. Sam kiedyś używałem ze Smieną takiej
> lampy zwanej Amilux
> (http://www.sztuka.net/palio/html.run?_Instance=www.
sztuka.net.pl&_PageID=855&newsId=13532&callingPageId
=854&_CheckSum=1836594508).
> Żarówka była wypełniona drobnymi kawałkami aluminium (zwykle były to
> zwoje cieniutkiego drutu lub pognieciona folia) w atmosferze tlenu.
> Wyzwolenie błysku polegało na podłączeniu do prądu cienkiej spiralki
> która rozżarzała się i inicjowała spalanie.
>

To był raczej magnez, a nie aluminium :)

--
Andrzej Libiszewski; GG: 5289118
"It is not always the majestic concerns of Imperial ministers which
dictate the course of history, nor is it necessarily the
pontifications of priests which move the hands of God."

do góry

>> [...]
>> to kwestia ceny
>> jesli cena matryc ff spadnie a aparaty FF zejda do poziomu cenowego
>> max 1000 euro to beda sie sprzedawac tak jak dzisiaj aps .
>> jakosc obrazu jest jednak lepsza .
>
> Cena korpusu to tylko jeden fragment układanki. Dochodzi jeszcze cena
> optyki oraz wymiary i ciężar - zarówno korpusu jak i optyki. Niestety im
> większy format matrycy tym większe rozmiary, ciężar i cena optyki - i to
> też może wielu zniechęcać do zakupu aparatów FF. W całej historii
> fotografii zauważalny jest trend do zmniejszania rozmiaru filmu/matrycy -
> gdyż tak jest po prostu wygodniej. 70 lat temu na format małoobrazkowy
> wielu fotografów patrzyło z taką pogardą z jaką obecnie wielu z nas na
> matryce kompaktów lub telefonów komórkowych...
>
chyba jednak bym się nie zgodził...
Optyka do formatu 6x6 czy 4x5 cala nie jest dużo większa nić do APSC.
Jakośc obrazu z 4x5 cala czy z przystawek do 6x6 jest dużo wyższa niż z FF
APSC czy
mikromatryc...
Zarówno optyka do dużego formatu jak i wszystkie akcesoria są rozwijane i
produkowane,
a jakość szklanych filtrów np. Sinara bije o niebo nawet najlepsze filtry
wielowarstwowe przeznaczone dla cyfrowych szkieł FF czy APSC.
Pomijając oczywiście ceny.
pozdr.
gr

do góry

Marek Wyszomirski pisze:
> W dniu 2011-10-19 08:55, XX YY pisze:
>
>> [...]
>> to kwestia ceny
>> jesli cena matryc ff spadnie a aparaty FF zejda do poziomu cenowego
>> max 1000 euro to beda sie sprzedawac tak jak dzisiaj aps .
>> jakosc obrazu jest jednak lepsza .
>
> Cena korpusu to tylko jeden fragment układanki. Dochodzi jeszcze cena
> optyki oraz wymiary i ciężar - zarówno korpusu jak i optyki. Niestety im
> większy format matrycy tym większe rozmiary, ciężar i cena optyki - i to
> też może wielu zniechęcać do zakupu aparatów FF.

Pełna zgoda.

> W całej historii
> fotografii zauważalny jest trend do zmniejszania rozmiaru filmu/matrycy
> - gdyż tak jest po prostu wygodniej. 70 lat temu na format małoobrazkowy
> wielu fotografów patrzyło z taką pogardą z jaką obecnie wielu z nas na
> matryce kompaktów lub telefonów komórkowych...

A tutaj moim zdaniem niekoniecznie tak jest, przynajmniej w dobie
matryc. Trend raczej był za zwiększaniem wielkości sensora, przynajmniej
do poziomu FF, a co było utrudnione przez możliwości technologiczne i
koszty tworzenia większych wafli. Przecież na początku kompakty miały
jeszcze mniejsze matryce niż te obecne. Dawniej trend był do
zmniejszania nośnika światłoczułego, bo było z czego zmniejszać, przy
rozmiarach obecnie stosowanych małych matryc (np. 1/2.5) już nie bardzo
jest z czego zmniejszać i gdzieś jest kompromis pomiędzy wielkością
sensora, jakością obrazu, rozmiarami optyki itd., który jak dla mnie
zawiera sie tak pomiędzy 4/3 a APS-C, no ale to tylko moje zdanie i
każdy ma pewnie swój pogląd na ten temat :)

--
marcin

do góry

W dniu 2011-10-19 09:08, Janko Muzykant pisze:
> W dniu 2011-10-19 08:19, Mariusz [mr.] pisze:
>>> He, nikt se tu nie kupi (jak również na innych forach), ale komentować
>>> fajnie :)
>>
>> Myślisz, że aparaty małoobrazkowe nie przyjmą się na rynku?
>> Hmm... Właściwie to ja też nie wiem, ale może więcej otwartości? ;-)
>
> Otwartość na wielkiego kloca za 25tyś? Ale duzi chłopcy lubią gadać o
> dużych rzeczach :)
>

Adamie, swego czasu na p.r.foto pojawiało się pytanie: "co lepiej kupić
Hassel czy Mamiya. Takie pytania zadawali "duzi chłopcy", którzy chcieli
zostać fotografami artystami. Czyli nihil novi sub sole ;-)

do góry

Cześć wszystkim

Marek Wyszomirski pisze:

> Lampa, jak lampa, ale jednorazowe palniki (zwane żarówkami spaleniowymi)
> kiedyś były powszechnie używane. Sam kiedyś używałem ze Smieną takiej
> lampy zwanej Amilux
> (http://www.sztuka.net/palio/html.run?_Instance=www.
sztuka.net.pl&_PageID=855&newsId=13532&callingPageId
=854&_CheckSum=1836594508).
> Żarówka była wypełniona drobnymi kawałkami aluminium (zwykle były to
> zwoje cieniutkiego drutu lub pognieciona folia) w atmosferze tlenu.
> Wyzwolenie błysku polegało na podłączeniu do prądu cienkiej spiralki
> która rozżarzała się i inicjowała spalanie.
>

O ile wiem, jakieś urządzenia do doświetlania istniały już przed wojną.
Nie wiesz przypadkiem, jakiej wtedy używano terminologii?
Nie podoba mi się zwrot 'lampa błyskowa' w kryminale, którego akcja
toczy się w latach 30.


--
Pozdrowienia
Janek (sygnaturka zastępcza)

do góry

GR001 pisze:
>>> [...]
>>> to kwestia ceny
>>> jesli cena matryc ff spadnie a aparaty FF zejda do poziomu cenowego
>>> max 1000 euro to beda sie sprzedawac tak jak dzisiaj aps .
>>> jakosc obrazu jest jednak lepsza .
>> Cena korpusu to tylko jeden fragment układanki. Dochodzi jeszcze cena
>> optyki oraz wymiary i ciężar - zarówno korpusu jak i optyki. Niestety im
>> większy format matrycy tym większe rozmiary, ciężar i cena optyki - i to
>> też może wielu zniechęcać do zakupu aparatów FF. W całej historii
>> fotografii zauważalny jest trend do zmniejszania rozmiaru filmu/matrycy -
>> gdyż tak jest po prostu wygodniej. 70 lat temu na format małoobrazkowy
>> wielu fotografów patrzyło z taką pogardą z jaką obecnie wielu z nas na
>> matryce kompaktów lub telefonów komórkowych...
>>
> chyba jednak bym się nie zgodził...
> Optyka do formatu 6x6 czy 4x5 cala nie jest dużo większa nić do APSC.

Tylko ta optyka to praktycznie tylko i wyłącznie stałki. Niektórzy
jednak przedkładają wygodę zoomów nad stałkami, a te pierwsze obawiam
się, że byłyby dużo większe.

--
marcin

do góry

On 19 Okt., 12:31, Marek Wyszomirski <w...@t...net.pl> wrote:
> W dniu 2011-10-19 08:55, XX YY pisze:
>
> > [...]
> > to kwestia ceny
> > jesli cena matryc ff spadnie a aparaty FF zejda do poziomu cenowego
> > max 1000 euro to beda sie sprzedawac tak jak dzisiaj aps .
> > jakosc obrazu jest jednak lepsza .
>
> Cena korpusu to tylko jeden fragment układanki. Dochodzi jeszcze cena
> optyki oraz wymiary i ciężar - zarówno korpusu jak i optyki. Niestety im
> większy format matrycy tym większe rozmiary, ciężar i cena optyki -

jest odwrotnie
im mniejszy format tym wyzsze wymagania co do optyki.
starsze obiektywy , ktore nie bardzo chca wspolpracowac z aps calkiem
fajnie podchodza pod FF , choc oczywiscie sa wyjatki i nie musi tak
byc automatem dla kazdego obiektywu)
Kupujac korpus FF mozesz wykorzystac starsze obiektywy , jesli aps ,
trzeba nowe.
Tak wiec na FF oszczedzasz na wymianie optyki , jesli juz ja masz.

Dedykowane do aps-c np ef-s nie sa wcale tansze od FF.
Jesli chcesz kupic np najlepszy tele do aps to jest to tem sam co do
FF , czyli taka sama cena.

Zobacz jakie sa drogie obiektywy do m4/3 - 800 euro to nic
nadzwyczajnego.

aps ma niezaprzeczalne zalety , ciezar, wielkosc , szybkosc , ale nic
nie stoi na przeszkodzie zeby zrobic body FF w wielkosc starego om-2
lub mniejsze.
w tej chwili to przede wszystkim kwestia ceny matrycy FF.
Format FF juz sie przyjal , istnieje rownolegle do polowkowego ,
rozowszechnieniu jak aps stoi w zasadzie na przeszkodzie wylacznie
cena .

do góry

W dniu 2011-10-19 13:30, XX YY pisze:
> aps ma niezaprzeczalne zalety , ciezar, wielkosc , szybkosc , ale nic
> nie stoi na przeszkodzie zeby zrobic body FF w wielkosc starego om-2
> lub mniejsze.
> w tej chwili to przede wszystkim kwestia ceny matrycy FF.
> Format FF juz sie przyjal , istnieje rownolegle do polowkowego ,
> rozowszechnieniu jak aps stoi w zasadzie na przeszkodzie wylacznie
> cena .

Ta cena nie bierze się tylko z ograniczeń i kosztów technologii.
To również kwestia potencjalnego popytu w nowym obszarze klientów -
amatorów. Zawodowiec pogodzi się z wymiarami, ciężarem i ceną, jeśli
potrzebuje takiego narzędzia. Zdobycie sporo szerszego rynku
amatorskiego wymaga znacznie więcej:

1. Cena
2. Wymiary i waga nieodpychająca, zwłaszcza w obliczu już dostępnych
alternatyw
3. Coś nowego, niedostępnego w innych segmentach produktów, w
szczególności płytka GO w małym aparacie

Wniosek z tego następujący:
Szansą na amatorski cyfrowy FF jest pełnoklatkowy EVIL z małymi jasnymi
stałkami i małym kitowym zoomem. Coś takiego wymaga jednak od producentów:

1. Odważnej decyzcji, że tworzymy nowy segment, nowy standard EVIL,
bagnet itd (koszty)
2. Taniej matrycy FF, pozbawionej problemów związanych z brakiem
telecentryczności obiektywów, zwłaszcza małych jasnych stałek
3. Ww. małych jasnych stałek dobrze współpracujących z ww matrycą.

Do czasu rozwiązania ww zagadnień, w obszarze produktów "mały aparat z
możliwością płytkiej GO" pozostajemy niestety jedynie ze starzejącymi
się już analogami.

Albo okaże się, że takiego rynku (czytaj gotowych zapłacić klientów) nie
ma i że ci którzy teraz o to postulują w zupełności zadowolą się EVIL-em
cropowym w rodzaju NEX-a z Zeissem czy Fuji X100.
--
Mirek

do góry

>>> Myślisz, że aparaty małoobrazkowe nie przyjmą się na rynku?
>>> Hmm... Właściwie to ja też nie wiem, ale może więcej otwartości? ;-)
>>
>> Otwartość na wielkiego kloca za 25tyś? Ale duzi chłopcy lubią gadać o
>> dużych rzeczach :)
>>
>
> Adamie, swego czasu na p.r.foto pojawiało się pytanie: "co lepiej kupić
> Hassel czy Mamiya. Takie pytania zadawali "duzi chłopcy", którzy chcieli
> zostać fotografami artystami. Czyli nihil novi sub sole ;-)

Body FF (nikon czy canon) plus 2-3 dobre szkła to wydatek rzędu 15 000 zł,
za te pieniądze mozna kupić mamyię czy hasssela czy bronikę z 5-6 szkłami,
miszkiem do pochyłu, winderem (często) paroma dupkami... plus 1000 zł dobry
światłomierz, troszkę umiejętności i .....
efekty..
Nie ma aż takiej przepaści finansowej...
Cena zapowiadanego nowefo Canona 1 dx, będzie w granicach 25 000 zł,
pentax 645 z bobrą matrycą to ok. 35 000 zł. a H3 z przystawką
daje radę kupić za 45 000 zł.
Tylko trzeba wiedzieć co z tym robić...
pozdr.
gr

do góry