Dnia Mon, 21 Apr 2014 15:05:35 +0200, the_foe napisał(a):

> zycie jest przewrotne. Teraz to M$ ma fanów, oddanych zelotów,a systemy
> oparte na jądrach UNIXowych (Android,iOS) to czyste zło ....

"zapłacili za trzy gole? Będa trzy gole"

--
Pozdrowienia, Waldek Godel
Nie pytaj, co rząd może zrobić dla ciebie.
Zapytaj, czy mógłby tego nie robić.

do góry

Dnia Mon, 21 Apr 2014 09:16:46 +0200, ToMasz napisał(a):

> W dniu 21.04.2014 01:34, qrt pisze:
>> Waldek Godel <n...@o...info> Wrote in message:
>>> Dnia Mon, 21 Apr 2014 00:33:12 +0200 (CEST), qrt napisał(a):
>>>
>>>> akurat dzialac dzialala. a to ze nie spelnia twoich wymagan badz
>>>> tez wydaje ci sie ze nie spelnia twoich wymagan to jest nieco
>>>> inna kwestia.
>>>
>>> Polski Fiat 126p też działał. Bezapelacyjnie. Tylko nie spełniał wymagań
>>> niektórych użytkowników. Albo przynajmniej tak im się wydawało.
>>> I tak samo Polonezy.
>>
>>
>> akurat 126 byl bardzo nowoczesnym autem jak na swoje czasy. ze
>> maly? coz nikt go nie projektowal do rodzinnych wojazy nad morze
>> wiec nic dziwnego ze nie do konca sie sprawdzal w tej roli.
>
> doskonałe porównanie. fiat126p, to małe coś co było marzeniem polaków,
> już na deskach kreślarskich miało być motorynką z dachem, a stało się
> głównym środkiem lokomocji narodu.
> w tym czasie produkowano już zastawę
> z silnikiem z przodu, przednim napędem i rozkładaną tylną kanapą. w
> jugosławi! Rok po rozpoczęciu produkcji polskiego fiata niemcy pokazali
> golfa.

no i co z tego? fiat miał równolegle 127. Tyle ze był poprostu za drogi.

Co nie zmiania faktu iż 126 miał samonośne nadwozie, nowoczesne
zawieszenie, dobrą widoczność z kabiny, a w porównaniu do mikrosamochodów
(bo to z nimi trzeba go porównywać a nie z golfem), był realtywnie wygodny
i komfortowy.



> porownania w kwestii cen. NOWY Telefon który w antutu "wyciąga" ponad 10
> tyś (jak sgs2) kosztuje 270zł.

jak na moje to nie rokuje to specjalnego komfort w dzisiejszych czasach.
Tym bardziej ze to pewnie jakiś chińczyk softem do którego nikt sie
specjalnie nie przykładał.

> sam sgs3 kosztuje 9 stów. warto marudzić
> ze android działa tylko na szybkich telefonach?

a nie jest to prawdą?

do góry

Dnia Mon, 21 Apr 2014 14:34:33 +0200, J.F. napisał(a):

> Dnia Mon, 21 Apr 2014 09:16:46 +0200, ToMasz napisał(a):
>> W dniu 21.04.2014 01:34, qrt pisze:
>>> akurat 126 byl bardzo nowoczesnym autem jak na swoje czasy.
>
> Nowoczesnym ? A coz tam bylo nowoczesnego ?

porównaj go z fiatem 600 na przykład.

>
>>>ze maly? coz nikt go nie projektowal do rodzinnych wojazy nad morze
>>>wiec nic dziwnego ze nie do konca sie sprawdzal w tej roli.
>
> Maly ? Bardzo maly. I w ogole ... wyrob samochodopobny.

a co powiesz na temat mikrusa, isetty, vespy, trójkołowych reliantów,
casalini i temu podobnych pojazdów?

do góry

Dnia Sun, 20 Apr 2014 22:00:05 -0500, Pszemol napisał(a):

> "qrt" <...@i...jakis> wrote in message
> news:hr9vvvzov74r.xyet1duu03sw$.dlg@40tude.net...
>>>> Ale wiesz jakie zuzycie bateri WP osiga pracując np z endomondo?
>>>> W moim wypadku jest to 8-10% na godzinę podczas gdy w moich androidach
>>>> było to w okolicach 25-30%. Wychodząc na dłuższą przejażdzkę rowerem z
>>>> androidem i włączonym endomondo nigdy nie maiłem pewności czy nie
>>>> padnie mi po drodze.
>>>> Z WP tego problemu nie mam.
>>>
>>> I przez całą drogę na rowerze świecisz ekranem w tym Endomondo?
>>> Czy używasz jakiegoś monitoringu pracy serca? (Bluetooth/ANT+)
>>
>> Gdzie tam. Zwykły zapis tracku a telefon w kieszeni.
>> Na androidzie w takich warunkach po 3 h potrafiła paść bateria.
>
> No to zdefiniuj może tą swoją "dłuższą przejażdzkę rowerem"...
> Ile to godzin/dni/kilometrów że WP potrafi pociągnąć

pisłałem - jakieś 7-8% na godzine czyli pewnie 10 da rade.
Zadny wynik ale przynajmniej moge iść pojeździć i wiem ze da rade do końca.

> a u Androida w 3 godziny od 100% naładowania bateria wymięka ? :-)

może coś sie w temacie zmieniło ale tak miałem. 3h i po wszystkim :)

> Bo ja eksperymentowałem z iPhone4 w uchwycie na rowerze
> w roli rowerowego "komputera" pod kontrolą Endomondo

to u mnie tylko jako zapis tracku czy treningu. Jak zwał tak zwał.

do góry

Dnia Mon, 21 Apr 2014 19:17:15 +0200, qrt napisał(a):
> Dnia Mon, 21 Apr 2014 14:34:33 +0200, J.F. napisał(a):
>>> W dniu 21.04.2014 01:34, qrt pisze:
>>>> akurat 126 byl bardzo nowoczesnym autem jak na swoje czasy.
>> Nowoczesnym ? A coz tam bylo nowoczesnego ?
> porównaj go z fiatem 600 na przykład.

Nie znam, ale to projekt z lat 50-tych.
Za to mnie ciekawi ta nowoczesnosc malucha ... tam wszytko toporne i
najprostsze z mozliwych.

>>>>ze maly? coz nikt go nie projektowal do rodzinnych wojazy nad morze
>>>>wiec nic dziwnego ze nie do konca sie sprawdzal w tej roli.
>> Maly ? Bardzo maly. I w ogole ... wyrob samochodopobny.
> a co powiesz na temat mikrusa, isetty, vespy, trójkołowych reliantów,
> casalini i temu podobnych pojazdów?

Efekt powojennej biedy. Ktora sie zreszta szybko skonczyla.
Zobacz raczej na masowa konkurencje: Mini, Garbusa, 2CV.
A przeciez do wyboru byly tez np F125, a nawet "malutki" F850, Citroen
DS, Renault 12 znany u nas jako rumunska Dacia, itd, itp.

I nawet jesli historia garbusa siega lat przedwojennych, to lepszy byl
niz ten "nowoczesny" maluch.

J.

do góry

Dnia Mon, 21 Apr 2014 19:17:15 +0200, qrt napisał(a):

>> Nowoczesnym ? A coz tam bylo nowoczesnego ?
>
> porównaj go z fiatem 600 na przykład.
>

Technicznie różnica jest w zasadzie zerowa, do tego stopnia, że większość
elementów jest zamienna. Łącznie z silnikami.

--
Pozdrowienia, Waldek Godel
Nie pytaj, co rząd może zrobić dla ciebie.
Zapytaj, czy mógłby tego nie robić.

do góry

Dnia Mon, 21 Apr 2014 20:15:53 +0200, J.F. napisał(a):

> Dnia Mon, 21 Apr 2014 19:17:15 +0200, qrt napisał(a):
>> Dnia Mon, 21 Apr 2014 14:34:33 +0200, J.F. napisał(a):
>>>> W dniu 21.04.2014 01:34, qrt pisze:
>>>>> akurat 126 byl bardzo nowoczesnym autem jak na swoje czasy.
>>> Nowoczesnym ? A coz tam bylo nowoczesnego ?
>> porównaj go z fiatem 600 na przykład.
>
> Nie znam, ale to projekt z lat 50-tych.
> Za to mnie ciekawi ta nowoczesnosc malucha ... tam wszytko toporne i
> najprostsze z mozliwych.

bo maluch jest jego następcą. tak jak 127 był następcą 850.

>
>>>>>ze maly? coz nikt go nie projektowal do rodzinnych wojazy nad morze
>>>>>wiec nic dziwnego ze nie do konca sie sprawdzal w tej roli.
>>> Maly ? Bardzo maly. I w ogole ... wyrob samochodopobny.
>> a co powiesz na temat mikrusa, isetty, vespy, trójkołowych reliantów,
>> casalini i temu podobnych pojazdów?
>
> Efekt powojennej biedy. Ktora sie zreszta szybko skonczyla.
> Zobacz raczej na masowa konkurencje: Mini, Garbusa, 2CV.

garbus był o ponad metr wiekszy, 2cv o ponad pół metra.

> A przeciez do wyboru byly tez np F125,

duże i fajne auto z nowoczesnymi silnikami. Bez mała sportowy sedan a przy
okazji drogie. Zupełnie inna półka.

> a nawet "malutki" F850,

to już była tedy archaiczna konstrukcja zastąpiona z resztą przez 127.

> Citroen DS,

wypas na maxa :)


Spójrz na 126 przez pryzmat całej gamy modelowej w tym czasie.
od 125, 127, 128, 132.

Fiat miał w tym czasie znacznie bardziej imponujące modele ale 126 był
najmiejszy i najtańszy w rodzinie ze wszystkim tego konsekwencjami. Nie ma
sensu go porównywać z autami wiekszymi bo to inna pólka.
Wybór 126 był wyborem stricte ekonomicznym, 127 było już za drogie jak na
nasze warunki.

Skoda cz VW też ma taki model jak UP/citigo ale nie ma sensu porównywać go
z pasatem czy superb bo to zupełnie inna cena.

To tak jak ze smartfonami - nie ma sensu porównywać lumii 520 z S4 czy
dajmy na to htc m8 bo to kilkukrotna różnica w cenie.

Z kolei w cenie lumi 520 android bedzie sprzętem albo bardzo słabym, albo
tworem niewiadomej proweniencji o nieznanej jakości sotfu, wykonania i
jakości. A lumia działa przyzwoicie robiąc co ma robić choć oczywiście
należy wiedzieć iz ten sprzęt ma ograniczenia.

do góry

> no wiec: aby miec dostep do poczty, miec dostep do sieci, miec np
> slownik, mape, odtwarzacz muzyki, aplikacje allegro, banku, kursy
> walut, notowania gieldowe, kalendarz, pogodne, rozklad jazdy,
> mapy, sport trakera, ect ect
mało, bardzo mało ludzi tak wykorzystuje smartfona. 5% nie więcej.

> smartfon nie jest celem samym w sobie ale ma sluzyc jakims tam
> zadaniom ktorych nokia 3310 nie zrealizuje.
>
> i jesli te zadania ow smartfon realizuje to spelnia role do ktorej
> zostal stworzony. wp te zadania spelnia i to spelnia poprawnie
> wiec nie ma tutaj zadnego problemu.
jest problem. moze 3310 to nie jest najlepszy przykład, ale siemens
s55+jego "patche" sprawował się w roli _telefonu_ lepiej niż telefon z wp.

> oczywiscie ze z punktu power usera android jest lepszy. co jestak
> nie zmiania faktu iz smartfon z androidem za 500 zlotych nie
> bedzie dzialal w sposob satysfakcjonujacy, a z wp owszszem tak.
no i tu nie mam pewności. parę lat temu - przyznałbym Ci racje. teraz
juz nie jest to tak oczywiste. Do niedawna miałem SE arcs (jeden rdzeń
1.4ghz) i po dobrej optymalizacji smigał szybko. wspomniany przezemnie
telefon z selgrosa ma prawie 2 razy tyle punktów w antutu. będzie
zamulał? Wątpie. ale poczekamy na jakąś relacje na żywo i zobaczymy.
Co do telefonów z WP to by trzeba zrobić taki test. znaleźć na tablicy
albo na allegro aukcjie, pokazać na mapie drogę do sprzedawcy, potem
zadzwonić do faceta - tak aby wszystkie te programy pozostały otwarte i
aktywne. będzie mulił czy zrobi to bez zająknięcia?

ToMasz

do góry

> To też fakt, że użytkownicy mogą sobie "chcieć" to czy tamto, a i tak
> skazani są na to co im producent zaoferuje...
>
> Zresztą to nie dotyczy tylko Appla ani tylko smartfonów.
no właśnie że nie! tośmy parę lat temu tłumaczyli Tobie i Janowi S.
Androida mozesz kupić w małym albo dużym telefonie z klawiaturą albo
bez, za 199zł albo za 5 tyś. odpornego na utopienie, albo z wygiętym
ekranem, z super jasnym ekranem, albo z super baterią. a iphona... w 3
wersjach+pad?

ToMasz

do góry

W dniu 20.04.2014 22:07, Waldek Godel pisze:
> Dnia Sun, 20 Apr 2014 21:54:01 +0200, marfi napisał(a):
>
>> Mnie na łopatki rozłożył radca prawny, który wycenił swoje usługi na 1000
>> zł i przy wypisywaniu faktury zaczął szukać kalkulatora aby wyliczyć należny
>> VAT :)
>
> Jak to jest cena brutto i należy obliczyć netto to od 22% było w dół
> 18,03%, przy 23% to jest 18,70% - człowiek czasem się nad tym zastanowi...
> No chyba, że ten 1000 to było na pewno stawka netto
>
mają procenty na kalkulatorze a nie potrafią go używać. jakby nie mieli
to by zrobili tak:

1000zł netto razy 1.23 VAT= brutto
więc
1000zł brutto podzielić przez 1.23vat = netto
ToMasz

do góry