Przy długich
> ogniskowych i do tego jeszcze sporym świetle najmniejszy błąd psuje całe
> zdjęcie.

ruecu w tym ze uklady AF na dlugich ognoskowych pracuja dokladniej ,
maja lepsze wyrunki pomiaru.
AF na szerokim na krotkiej ogniskowej pracuje mniej precyzyjniej ,
blad wzgedny pomiaru odniesiony odnisiony do spadku rozdzilczosci
obrazu wskutek niedokladnosci ostrzenia jest wiekszy niz w
teleobiektywach.
to sieprzeklada na wieksza nieostrosci po stronie przedmiotowej niz
dla tele.

do góry

"dominik" <u...@d...net.pl> napisał:

>>>> przeciez AF na krotkich ogniskowych z definicji ma trudniejsze warunki
>>>> pomiaru - tzn precyzja ostrzenia jest mniejsza.
>>>> I nie myl z zakresem GO.
>>> Łeż okrutna. Błędy AF w takim obiektywie są niezauważalne wręcz.
>>> W jasnych stałkach decydują o zupełnie skopanym zdjęciu lub nie.
>> Akurat tu chyba ma rację. Precyzja ostrzenia (czyli różnica między
>> odleglością idealnego ustawienia ostrości a odległością faktycznie
>> nastawioną) jest w przypadku krotkich ogniskowych mniejsza, natomiast
>> większa głębia ostrości skutecznie tę gorszą precyzję maskuje.
>
> Właśnie o tym pisałem - dla mnie jest ok, o ile to co chciałem mieć ostre
> takim mam. Na szerokim nie jest to wcale wyzwaniem. Przy długich
> ogniskowych i do tego jeszcze sporym świetle najmniejszy błąd psuje całe
> zdjęcie. Trzeba uważać nie tylko na to gdzie ustawimy zdjęcia ale czy np
> nie zmienią się warunki podczas np wciskania spustu.
>[...]

I to w żaden sposób nie jest sprzeczne z tym, co napisał XXYY. Często
zarzucam mu błędy, ale akurat tu napisał prawdę.


--
Pozdrawiam!
Marek Wyszomirski (w...@t...net.pl)

do góry

On 24 Feb., 09:49, "Marek Wyszomirski" <w...@t...net.pl> wrote:
> "dominik" <u...@d...net.pl> napisał:
>
>
>
>
>
> >>>> przeciez AF na krotkich ogniskowych z definicji ma trudniejsze warunki
> >>>> pomiaru - tzn precyzja ostrzenia jest mniejsza.
> >>>> I nie myl z zakresem GO.
> >>> Łeż okrutna. Błędy AF w takim obiektywie są niezauważalne wręcz.
> >>> W jasnych stałkach decydują o zupełnie skopanym zdjęciu lub nie.
> >> Akurat tu chyba ma rację. Precyzja ostrzenia (czyli różnica między
> >> odleglością idealnego ustawienia ostrości a odległością faktycznie
> >> nastawioną) jest w przypadku krotkich ogniskowych mniejsza, natomiast
> >> większa głębia ostrości skutecznie tę gorszą precyzję maskuje.
>
> > Właśnie o tym pisałem - dla mnie jest ok, o ile to co chciałem mieć ostre
> > takim mam. Na szerokim nie jest to wcale wyzwaniem. Przy długich
> > ogniskowych i do tego jeszcze sporym świetle najmniejszy błąd psuje całe
> > zdjęcie. Trzeba uważać nie tylko na to gdzie ustawimy zdjęcia ale czy np
> > nie zmienią się warunki podczas np wciskania spustu.
> >[...]
>
> I to w żaden sposób nie jest sprzeczne z tym, co napisał XXYY. Często
> zarzucam mu błędy, ale akurat tu napisał prawdę.
>
> --
> Pozdrawiam!
> Marek Wyszomirski (w...@t...net.pl)- Zitierten Text ausblenden -
>
> - Zitierten Text anzeigen -

jesli czesto zarzucasz mi bledy to znaczy ze rownie czesto sie
mylisz :-)

ale to nie ma wiekszego znaczenia.

Bledny wypowiedzi na forach sa rownie wazne co wypowiedzi prawidlowe ,
gdyz wypowiedzi bledne prowokuja wypowiedzi prawidlowe. W tym sensie
Twoje bledne wypowiedzi sa rownie wazne co moje prawdziwe - wiec
zarzucaj dalej :-)

do góry

"XX YY" <f...@g...com> napisał:

>
>jesli czesto zarzucasz mi bledy to znaczy ze rownie czesto sie
>mylisz :-)
>

Błędna teza. Wyobraź sobie dwie osoby z których jedna twierdzi że 2+2=3,
3x2=7 zaś 5+5=12, a druga zarzuca jej błędy w tych tzre ch wypowiedziach.
Czy obie te osoby myla się w swoich wypowiedziach równie często?

>ale to nie ma wiekszego znaczenia.
>[...]

A z tą tezą się zgadzam. I kończę dyskusję - bo nie ma ona większego sensu.


--
Pozdrawiam!
Marek Wyszomirski (w...@t...net.pl)

do góry

On 2010-02-22 19:32, Latet wrote:
> Witam,
>
> Sigma 85mm f1.4 EX DG HSM zapowiada się interesująco.
> Jak sądzicie - ile będzie kosztować?
>
> http://www.optyczne.pl/2703-nowo%C5%9B%C4%87-Sigma_8
5_mm_f_1.4_EX_DG_HSM_.html

A jednak sie myliłem, za dpreview:

FLD elements are also used in the company's completely redesigned 70-200mm
F2.8 OS, new 17-50mm F2.8 OS and 85mm F1.4, which has been attracting a
lot of attention at the show. 'It's similar in concept to the 50mm F1.4 -
it's bigger, heavier and more expensive than OEM lenses but achieves
higher performance,' says Yamaki.

'We've made this for professional and advance amateur photographers,' he
explained: 'we've tried to achieve better performance [than the OEM
equivalents], particularly when using fully open apertures on the latest
DSLRs.'

Czyli to powinno być coś typu sigmowego 50/1.4 -> droższe, ale z lepszymi
parametrami. Mnie interesuje bokeh, jeśli rzeczywiście będzie bardzo
dobrze, to pewnie wymiana nie będzie kosztować mnie jakiegoś majątku. W
ramach plusów wolniejszy, ale cichy HSM.



--
_[_]_
(") dominik, gg:919564
`--( : )--' http://www.dominik.net.pl
( : )
""`-...-'"" jgs

do góry