Witam,
co zamiast tego obiektywu można kupić (o podobnej ogniskowej) -
mocowanie C lub N (zaczynam z ważniejszej strony).
Oczywiście Canon 180 byłby na pewno lepszy, ale chodzi o cenę (może
być mniejsza :-) )

Pozdrawiam
Les

do góry

On 2010-08-25 16:35:05 +0200, Les <s...@p...fm> said:

> Witam,
> co zamiast tego obiektywu można kupić (o podobnej ogniskowej) -
> mocowanie C lub N (zaczynam z ważniejszej strony).
> Oczywiście Canon 180 byłby na pewno lepszy, ale chodzi o cenę (może
> być mniejsza :-) )

AFAIK - poza firmową optyką nie znajdziesz nic lepszego. Akurat ten
obiektyw Sigmie się wyjątkowo udał.


--

Pozdrawiam
de Fresz

do góry

>co zamiast tego obiektywu można kupić (o podobnej ogniskowej) -
>mocowanie C lub N (zaczynam z ważniejszej strony).
>Oczywiście Canon 180 byłby na pewno lepszy, ale chodzi o cenę (może
>być mniejsza :-) )

ja polecam canona 100 macro USM, a podobno w wersjiiz IS jest jeszcze
lepiej..

Gr

do góry

Użytkownik "Les" <s...@p...fm> napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:117bd810-b7c5-4de1-9aaf-d639964a45be@s9
g2000yqd.googlegroups.com...
> Witam,
> co zamiast tego obiektywu można kupić (o podobnej ogniskowej) -
> mocowanie C lub N (zaczynam z ważniejszej strony).
----------------------
150 mm do makro to chyba tylko Sigma robi, alternatywy więc nie ma.
Podobne ogniskowe to 180, masz to w prawie każdym systemie.

> Oczywiście Canon 180 byłby na pewno lepszy, ale chodzi o cenę (może
> być mniejsza :-) )
----------------------
W konkurencyjne cenie masz tylko 180 od Sigmy i od Tamrona.

--

Pozdrawiam serdecznie

Arkadiusz Stopa

<stopa małpka post kropka pl> tel. 0897633408
Mała Galeria Makrofotografii: www.stopa.cso.pl

do góry

Dzięki za odpowiedzi.
Grzebałem, grzebałem i grzebałem w tej sieci i chyba się skuszę na
Tokinę 100, bo do portretów w studio lepiej sie nada (mniejsza
ogniskowa).
A i połowa ceny też robi swoje.
Poszukam jeszcze "prawdziwych" (tzn nie testowych) fotek.

Pozdrawiam
Les

do góry

Les wrote:
> Dzięki za odpowiedzi.
> Grzebałem, grzebałem i grzebałem w tej sieci i chyba się skuszę na
> Tokinę 100, bo do portretów w studio lepiej sie nada (mniejsza
> ogniskowa).
> A i połowa ceny też robi swoje.
> Poszukam jeszcze "prawdziwych" (tzn nie testowych) fotek.

Dośc mocno aberruje na tle jasnego nieba.
--
Mateusz Ludwin mateuszl [at] gmail [dot] com

do góry

> Grzebałem, grzebałem i grzebałem w tej sieci i chyba się skuszę na
> Tokinę 100, bo do portretów w studio lepiej sie nada (mniejsza
> ogniskowa).

Jak również do portretów, to zdecydowanie Tamron 90/2.8. Ma najładniejszy
bokeh ze wszystkich obiektywów makro.

--
Radosny

do góry

On 2010-08-25 17:49, Les wrote:
> Dzięki za odpowiedzi.
> Grzebałem, grzebałem i grzebałem w tej sieci i chyba się skuszę na
> Tokinę 100, bo do portretów w studio lepiej sie nada (mniejsza
> ogniskowa).
> A i połowa ceny też robi swoje.
> Poszukam jeszcze "prawdziwych" (tzn nie testowych) fotek.
>
> Pozdrawiam
> Les

Polecam Ci Tokinę - świetne ostre szkło, robiłem też foty Tamronem i nie
przypadł mi do gustu... Aberracji jakoś nie widzę. Jedyne co jest troche
denerwujące w Tokinie to wolny silnik AF, ale za to jest przełącznik
ograniczjący zakres AF i wtedy jest OK.

do góry

Dnia Wed, 25 Aug 2010 22:36:52 +0200, Radosny napisał(a):

> Jak również do portretów, to zdecydowanie Tamron 90/2.8. Ma najładniejszy
> bokeh ze wszystkich obiektywów makro.

Też go polecam, mam go prawie 2 lata. Chociaż głównie do owadów, ale jest
niesamowicie ostry i ładnie rozmywa tło.

--
Krasnal...

do góry

Rzecze Olek:

> Polecam Ci Tokinę - świetne ostre szkło, robiłem też foty Tamronem i nie
> przypadł mi do gustu... Aberracji jakoś nie widzę. Jedyne co jest troche
> denerwujące w Tokinie to wolny silnik AF, ale za to jest przełącznik
> ograniczjący zakres AF i wtedy jest OK.

No i nie wiem jak to ogólnie wygląda, ale na optycznych mieli FF i ja też
miałem FF... Na tyle duży, że w portrecie byłby problem. Koniecznie
sprawdzić przed zakupem.
--
Omniscient, omnipotent, omnipresent, without judgment

Mateusz Ludwin mateuszl [at] gmail [dot] com

do góry