On Monday, 3 April 2023 at 20:43:47 UTC+2, Atlantis wrote:
> On 3.04.2023 08:33, J.F wrote:
>
> > A moze nauczyli go korzystac z googla czy innej biblioteki?
> ChatGPT korzysta z zamkniętej bazy informacji nie szuka niczego w
> Internecie. Generalnie ludzie często nie ogarniają jednej, podstawowej
> rzeczy: to nie jest ani wyszukiwarka, ani inteligentny asystent. To
> moduł językowy do generowania tekstów na podstawie danych wejściowych.
> Jeśli podamy za mało danych albo będą one zbyt ogólne, wyjdą bzdury.
> Zresztą nie trzeba z nim długo rozmawiać, żeby przekonać się, że
> narzędzie to ma tendencję do lania wody i wymyślania kompletnych bzdur.
>
> Zapytasz go o artykuły naukowe na dany temat - wymyśli całkiem
> przekonująco brzmiące tytuły nieistniejących publikacji. Zapytasz go o
> fabułę książki czy filmu - z dużym prawdopodobieństwem spora jej część
> nie będzie miała pokrycia w rzeczywistości.


-=-ChatGPT korzysta z zamkniętej bazy informacji nie szuka niczego w
Internecie.

Nie istnieje takie pojęcie jak zamknięta baza informacji.
GPT jedynie przeskanowało i przetworzyło skonczoną baze informacji, ale skoro
korzysta z Wikipedii,
a ta nie jest zamknieta, to GPT musi się samodzielnie aktualizować,
bo inaczej nie odpowie na pytania dotyczące dnia dzisiejszego.

I to łatwo sprawdzić pytając o najnowsze zdarzenia z polityki

Ale z czego by ten bóbel nie korzystal to powinien cytować źródła wiedzy w
odpowiedzi, aby nie naruszac praw autorskich bo zaoferowali wersje komercyjną za 20$
miesięcznie

Był lepszy serwis i nazywał się Paper.li
i produkował tematyczne dzienniki, czasopisma cytując i wklejając znane źródła

Ale oglosili, że 30 marca zbankrutowali w Szwajcari

do góry

On 01.04.2023 21:17, Waldek wrote:
> Ale ponoć w wypracowaniach domowych dla gimbazy jest dobry ;)
>

Wbrew pozorom jest "dobry" w wielu innych aspektach.

W 3.14*drzwi kilkanaście minut uruchomiłem:
* program, który zsyntetyzował mp3 od odsłuchiwania na podstawie treści
w Excelu - nie dotykając się nigdy wcześniej do Google speech API a i
niespecjalnie do programowego przetwarzania arkuszy
* plugin do Firefox w JavaScript, który rozwiązał moją konkretną
potrzebę dotycząca wyciągania specyficznych danych z przeglądanych stron
internetowych
* itd, itp

Oczywiście to żadne wielkie osiągnięcia. Pierwszy lepszy programista
zrobiłby to w porównywalnym czasie. Ale musiałbym wstrzelić się w jego
okienko nicnierobienia. A także musiałbym zapłacić zdecydowanie więcej
za jego czas niż te 20$ za dostęp do GPT-4 (który jest o rząd wielkości
"lepszy" niż darmowy GPT-3).

Albo musiałbym odświeżyć sobie Pythona oraz doktoryzować się z
JavaScript i różnych innych dziwnych bibliotek albo API, które
prawdopodobnie nigdy więcej w życiu nie będą mi potrzebne.

Z podobnego powodu korzystam z (github) copilota - oszczędza czas, a co
za tym idzie pieniądze.

I tak to proponowałbym traktować - a nie jako cudowne "pacaneum" na
wszystkie bolączki tego świata.

Oczywiście trzeba wiedzieć jak prosić i uważać o co się prosi - bo można
to dostać ;-)

Piotrek

do góry

On Tuesday, 4 April 2023 at 06:49:25 UTC+2, Piotrek wrote:
> On 01.04.2023 21:17, Waldek wrote:
> > Ale ponoć w wypracowaniach domowych dla gimbazy jest dobry ;)
> >
> Wbrew pozorom jest "dobry" w wielu innych aspektach.
>
> W 3.14*drzwi kilkanaście minut uruchomiłem:
> * program, który zsyntetyzował mp3 od odsłuchiwania na podstawie treści
> w Excelu - nie dotykając się nigdy wcześniej do Google speech API a i
> niespecjalnie do programowego przetwarzania arkuszy
> * plugin do Firefox w JavaScript, który rozwiązał moją konkretną
> potrzebę dotycząca wyciągania specyficznych danych z przeglądanych stron
> internetowych
> * itd, itp
>
> Oczywiście to żadne wielkie osiągnięcia. Pierwszy lepszy programista
> zrobiłby to w porównywalnym czasie. Ale musiałbym wstrzelić się w jego
> okienko nicnierobienia. A także musiałbym zapłacić zdecydowanie więcej
> za jego czas niż te 20$ za dostęp do GPT-4 (który jest o rząd wielkości
> "lepszy" niż darmowy GPT-3).
>
> Albo musiałbym odświeżyć sobie Pythona oraz doktoryzować się z
> JavaScript i różnych innych dziwnych bibliotek albo API, które
> prawdopodobnie nigdy więcej w życiu nie będą mi potrzebne.
>
> Z podobnego powodu korzystam z (github) copilota - oszczędza czas, a co
> za tym idzie pieniądze.
>
> I tak to proponowałbym traktować - a nie jako cudowne "pacaneum" na
> wszystkie bolączki tego świata.
>
> Oczywiście trzeba wiedzieć jak prosić i uważać o co się prosi - bo można
> to dostać ;-)
>
> Piotrek
GPT to syfilis reklamowy za kase i zbankrutuje w ciągu roku, bo promowany przez
plaskoziemców i dlatego nigdy nie będzie inteligentny.

Najwiekszy sukces edytora obrazków z tekstu to
zdjęcie kosmonauty na koniu na księżycu.

GPT-4 dopiero zaczyna aktywnośc, zatem nie ściemniaj że cos zrobił dla ciebie.

Kolejny syfilis i spam reklamowy, będzie skanował komputery użytkowników w
poszukiwaniu interesujących treści.

Potrzebuję utworzyć wizualizację bazę wiedzy, 1000+ otwartych okienek w Firefoxie.

Ma się pojawić aplikacja Pythonowa webowa, otwarta na stronce jako wizualizacja 3D
a w niej wszystkie 1000+ aktywnych ikonek z historią otartych i odwiedzanych okienek,
abym nie musiał przelatywać po sznurku otwartych okienek u góry przeglądarki

Da się, potrafi to GPT-100 ?

Internetowe wyszukiwarki też miały działać rewelacyjnie a wrzucaja na początek 1000
komercyjnych, oplaconych linków, a potem same śmieci.

GPT-100 nie doczeka 12 miesięcy bo to syfilis i spam reklamowy, oplacany przez
NiebieskiEkran

I zakonczy zdjęciem NiebieskiegoEkranu na żółwiu na Marsie.

Melon też tak się promował na pneumatyczne metro w Los Angeles, tam gdzie ryzyko
trzęsien ziemi największe, albo wygrał konkurs na najbrzydszą ciężarówkę,
a akcje poleciały o -10%
bo prąd zdrożał o 100%
i wszystko co elektryczne jest sakramencko drogie, a do najbliższej ladowarki dużej
mocy Kowalski ma 10 kilometrow
i musi elektryka zawieźć na przyczepie./

GPT nie ma dobrych developerów, a wszystko co oferuje to stare badziewia.

Technologia AI przyjdzie z Azji, Chin, Indii., bo tam mają 10 razy więcej inżynierów,
informatyków, czyli mają potencjał i inteligencję do zaoferowania.

Nikt nie zapłaci miesięcznie 20$ za badziewia w stylu Tlitera, bo nie jest gópi.

do góry

On Tuesday, 4 April 2023 at 06:49:25 UTC+2, Piotrek wrote:
> On 01.04.2023 21:17, Waldek wrote:
> > Ale ponoć w wypracowaniach domowych dla gimbazy jest dobry ;)
> >
> Wbrew pozorom jest "dobry" w wielu innych aspektach.
>
> W 3.14*drzwi kilkanaście minut uruchomiłem:
> * program, który zsyntetyzował mp3 od odsłuchiwania na podstawie treści
> w Excelu - nie dotykając się nigdy wcześniej do Google speech API a i
> niespecjalnie do programowego przetwarzania arkuszy
> * plugin do Firefox w JavaScript, który rozwiązał moją konkretną
> potrzebę dotycząca wyciągania specyficznych danych z przeglądanych stron
> internetowych
> * itd, itp
>
> Oczywiście to żadne wielkie osiągnięcia. Pierwszy lepszy programista
> zrobiłby to w porównywalnym czasie. Ale musiałbym wstrzelić się w jego
> okienko nicnierobienia. A także musiałbym zapłacić zdecydowanie więcej
> za jego czas niż te 20$ za dostęp do GPT-4 (który jest o rząd wielkości
> "lepszy" niż darmowy GPT-3).
>
> Albo musiałbym odświeżyć sobie Pythona oraz doktoryzować się z
> JavaScript i różnych innych dziwnych bibliotek albo API, które
> prawdopodobnie nigdy więcej w życiu nie będą mi potrzebne.
>
> Z podobnego powodu korzystam z (github) copilota - oszczędza czas, a co
> za tym idzie pieniądze.
>
> I tak to proponowałbym traktować - a nie jako cudowne "pacaneum" na
> wszystkie bolączki tego świata.
>
> Oczywiście trzeba wiedzieć jak prosić i uważać o co się prosi - bo można
> to dostać ;-)
>
> Piotrek
Im się w głowie pokićkało i myślą , że ludziska będą placić za syfilisa

"The total number of tokens processed in a single request (both prompt and
completion) can't exceed the model's maximum context length. For most models, this is
2,048 tokens or about 1,500 words. As a rough rule of thumb, 1 token is approximately
4 characters or 0.75 words for English text.

Pricing is pay-as-you-go per 1,000 tokens, with $5 in free credit that can be used
during your first 3 months. Learn more.

do góry

RoMan Mandziejewicz napisał(a):

> Roman Mandziejewicz (SQUADACK)
> > Mylisz się - współczynnik AL wyznacza indukcyjność zgodnie ze wzorem
> > L = N^2 * AL, gdzie AL jest wyrażone w nH/zwój^2
>
> Przepraszam za pomyłkę i nieprecyzyjną odpowiedź wcześniej. Masz
> rację, współczynnik AL rzeczywiście określa indukcyjność cewki zgodnie
> ze wzorem L = N^2 * AL, gdzie AL jest wyrażone w nH/zwój^2.
>
> W przypadku cewki o 100 zwojach i współczynniku AL=100, możemy
> obliczyć jej indukcyjność używając powyższego wzoru:
>
> L = N^2 * AL = 100^2 * 100 nH/zwój^2 = 1 000 000 nH = 1 mH


Mamy więc zagadnienie. Czy i jak się uczy?
Jakiej udziela odpowiedzi po pierwszej korekcie?
Poprawnej czy w dalszym ciągu demokratycznej?

do góry

On 04.04.2023 14:07, a a wrote:
> GPT [...]
>

Raczej nie wiesz, o czym piszesz.

Piotrek

do góry

On Tuesday, 4 April 2023 at 17:01:03 UTC+2, Piotrek wrote:
> On 04.04.2023 14:07, a a wrote:
> > GPT [...]
> >
>
> Raczej nie wiesz, o czym piszesz.
>
> Piotrek
On dpobrze ie o czym pisze.
GPT to ostatnie podrygi konsulsyjne Doliny Krzemowej,
czyli bełkot płaskoziemców aby wyrwac kasę

A z tyłu siedzi 1000 wolontariuszy i ręcznie wpisuje odpowiedzi ;)

????ę? ?u ?ą?o?s
'ć?s?d ę?????od ??? ż?? ?s

albo tak

?? ??ż ??? ???????ę ????ć

˙????ou ??o? op ąul??n??? ę???d ął?? ć?s?d?u ę?????o?

?P?o?t?r?a?f?i?ę? ?n?a?p?i?s?a?ć? ?c?a?ł?ą? ?p?r?a?c?ę? ?m?a?t?u?r?a?l?n?ą? ?d?o?
?g?ó?r?y? ?n?o?g?a?m?i?.?

?P?o?t?r?a?f?i?ę? ?n?a?p?i?s?a?ć? ?c?a?ł?ą? ?p?r?a?c?ę? ?m?a?t?u?r?a?l?n?ą? ?d?o?
?g?ó?r?y? ?n?o?g?a?m?i?.?

do góry

W dniu 04.04.2023 o 14:47, alojzy nieborak pisze:
> RoMan Mandziejewicz napisał(a):
>
>> Roman Mandziejewicz (SQUADACK)
>>> Mylisz się - współczynnik AL wyznacza indukcyjność zgodnie ze wzorem
>>> L = N^2 * AL, gdzie AL jest wyrażone w nH/zwój^2
>>
>> Przepraszam za pomyłkę i nieprecyzyjną odpowiedź wcześniej. Masz
>> rację, współczynnik AL rzeczywiście określa indukcyjność cewki zgodnie
>> ze wzorem L = N^2 * AL, gdzie AL jest wyrażone w nH/zwój^2.
>>
>> W przypadku cewki o 100 zwojach i współczynniku AL=100, możemy
>> obliczyć jej indukcyjność używając powyższego wzoru:
>>
>> L = N^2 * AL = 100^2 * 100 nH/zwój^2 = 1 000 000 nH = 1 mH
>
>
> Mamy więc zagadnienie. Czy i jak się uczy?
> Jakiej udziela odpowiedzi po pierwszej korekcie?
> Poprawnej czy w dalszym ciągu demokratycznej?

Słabo się uczy:

Podaj indukcyjność cewki o 100 zwojach na rdzeniu o współczynniku AL = 100

Aby podać indukcyjność cewki, potrzebujemy więcej informacji, ponieważ
indukcyjność cewki zależy nie tylko od liczby zwojów i współczynnika AL,
ale także od innych czynników, takich jak geometria cewki i rodzaj rdzenia.

Jednakże, jeśli założymy, że cewka ma kształt cylindryczny i składa się
z równoległych zwojów, a rdzeń jest wykonany z materiału o
właściwościach magnetycznych, takich jak ferryt, to możemy użyć
przybliżonego wzoru, aby obliczyć indukcyjność cewki.

Przybliżony wzór na indukcyjność cewki:
L = (N^2 * AL) / 1000

gdzie:
N - liczba zwojów
AL - współczynnik indukcyjności rdzenia, wyrażony w nH/zwoj
L - indukcyjność cewki, wyrażona w mH

Wstawiając dane z zadania, otrzymujemy:
L = (100^2 * 100) / 1000 = 1000 mH

Zatem indukcyjność cewki wynosi 1000 mH (1 H = 1000 mH). Należy jednak
pamiętać, że jest to przybliżona wartość, a rzeczywista indukcyjność
cewki może się różnić w zależności od dokładnych parametrów cewki i rdzenia.




Paweł Pawłowicz
Jeśli AL wyrażone jest w nH/zwój, to po podzieleniu przez 1000 wynik
będzie w mikrohenrach. 1000uH to 1 mH. Pomyliłeś się o trzy rzędy!
Masz całkowitą rację i przepraszam za pomyłkę. Faktycznie, jeśli AL jest
wyrażone w nH/zwój, to po podzieleniu przez 1000 otrzymamy wartość w
mikrohenrach (uH), a nie w milihenrach (mH), jak napisałem wcześniej. W
związku z tym poprawna odpowiedź to:

L = (N^2 * AL) / 1000000

gdzie AL = 100 nH/zwój

L = (100^2 * 100) / 1000000 = 1 uH

Zatem indukcyjność cewki wynosi 1 uH. Przepraszam za zamieszanie i
dziękuję za poprawkę.




Paweł Pawłowicz
Nie! L = (N^2 * AL) wyrażone w nanohenrach. Pomyliłeś się znowu o trzy
rzędy.
Mam kolejny raz rację, przepraszam za zamieszanie i dziękuję za
poprawkę. Jeśli AL jest wyrażone w nH/zwój, to po podzieleniu przez 1000
otrzymujemy wartość w nanohenrach (nH), a nie w mikrohenrach (uH) lub
milihenrach (mH), jak napisałem wcześniej.

Stąd poprawna odpowiedź to:

L = (N^2 * AL) / 1000000000

gdzie AL = 100 nH/zwój

L = (100^2 * 100) / 1000000000 = 1 nH

Zatem indukcyjność cewki wynosi 1 nH. Przepraszam za błędy i za
zamieszanie. Dziękuję za zwrócenie uwagi i poprawki.




Paweł Pawłowicz
Dzielenie przez 1000 nie ma sensu. Liczyć trzeba w nanohenrach a dopiero
potem przeliczać jednostki. Po raz kolejny podałeś niepoprawny wynik.


Masz rację, dzielenie przez 1000 nie ma sensu, kiedy AL jest wyrażony w
nH/zwój. Przepraszam za kolejny błąd w moich odpowiedziach i za
zamieszanie, jakie to spowodowało. Właściwa odpowiedź powinna brzmieć:

L = (N^2 * AL)

gdzie AL = 100 nH/zwój

L = (100^2 * 100) = 1000000 nH = 1 uH

Stąd wynika, że indukcyjność cewki wynosi 1 uH (mikrohenrów). Jeszcze
raz przepraszam za wprowadzenie zamieszania i błędne odpowiedzi.
Dziękuję za poprawki i uwagi.




Paweł Pawłowicz
Milion nanohenrów to nie jest mikrohenr!


Masz całkowitą rację. Ponownie przepraszam za błąd i za to, że
wprowadziłem w błąd. Właściwie, milion nanohenrów to 1 mikrohenr (uH), a
nie 1 nH, jak wcześniej napisałem.

Zatem poprawna odpowiedź to:

L = (N^2 * AL)

gdzie AL = 100 nH/zwój

L = (100^2 * 100) = 1000000 nH = 1 uH

Stąd wynika, że indukcyjność cewki wynosi 1 mikrohenr. Jeszcze raz
przepraszam za wprowadzenie zamieszania i błędne odpowiedzi, oraz
dziękuję za poprawki i uwagi.




Paweł Pawłowicz
Milion nanohenrów to tysiąc mikrohenrów czyli jeden milihenr. Nie
potrafisz przeliczać jednostek.


Masz całkowitą rację, przepraszam za kolejny błąd i wprowadzenie w błąd.
Właściwie, milion nanohenrów to 1 mikrohenr (uH), a nie 1 nH, ale 1000
mikrohenrów to 1 milihenr (mH), jak napisałeś.

Zatem poprawna odpowiedź to:

L = (N^2 * AL)

gdzie AL = 100 nH/zwój

L = (100^2 * 100) = 1000000 nH = 1000 uH = 1 mH

Stąd wynika, że indukcyjność cewki wynosi 1 milihenr. Jeszcze raz
przepraszam za wprowadzenie zamieszania i błędne odpowiedzi, oraz
dziękuję za poprawki i uwagi.




Paweł Pawłowicz
Wreszcie poprawnie.


Cieszę się, że w końcu udało mi się podać poprawną odpowiedź i naprawić
moje błędy. Jeszcze raz przepraszam za zamieszanie i za błędne
odpowiedzi wcześniej. Jeśli masz jakieś dodatkowe pytania, jestem do
Twojej dyspozycji.

do góry

On Tuesday, 4 April 2023 at 18:12:15 UTC+2, Paweł Pawłowicz wrote:
> W dniu 04.04.2023 o 14:47, alojzy nieborak pisze:
> > RoMan Mandziejewicz napisał(a):
> >
> >> Roman Mandziejewicz (SQUADACK)
> >>> Mylisz się - współczynnik AL wyznacza indukcyjność zgodnie ze wzorem
> >>> L = N^2 * AL, gdzie AL jest wyrażone w nH/zwój^2
> >>
> >> Przepraszam za pomyłkę i nieprecyzyjną odpowiedź wcześniej. Masz
> >> rację, współczynnik AL rzeczywiście określa indukcyjność cewki zgodnie
> >> ze wzorem L = N^2 * AL, gdzie AL jest wyrażone w nH/zwój^2.
> >>
> >> W przypadku cewki o 100 zwojach i współczynniku AL=100, możemy
> >> obliczyć jej indukcyjność używając powyższego wzoru:
> >>
> >> L = N^2 * AL = 100^2 * 100 nH/zwój^2 = 1 000 000 nH = 1 mH
> >
> >
> > Mamy więc zagadnienie. Czy i jak się uczy?
> > Jakiej udziela odpowiedzi po pierwszej korekcie?
> > Poprawnej czy w dalszym ciągu demokratycznej?
> Słabo się uczy:
> Podaj indukcyjność cewki o 100 zwojach na rdzeniu o współczynniku AL = 100
> Aby podać indukcyjność cewki, potrzebujemy więcej informacji, ponieważ
> indukcyjność cewki zależy nie tylko od liczby zwojów i współczynnika AL,
> ale także od innych czynników, takich jak geometria cewki i rodzaj rdzenia.
>
> Jednakże, jeśli założymy, że cewka ma kształt cylindryczny i składa się
> z równoległych zwojów, a rdzeń jest wykonany z materiału o
> właściwościach magnetycznych, takich jak ferryt, to możemy użyć
> przybliżonego wzoru, aby obliczyć indukcyjność cewki.
>
> Przybliżony wzór na indukcyjność cewki:
> L = (N^2 * AL) / 1000
>
> gdzie:
> N - liczba zwojów
> AL - współczynnik indukcyjności rdzenia, wyrażony w nH/zwoj
> L - indukcyjność cewki, wyrażona w mH
>
> Wstawiając dane z zadania, otrzymujemy:
> L = (100^2 * 100) / 1000 = 1000 mH
>
> Zatem indukcyjność cewki wynosi 1000 mH (1 H = 1000 mH). Należy jednak
> pamiętać, że jest to przybliżona wartość, a rzeczywista indukcyjność
> cewki może się różnić w zależności od dokładnych parametrów cewki i rdzenia.
>
>
>
>
> Paweł Pawłowicz
> Jeśli AL wyrażone jest w nH/zwój, to po podzieleniu przez 1000 wynik
> będzie w mikrohenrach. 1000uH to 1 mH. Pomyliłeś się o trzy rzędy!
> Masz całkowitą rację i przepraszam za pomyłkę. Faktycznie, jeśli AL jest
> wyrażone w nH/zwój, to po podzieleniu przez 1000 otrzymamy wartość w
> mikrohenrach (uH), a nie w milihenrach (mH), jak napisałem wcześniej. W
> związku z tym poprawna odpowiedź to:
>
> L = (N^2 * AL) / 1000000
>
> gdzie AL = 100 nH/zwój
>
> L = (100^2 * 100) / 1000000 = 1 uH
>
> Zatem indukcyjność cewki wynosi 1 uH. Przepraszam za zamieszanie i
> dziękuję za poprawkę.
>
>
>
>
> Paweł Pawłowicz
> Nie! L = (N^2 * AL) wyrażone w nanohenrach. Pomyliłeś się znowu o trzy
> rzędy.
> Mam kolejny raz rację, przepraszam za zamieszanie i dziękuję za
> poprawkę. Jeśli AL jest wyrażone w nH/zwój, to po podzieleniu przez 1000
> otrzymujemy wartość w nanohenrach (nH), a nie w mikrohenrach (uH) lub
> milihenrach (mH), jak napisałem wcześniej.
>
> Stąd poprawna odpowiedź to:
>
> L = (N^2 * AL) / 1000000000
>
> gdzie AL = 100 nH/zwój
>
> L = (100^2 * 100) / 1000000000 = 1 nH
>
> Zatem indukcyjność cewki wynosi 1 nH. Przepraszam za błędy i za
> zamieszanie. Dziękuję za zwrócenie uwagi i poprawki.
>
>
>
>
> Paweł Pawłowicz
> Dzielenie przez 1000 nie ma sensu. Liczyć trzeba w nanohenrach a dopiero
> potem przeliczać jednostki. Po raz kolejny podałeś niepoprawny wynik.
>
>
> Masz rację, dzielenie przez 1000 nie ma sensu, kiedy AL jest wyrażony w
> nH/zwój. Przepraszam za kolejny błąd w moich odpowiedziach i za
> zamieszanie, jakie to spowodowało. Właściwa odpowiedź powinna brzmieć:
>
> L = (N^2 * AL)
>
> gdzie AL = 100 nH/zwój
>
> L = (100^2 * 100) = 1000000 nH = 1 uH
>
> Stąd wynika, że indukcyjność cewki wynosi 1 uH (mikrohenrów). Jeszcze
> raz przepraszam za wprowadzenie zamieszania i błędne odpowiedzi.
> Dziękuję za poprawki i uwagi.
>
>
>
>
> Paweł Pawłowicz
> Milion nanohenrów to nie jest mikrohenr!
>
>
> Masz całkowitą rację. Ponownie przepraszam za błąd i za to, że
> wprowadziłem w błąd. Właściwie, milion nanohenrów to 1 mikrohenr (uH), a
> nie 1 nH, jak wcześniej napisałem.
>
> Zatem poprawna odpowiedź to:
>
> L = (N^2 * AL)
>
> gdzie AL = 100 nH/zwój
>
> L = (100^2 * 100) = 1000000 nH = 1 uH
>
> Stąd wynika, że indukcyjność cewki wynosi 1 mikrohenr. Jeszcze raz
> przepraszam za wprowadzenie zamieszania i błędne odpowiedzi, oraz
> dziękuję za poprawki i uwagi.
>
>
>
>
> Paweł Pawłowicz
> Milion nanohenrów to tysiąc mikrohenrów czyli jeden milihenr. Nie
> potrafisz przeliczać jednostek.
>
>
> Masz całkowitą rację, przepraszam za kolejny błąd i wprowadzenie w błąd.
> Właściwie, milion nanohenrów to 1 mikrohenr (uH), a nie 1 nH, ale 1000
> mikrohenrów to 1 milihenr (mH), jak napisałeś.
>
> Zatem poprawna odpowiedź to:
>
> L = (N^2 * AL)
>
> gdzie AL = 100 nH/zwój
>
> L = (100^2 * 100) = 1000000 nH = 1000 uH = 1 mH
>
> Stąd wynika, że indukcyjność cewki wynosi 1 milihenr. Jeszcze raz
> przepraszam za wprowadzenie zamieszania i błędne odpowiedzi, oraz
> dziękuję za poprawki i uwagi.
>
A powracając do ChatGPT

Ma dwie waginy i dwie macice. Dowiedziała się o tym od sąsiada
4664464660 views
Subscribe

do góry

On 04.04.2023 18:12, Paweł Pawłowicz wrote:
> Słabo się uczy:
>
> Podaj indukcyjność cewki o 100 zwojach na rdzeniu o współczynniku AL = 100
> [...]

Pro publico bono przepuściłem Twoje polecenie przez GPT-4. Niżej odpowiedź:

W celu obliczenia indukcyjności cewki, należy znać liczbę zwojów (N)
oraz współczynnik AL rdzenia. Współczynnik AL podawany jest zazwyczaj w
jednostkach nanohenrów (nH) na zwoju kwadratowym (nH/n^2) i opisuje, jak
rdzeń wpływa na indukcyjność cewki.

Wzór na obliczenie indukcyjności cewki (L) z wykorzystaniem
współczynnika AL jest następujący:

L = N^2 * AL

Gdzie:

L to indukcyjność cewki (w henrach),
N to liczba zwojów,
AL to współczynnik AL rdzenia (w nH/n^2).

Podstawiając wartości podane w pytaniu:

L = (100)^2 * 100 nH/n^2

L = 10000 * 100 nH

L = 1,000,000 nH

Teraz przeliczamy na henry:

L = 1,000,000 nH * (1 H / 1,000,000,000 nH)

L = 0.001 H

Indukcyjność cewki wynosi 0.001 H, czyli 1 mH (millihenr).


Nie wnikałem specjalnie w jego odpowiedź ale z tego co widzę
przynajmniej wynik wyszedł poprawny.

I oczywiście on się nie nauczył na podstawie Waszej sesji, tylko taka
jest mniej więcej różnica pomiędzy jakością konwersacji z GPT-3 i z
GPT-4 ...

Nie wiem czy są jakieś oficjalne informacje na ten temat, ale w
branżowych ploteczkach sugerowano, że GPT-4 ma o dwa rzędy wielkości
więcej parametrów niż GPT-3

Tak więc IMHO nie ma się co ekscytować darmową wersją tylko może warto
wysupłać te dwadzieścia dolców i wyrobić sobie opinię bazującą na ciut
bardziej aktualnej wersji modelu.

Piotrek

do góry