Siedzi w pilocie do bramy taki SO16W:
XC421611CDW, narysowane logo Motoroli.

Googlarka nie zna tego scalaka, a na temat MC421615 też dużo więcej nie
wie. Ktoś ma PDFa albo chociaż potrafi powiedzieć, czy to ma zmienny
kod, czy stały? Pilot radiowy z roku 1994. Chciałbym zrobić jego klon
albo kupić - obecny ledwo już działa.

--
Adam Dybkowski
http://dybkowski.net/

Uwaga: przed wysłaniem do mnie maila usuń cyfry z adresu.

do góry

Adam Dybkowski napisał(a):
> Ktoś ma PDFa albo chociaż potrafi powiedzieć, czy to ma zmienny
> kod, czy stały?

jak moduluje częstotliwość to może go podpatrzeć analizatorem
realtimeowym? Wtedy ze skopiowaniem sprawa raczej banalna.

Andrzej Kamieniecki

do góry

Andrzej Kamieniecki pisze:

>> Ktoś ma PDFa albo chociaż potrafi powiedzieć, czy to ma zmienny
>> kod, czy stały?
>
> jak moduluje częstotliwość to może go podpatrzeć analizatorem
> realtimeowym? Wtedy ze skopiowaniem sprawa raczej banalna.

Jeszcze nie rozczaiłem, czy to w ogóle jest na 443 MHz, czy na 868 MHz.
Pierwszy z brzegu odbiornik na 443 MHz Telecontrolli zupełnie nie
reaguje na sygnały z tego pilota. W wolnej chwili spróbuję uruchomić
RFM12 na 868 MHz i zobaczę, czy coś odbierze.

Ale może ktoś w ogóle miał/korzysta z takiego pilota lub conieco więcej
wie o scalaku Motoroli XC421611? Wygląda to jak jednoukładowy
standardowy nadajnik pilota radiowego ale nie ma 3-stanowych wejść
masa/vcc do programowania kodu (jak miewały stare piloty ze stałym
kodem), ale za to kilka pinów jest wyprowadzonych na brzeg płytki na
kształt złącza krawędziowego (do początkowego programowania)? W roku
1994 jeszcze nie było standardu Keeloq ale może już jakieś kody zmienne
uskuteczniano?

Pilot jest 1-kanałowy i wygląda jak ten:
http://www.eadams.pl/images/BT1k.jpg
nie ma tylko napisu "NICE".

Wygląda na to, że chodzi w dość niskim paśmie 40,685 MHz:
http://www.eadams.pl/automatyka-do-bram/nice/bio.pdf

No i jak tu zrobić klona (aby nie płacić za nowego pilota plus
zaprogramowanie bramy)?

--
Adam Dybkowski
http://dybkowski.net/

Uwaga: przed wysłaniem do mnie maila usuń cyfry z adresu.

do góry

"Adam Dybkowski" <a...@4...pl> wrote in message
news:gtq5sp$due$1@news.wp.pl...
> Andrzej Kamieniecki pisze:
>
>>> Ktoś ma PDFa albo chociaż potrafi powiedzieć, czy to ma zmienny
>>> kod, czy stały?
>>
>> jak moduluje częstotliwość to może go podpatrzeć analizatorem
>> realtimeowym? Wtedy ze skopiowaniem sprawa raczej banalna.
>

Może to coś rozjaśni:
http://www.peiter.pl/Nice/Bio232.doc

Wspominają coś o "kodowaniu cyfrowym 30 bitow (1 048 512 kombinacji)" , na
przedostatniej stronie trochę danych o nadajniku.

Pozdro
P.L.

do góry

Hello Pe_eL,

Thursday, May 7, 2009, 11:23:29 PM, you wrote:

[...]

> Wspominają coś o "kodowaniu cyfrowym 30 bitow (1 048 512 kombinacji)"

Albo 30 bitów albo 1 048 512 kombinacji - bo razem nijak nie pasuje.

[...]

--
Best regards,
RoMan mailto:r...@p...pl
Spam: http://www.squadack.na.allegro.pl/ :)

do góry

On Fri, 8 May 2009 10:20:17 +0200, RoMan Mandziejewicz wrote:
>Hello Pe_eL,
>[...]
>> Wspominają coś o "kodowaniu cyfrowym 30 bitow (1 048 512 kombinacji)"
>
>Albo 30 bitów albo 1 048 512 kombinacji - bo razem nijak nie pasuje.
>[...]


20 bitow stalych, 10 zmiennych :-)
Albo odwrotnie :-)

J.

do góry

"RoMan Mandziejewicz" <r...@p...pl> wrote in message
news:509974565.20090508102017@pik-net.pl...
> Hello Pe_eL,
>
> Thursday, May 7, 2009, 11:23:29 PM, you wrote:
>
> [...]
>
>> Wspominają coś o "kodowaniu cyfrowym 30 bitow (1 048 512 kombinacji)"
>
> Albo 30 bitów albo 1 048 512 kombinacji - bo razem nijak nie pasuje.
>
> [...]

Witam

Kolega RoMan ma 100% racji.

Proszę zauważyc że nie jestem autorem tlumaczenia co oczywiscie nie zwalnia
mnie z logicznego myślenia :-)
Zbyt pochopnie użyłem tutaj tego cytatu. Możliwe że w tłumaczeniu jest błąd.
Zakładam że liczba 1 048 512
jest prawidłowa jako że występuje także w innej broszurce dot. tych pilotów,
np.: http://tnij.org/dc0a
Zatem, jeśli miało by to być nawet 20 bitow, to otrzymalibyśmy liczbę 1 048
576 ale dlaczego jest
pomniejszona o 64 tego nie wiem.
Paragraf 4.4 zawiera, jak mi się wydaje coś na wzór protokołu komunikacji.
Przy założeniu, że procesor
odbiornika wysyla do komputera poprzez port szeregowy dane odebrane z pilota
w niezmienionej formie,
to pilot powinien wysyłać 5 bajtów, gdzie:
1-szy bajt (równy zawsze FFh - jako początek bloku);
2-gi bajt (4 bity na kody klawiszy i 4 bity na część kodu rozpoznawczego
nadajnika);
3-ci bajt (część centralna kodu rozpoznawczego nadajnika);
4-ty bajt (mniej znacząca część kodu rozpoznawczego nadajnika);
5-ty bajt (suma kontrolna);

Jeśli teraz "pozbędziemy" sie pierwszego i ostatniego bajtu, oraz 4 bitow
używanych jako kody klawiszy
to otrzymamy nasze nieszczęsne 20 bitow danych jako możliwe kombinacje
"numerów" pilotów - ale
dlaczego liczba ta jest pomniejszona o 64? - tu potrzebna jest pomoc
kolegów.

Zaznaczam ze opierałem sie tylko na tej jedynej dokumentacji zdobytej w
sieci, nie natomiast
na podstawie doświadczeń z urządzeniem, wiec jeśli kogoś wprowadziłem w błąd
to serdecznie przepraszam.
Pozdrawiam

P.L.

do góry

Pe_eL pisze:

> Jeśli teraz "pozbędziemy" sie pierwszego i ostatniego bajtu, oraz 4 bitow
> używanych jako kody klawiszy
> to otrzymamy nasze nieszczęsne 20 bitow danych jako możliwe kombinacje
> "numerów" pilotów - ale
> dlaczego liczba ta jest pomniejszona o 64? - tu potrzebna jest pomoc
> kolegów.

Myślę, że po prostu część kodów jest nieużywana/zabroniona (np. same
zera, same jedynki, może jakiś blok kodów "serwisowych" mających inne
znaczenie niż standardowe otwieranie/zamykanie).

--
Adam Dybkowski
http://dybkowski.net/

Uwaga: przed wysłaniem do mnie maila usuń cyfry z adresu.

do góry