"FiFi" <g...@t...pl> wrote in message news:j4muc5$juk$1@inews.gazeta.pl...
> Skad tak slabe transfery sie biora? Mieliscie moze z tym
> doswiadczenia?

glownie z faktu ze dane po zaszyfrowaniu sa 'niekompresowalne', wiec zysk
z kompresji w locie ktora robi sandforce znika zupelnie

dodatkowo w zaleznosci od systemu, sterownika (w7 z ahci powinien byc ok)
moga byc problemy z garbage collection i trim co znacznie wplywa na
predkosc zapisu

generalnie benchmarkami nie ma sie co podniecac, przynajmniej mi
zaszyfrowany system chodzil na vertexie 2 znacznie lepiej niz na
samsungu f3

do góry

Użytkownik "Latet" <l...@l...pl> napisał w wiadomości
news:j4obiv$2ng$1@inews.gazeta.pl...
>> http://www.ocztechnology.com/images/OCZ_Vertex2_2.5_
AS-SSD.pdf
>
> O kurcze! Dlaczego takie różnice w wydajności pomiędzy dyskami tej samej
> serii (Vertex 2) ale o różnych pojemnościach ???

Bo to nie są takie same dyski. W OCZ pod tą samą nazwą bywają różne wnętrza.

do góry

Użytkownik "Latet" <l...@l...pl> napisał w wiadomości
news:j4obq5$34k$1@inews.gazeta.pl...
>> TrueCrypt w czasie szyfrowania wolne sektory wypełnia losowymi danymi,
>> wobec tego na dysku nie ma już bloków, do których można zapisywać bez
>> ich wcześniejszego skasowania
>
> Nie wiem jak na innych, ale na tych dyskach, różnica w prędkości zapisu do
> bloków pustych (po TRIM) oraz do pełnych - nie jest taka znowu duża.

Skąd wiesz?

> Jest za to różnica (i tego nie rozumiem) pomiedzy szybkością zapisu do
> komórek fabrycznie pustych (pierwszy zapis). Potem, mimo TRIM, pierwotna
> prędkość zapisu już nigdy nie wraca.

Nie trymuje się do końca. Za bardzo obciążasz ten dysk.

do góry

Użytkownik "MC" <m...@g...pl> napisał w wiadomości
news:j4ohgd$agf$1@node2.news.atman.pl...
>
> Bo to nie są takie same dyski. W OCZ pod tą samą nazwą bywają różne
> wnętrza.

>

I różni chińscy producenci?

--
marfi

do góry

> Jakim algorytmem szyfrowałeś? Pokarz zrzut z benchmarka truecrypt.

Sam AES, benchmark przy AES pokazuje dobrze ponad 150MB/s....

Pzdr,

do góry

On Tue, 13 Sep 2011 16:18:46 +0200, PC wrote:

> A to nie jest tak, że najpierw kopiuje do cache w ramie, stąd ta początkowa
> prędkość. Jak kopiuje coś dużego z dysku na pendrive to na początku transfer
> jest na poziomie 150MB/s a na końcu 8MB/s.
>
> PC

Cieszę się, że ktoś oprócz mnie też to zauważył.
W dodatku w windowsie efekt ten występuje tylko jeżeli dysk/pendrive jest
sformatowany w NTFS. W przypadku FAT i FATex nie ma tego problemu.

--
pozdrawiam

do góry

Użytkownik "FiFi" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:j4phf2$njq$...@i...gazeta.pl...
> Sam AES, benchmark przy AES pokazuje dobrze ponad 150MB/s....

U mnie benchmark pokazuje 100 MiB/s dla AES, a kopiowanie to max 35 MiB/s (z
zaszyfrowanej na zaszyfrowaną partycję).

do góry

>> Nie wiem jak na innych, ale na tych dyskach, różnica w prędkości zapisu do
>> bloków pustych (po TRIM) oraz do pełnych - nie jest taka znowu duża.
>
> Skąd wiesz?

Z wielokrotnie powtarzanych testów, które intensywnie robię od kilku dni.

>> Jest za to różnica (i tego nie rozumiem) pomiedzy szybkością zapisu do
>> komórek fabrycznie pustych (pierwszy zapis). Potem, mimo TRIM, pierwotna
>> prędkość zapisu już nigdy nie wraca.
>
> Nie trymuje się do końca.

Trymuje się, trymuje - to widać. Zaraz po strymowaniu zapuszczam HD Tune i
patrzę czy wszystko rzeczywiście się strymowało (szybkość odczytu wraca do
fabrycznej - ok. 225 MB/s). Jesli się coś nie strymuje do końca, to powtarzam od
początku całą operację trymowania (wgranie plików, skasowanie, odczekanie) - aż
do skutku. Już mam metodę, aby zrobić trim skutecznie - trzeba wgrać, a potem
skasować dużo małych plików, i nie kasować ich wszystkich na raz, ale partiami,
nie za szybko. Kasowanie wielkich plików, albo kasowanie za wiele na raz -
zawsze kończy się niepełnym trimem. A przecież tylko 100% TRIM pozwala na
wiarygodne testy prędkości zapisu po strymowaniu.

Wyniki moich testów są takie:

Na fabrycznie nowym dysku prędkośc zapisu sekwencyjnego (danych
niekompresowalnych) wynosiła: 94 MB/s.
Na dysku wyczyszczonym poprzez wykasowanie bez trymowania - 67 MB/s
Na dysku strymowaym (w 100% skutecznie!) - 70 MB/s.


latet

do góry

Użytkownik "Latet" <l...@l...pl> napisał w wiadomości
news:j4u0ug$js$1@inews.gazeta.pl...
>>> Nie wiem jak na innych, ale na tych dyskach, różnica w prędkości zapisu
>>> do bloków pustych (po TRIM) oraz do pełnych - nie jest taka znowu duża.
>>
>> Skąd wiesz?
>
> Z wielokrotnie powtarzanych testów, które intensywnie robię od kilku dni.
>
Liczba testów niczego nie tłumaczy. Robisz gdzieś błąd, bo taki wynik jest
fizycznie niemożliwy.

>>> Jest za to różnica (i tego nie rozumiem) pomiedzy szybkością zapisu do
>>> komórek fabrycznie pustych (pierwszy zapis). Potem, mimo TRIM, pierwotna
>>> prędkość zapisu już nigdy nie wraca.
>>
>> Nie trymuje się do końca.
>
> Trymuje się, trymuje - to widać. Zaraz po strymowaniu zapuszczam HD Tune i
> patrzę czy wszystko rzeczywiście się strymowało (szybkość odczytu wraca do
> fabrycznej - ok. 225 MB/s). Jesli się coś nie strymuje do końca, to
> powtarzam od początku całą operację trymowania (wgranie plików,
> skasowanie, odczekanie) - aż do skutku. Już mam metodę, aby zrobić trim
> skutecznie - trzeba wgrać, a potem skasować dużo małych plików, i nie
> kasować ich wszystkich na raz, ale partiami, nie za szybko. Kasowanie
> wielkich plików, albo kasowanie za wiele na raz - zawsze kończy się
> niepełnym trimem. A przecież tylko 100% TRIM pozwala na wiarygodne testy
> prędkości zapisu po strymowaniu.

Odczytu? Trymowanie ma poprawić zapis!

> Wyniki moich testów są takie:
>
> Na fabrycznie nowym dysku prędkośc zapisu sekwencyjnego (danych
> niekompresowalnych) wynosiła: 94 MB/s.
> Na dysku wyczyszczonym poprzez wykasowanie bez trymowania - 67 MB/s
> Na dysku strymowaym (w 100% skutecznie!) - 70 MB/s.

To za mało. Mierzysz jakieś wąskie gardło a nie SSD

do góry

> generalnie benchmarkami nie ma sie co podniecac, przynajmniej mi
> zaszyfrowany system chodzil na vertexie 2 znacznie lepiej niz na
> samsungu f3

Wiekszosc ludzi daje sie nabierac na "megabajty" nie majac powiecia jak ta
cala technologia dziala.
Ja wybralem SSD bo:
- cisza
- wyzsza prednosc ale przy normalnym uzywaniu systemu
- male opoznienia

Nie kierowalem sie megsami a zwlaszcza odczytu ktorym sie niedoinformowani
podniecaja

-v

do góry