atm wrote:
> On 2014-12-04 17:39, Poldek wrote:
>> Borneq wrote:
>>> W dniu 2014-12-04 o 12:34, Michal Lukasik pisze:
>>>> Bez AHCI nie zadziała NCQ i TRIM (brak tego drugiego przeważnie jest
>>>> zabójczy nie tylko dla wydajności ale i żywotności nośnika).
>>>
>>> Działa dla wszystkich dysków? Będę miał pierwszy dysk SSD a drugi
>>> normalny.
>>>
>>
>> Nie prościej będzie jeden dysk, za to SSHD?
>
>
> Moze i prosciej ale czy lepiej?
> Zobacz w tekscie benchmarki:
> http://www.spidersweb.pl/2014/01/dysk-ssd-kompendium
.html
> Dochodzi tez kwestia bezpieczenstwa.

W takiej sytuacji, że płyta główna i jej kontroler nie był projektowany
do dysków SSD to jednak zastosowanie "lepszego" SSD może dać w
rezultacie opłakane skutki, jak np. wspomniany tu już przedwczesny pad
dysku w najmniej spodziewanym momencie.
A jak policzyć relację ceny do "lepszości" to w przypadku takiej
starszej płyty na pewno ta relacja wyjdzie lepsza dla SSHD, który sam
sobie kontroluje solid state, a dla kontrolera jest widoczny jak zwykły
HDD no i za pieniążki oszczędzone na SSD można pojechać z dziewczyną na
weekend do Polańczyka.

do góry

W dniu 2014-12-04 o 18:00, Poldek pisze:
> A jak policzyć relację ceny do "lepszości" to w przypadku takiej
> starszej płyty na pewno ta relacja wyjdzie lepsza dla SSHD, który sam

Dysk SSHD ma 1 tera przy czym 8 giga flash, to stanowi zaledwie 0.8%

do góry

atm wrote:
> On 2014-12-04 17:48, Borneq wrote:
>> W dniu 2014-12-04 o 17:41, Poldek pisze:
>>> W przypadku tego rodzaju wątpliwości - nie prościej i taniej będzie
>>> jeden dysk, za to SSHD? Unikasz ewentualnych problemów związanych z
>>> brakiem tego, czy tamtego w kontrolerze, który nie był projektowany do
>>> SSD.
>>
>> Chyba że sprzedam SSD, poza tym chciałem dwa - jeden na C: system czy
>> program files, ogólnie te pliki, których sformatowanie nie stanowi
>> problemu, drugi na dane.
> Dodatkowo na tym drugim robisz sobie kopie SSD ze swiezo zainstalowanym
> systemem, ze wszystkimi sterownikami, programami itd. W razie klopotow:
> kilka/kilkanascie minut i po zawodach, niezaleznie czy bylo to
> spowodowane awaria windowsa czy wymiana gwarancyjna dysku.

Aby zrobić sobie kopię świeżo zainstalowanego systemu ze sterownikami
nie potrzeba koniecznie kosmicznej technologii SSD. Można to zrobić
nawet na DVD-R DL w cenie 5 zł.
Te "kilkanaście minut" to nie "po zawodach", tylko dopiero początek
mozolnego konfigurowania i ustawiania wszystkiego, co ostatnio przed
awarią na komputerze było. W przypadku wystąpienia problemu
sensowniejsze wydaje się korzystanie z wbudowanej w Windows funkcji
punktu przywracania.

do góry

Borneq wrote:
> W dniu 2014-12-04 o 18:00, Poldek pisze:
>> A jak policzyć relację ceny do "lepszości" to w przypadku takiej
>> starszej płyty na pewno ta relacja wyjdzie lepsza dla SSHD, który sam
>
> Dysk SSHD ma 1 tera przy czym 8 giga flash, to stanowi zaledwie 0.8%
>

I na tym właśnie polega geniusz tego rozwiązania.
Za cenę minimalnie jedynie wyższą niż zwykły HDD otrzymujemy coś, co w
codziennym używaniu sprawuje się tak samo jak kosztowny zestaw SSD+HDD.

do góry

Użytkownik "Poldek" <p...@i...pl> napisał w wiadomości
news:5480964e$0$2643$65785112@news.neostrada.pl...
...
> awarią na komputerze było. W przypadku wystąpienia problemu sensowniejsze
> wydaje się korzystanie z wbudowanej w Windows funkcji punktu przywracania.

Myślę podobnie czyli "wydaje się".

--
marfi

do góry

> W takiej sytuacji, że płyta główna i jej kontroler nie był projektowany
> do dysków SSD to jednak zastosowanie "lepszego" SSD może dać w
> rezultacie opłakane skutki, jak np. wspomniany tu już przedwczesny pad
> dysku w najmniej spodziewanym momencie.
> A jak policzyć relację ceny do "lepszości" to w przypadku takiej
> starszej płyty na pewno ta relacja wyjdzie lepsza dla SSHD, który sam
> sobie kontroluje solid state, a dla kontrolera jest widoczny jak zwykły
> HDD no i za pieniążki oszczędzone na SSD można pojechać z dziewczyną na
> weekend do Polańczyka.

To ile ten weekend tam kosztuje?
Bo Crucial mx100 128GB zaczyna sie od 260zl do bodajze 400zl za 256GB
Ale nie zamierzam piersia wlasna bronic idei dwoch dyskow, we
wspomnianym przez Ciebie przypadku moze ma to sens, poza tym w czesci
SSD beda buforowane nie tylko podstawowe pliki systemowe ale tez inne,
ktore przy dwoch dyskach znalazly by sie na talerzowym. Tyle, ze 8GB SSD
rozpusta nie jest i wiele tam nie wejdzie. Zas przy dwoch dyskach cala
wirtualna siedzi sobie na szybkim SSD. Wybor nalezy do pytajacego - nie
ma jedynej slusznej odpowiedzi.

do góry

On 2014-12-04 18:16, Poldek wrote:
> Borneq wrote:
>> W dniu 2014-12-04 o 18:00, Poldek pisze:
>>> A jak policzyć relację ceny do "lepszości" to w przypadku takiej
>>> starszej płyty na pewno ta relacja wyjdzie lepsza dla SSHD, który sam
>>
>> Dysk SSHD ma 1 tera przy czym 8 giga flash, to stanowi zaledwie 0.8%
>>
>
> I na tym właśnie polega geniusz tego rozwiązania.
> Za cenę minimalnie jedynie wyższą niż zwykły HDD otrzymujemy coś, co w
> codziennym używaniu sprawuje się tak samo jak kosztowny zestaw SSD+HDD.

Naprawde tak samo? Jak zauwazyl przedmowca bedzie to tylko 8GB;
najczesciej uzywanych danych ale ilosc ta jest bardzo mala.
Predkosc, zwiazana z w/w iloscia.
Bezpieczenstwo? Niestety dyski SSD wciaz obarczone sa wadami wieku
dzieciecego (swoja droga dlugo te wady sie ciagna) vide ostatnie
problemy z wydajnoscia dysku SSD Samsunga. Co dwa dyski to nie jeden a
wrazliwe dane wolalbym jednak trzymac na dobrym talerzowym.

do góry

>>>
>>> Chyba że sprzedam SSD, poza tym chciałem dwa - jeden na C: system czy
>>> program files, ogólnie te pliki, których sformatowanie nie stanowi
>>> problemu, drugi na dane.
>> Dodatkowo na tym drugim robisz sobie kopie SSD ze swiezo zainstalowanym
>> systemem, ze wszystkimi sterownikami, programami itd. W razie klopotow:
>> kilka/kilkanascie minut i po zawodach, niezaleznie czy bylo to
>> spowodowane awaria windowsa czy wymiana gwarancyjna dysku.
>
> Aby zrobić sobie kopię świeżo zainstalowanego systemu ze sterownikami
> nie potrzeba koniecznie kosmicznej technologii SSD. Można to zrobić
> nawet na DVD-R DL w cenie 5 zł.
> Te "kilkanaście minut" to nie "po zawodach", tylko dopiero początek
> mozolnego konfigurowania i ustawiania wszystkiego, co ostatnio przed
> awarią na komputerze było. W przypadku wystąpienia problemu
> sensowniejsze wydaje się korzystanie z wbudowanej w Windows funkcji
> punktu przywracania.

Hmmm, przeczytaj dokladnie to co napisalem: "Dodatkowo na tym drugim
robisz sobie kopie SSD ze swiezo zainstalowanym systemem, ze wszystkimi
sterownikami, programami itd. W razie klopotow kilka/kilkanascie minut i
po zawodach"
Tego raczej nie zmiescisz na plycie a do backupu calego dysku osobiscie
korzystam z funkcji W7, sa oczywiscie aplikacje, ktore zrobia to samo
udostepniajac wiecej opcji konfiguracyjnych.

do góry

atm wrote:
> On 2014-12-04 18:16, Poldek wrote:
>> Borneq wrote:
>>> W dniu 2014-12-04 o 18:00, Poldek pisze:
>>>> A jak policzyć relację ceny do "lepszości" to w przypadku takiej
>>>> starszej płyty na pewno ta relacja wyjdzie lepsza dla SSHD, który sam
>>>
>>> Dysk SSHD ma 1 tera przy czym 8 giga flash, to stanowi zaledwie 0.8%
>>>
>>
>> I na tym właśnie polega geniusz tego rozwiązania.
>> Za cenę minimalnie jedynie wyższą niż zwykły HDD otrzymujemy coś, co w
>> codziennym używaniu sprawuje się tak samo jak kosztowny zestaw SSD+HDD.
>
> Naprawde tak samo? Jak zauwazyl przedmowca bedzie to tylko 8GB;
> najczesciej uzywanych danych ale ilosc ta jest bardzo mala.
> Predkosc, zwiazana z w/w iloscia.

Widać, że nie miałeś nigdy SSHD.

> Bezpieczenstwo? Niestety dyski SSD wciaz obarczone sa wadami wieku
> dzieciecego (swoja droga dlugo te wady sie ciagna) vide ostatnie
> problemy z wydajnoscia dysku SSD Samsunga. Co dwa dyski to nie jeden a
> wrazliwe dane wolalbym jednak trzymac na dobrym talerzowym.

SSHD jest najprostszym rozwiązaniem, które ci to daje. Dane są trzymane
na HDD, a te pliki, które są czytane najczęściej mają zrobione kopie w
keszu solid state.

do góry

On 2014-12-04 22:45, Poldek wrote:
> atm wrote:
>> On 2014-12-04 18:16, Poldek wrote:
>>> Borneq wrote:
>>>> W dniu 2014-12-04 o 18:00, Poldek pisze:
>>>>> A jak policzyć relację ceny do "lepszości" to w przypadku takiej
>>>>> starszej płyty na pewno ta relacja wyjdzie lepsza dla SSHD, który sam
>>>>
>>>> Dysk SSHD ma 1 tera przy czym 8 giga flash, to stanowi zaledwie 0.8%
>>>>
>>>
>>> I na tym właśnie polega geniusz tego rozwiązania.
>>> Za cenę minimalnie jedynie wyższą niż zwykły HDD otrzymujemy coś, co w
>>> codziennym używaniu sprawuje się tak samo jak kosztowny zestaw SSD+HDD.
>>
>> Naprawde tak samo? Jak zauwazyl przedmowca bedzie to tylko 8GB;
>> najczesciej uzywanych danych ale ilosc ta jest bardzo mala.
>> Predkosc, zwiazana z w/w iloscia.
>
> Widać, że nie miałeś nigdy SSHD.

Masz racje - nie mialem. Wczesniejsze doswiadczenia nauczyly mnie, ze
hybrydy to z reguly ni pies ni wydra.
Szukam testow, benchmarkow, ktore pokazaly by hybrydy w dobrym swietle,
gdzie ich wydajnosc zblizyla by sie do taniego SSD Cruciala...nie
znajduje, moze bedziesz cos w stanie podeslac. Zas tego typu zestawienia
pokazuja ich slaba wydajnosc:
http://hdd.userbenchmark.com/Compare/WD-VelociRaptor
-1TB-vs-Seagate-Desktop-SSHD-1TB/1389vs1784


>
>> Bezpieczenstwo? Niestety dyski SSD wciaz obarczone sa wadami wieku
>> dzieciecego (swoja droga dlugo te wady sie ciagna) vide ostatnie
>> problemy z wydajnoscia dysku SSD Samsunga. Co dwa dyski to nie jeden a
>> wrazliwe dane wolalbym jednak trzymac na dobrym talerzowym.
>
> SSHD jest najprostszym rozwiązaniem, które ci to daje. Dane są trzymane
> na HDD, a te pliki, które są czytane najczęściej mają zrobione kopie w
> keszu solid state.

I wszystko w jednej obudowie - juz w tym momecie w kwestii
bezpieczenstwa wypada gorzej. Ale mniejsza, moze dla watkotworcy nei
jest to kluczowa sprawa. Oprocz SSD z systemem mam dwa Caviary Black
spiete w RAID1 i sprawe bezpieczenstwa mam rozwiazana.

do góry