atm <...@v...pl> wrote:
> On 2012-04-22 20:27, Skrypëk wrote:
>> atm <...@v...pl> wrote:
>>> On 2012-04-22 19:11, Skrypëk wrote:
>>>> atm <...@v...pl> wrote:
>>>>> On 2012-04-22 17:54, Skrypëk wrote:
>>>>>> atm <...@v...pl> wrote:
>>>>>>> Spojrzalem tez ostatnio na specyfikacje nowego HTC One S.
>>>>>>> Parametry techniczne w wielu punktach ma gorsze od SGS2, nie
>>>>>>> wspominajac juz o niewymiennej baterii czy braku slotu mSD.
>>>>>>> Nowy SGS2 na Allegro od 1400zl zas nowy HTC One S 2100zl...
>>>>>>
>>>>>> No nie może być.. brak stacji dyskietek, elegancka obudowa
>>>>>> dostępna również w slicznej białej wersji, wysoka cena.... Hańba!
>>>>>> Androidziarze powinni psy wieszać teraz na firmie HTC za taką
>>>>>> zdradę.
>>>>>
>>>>> Alez Ty wkladasz w te dysputy emocji...
>>>>> Podstawowa roznica miedzy nami polega na tym, ze podchodze do
>>>>> wszelkiej masci sprzetow krytycznie. Juz wiele niepochlebnych slow
>>>>> napisalem na temat roznych przypadlosci Androida czy chocby SGS
>>>>> lub SGS2.
>>>>
>>>> Ale co mnie to obchodzi? Uważasz się za opisywanego przeze mnie
>>>> androidziarza, że poczułeś się wywołany do tablicy?
>>>>
>>>>>> Albo sobie taki kupić i przestać zazdraszczać posiadaczom
>>>>>> ładniejszych telefonów. Interfejs ma akurat w sam raz taki
>>>>>> kiczowaty jak lubią.
>>>>>
>>>>> Pamietasz co ten swistak robil? ;]
>>>>
>>>> Pamiętam jak androidziarze dostawali zawsze piany gdy pisało się o
>>>> ładnych telefonach. To ten typ co nie może zdzierzyć, jak sąsiad
>>>> ładniejszy samochód kupi. A przecież oni się lepiej znajo i tylko
>>>> oni w ogóle zasługujo na auto!
>>>
>>> Desire byl ladny, Nowe HTC sa ladne, Defy w kolorystyce b&w jest
>>> ladny i wiele innych sie znajdzie. Samsung powienien zas zatrudnic
>>> designera bo to co proponuja obecnie nie jest brzydkie ale nijakie.
>>> Choc z drugiej strony o gustach sie nie dyskutuje.
>>
>> Desire ładne? Właśnie że takie nijakie, na to samo kopyto co
>> wszystkie inne HTC, czy to z androidem czy WP. A z tych ostatnich
>> jedynie Radar się odrobinę wyróżnił. W porównaniu z poprzednimi
>> klonami ten One X to naprawdę przełom w HTC.
>
> Desire jest kwintesencja poprzedniego designu, ktory do naszych czasow
> sie przejadl. Nadal jednak wg mnie wyglada bardzo zacnie.

Meh.

>>>>>>> Odnosze wrazenie, ze ostatnio na rynku jest stagnacja: wiecej
>>>>>>> pamieci, rdzeni, wieksze ekrany itd,
>>>>>>
>>>>>> To w Samsungach, które jeszcze nie wyrosły z gadżeciarstwa
>>>>>> widocznie. Tymczasem już nawet takie HTC zaczyna dojrzewać, jak
>>>>>> sam zauwazyłeś.
>>>>> Oj Skrypek, jakiego gadzeciarstwa?
>>>>
>>>> No tych dualcorów i innych rzeczy które obchodzą tylko nerdów, gdy
>>>> zwykłych ludzi obchodzi efekt końcowy.
>>>
>>> Jak myslisz dlaczego juz kilka razy wspominalem o dziwnym dla mnie
>>> wyscigu wydajnosciowym?
>>
>> A mnie on nie dziwi, bo rozumiem, że wynika on z kiepskiego
>> zasobożernego oprogramowania. Pecety i Windowsy też przechodziły
>> przez taki dramat kilka lat temu.
>
> Caly czas piszesz o tym dramacie...do ktorego sprzetu pijesz?

Nie pamiętasz jak wyszła Vista i tylko na high-endowym sprzęcie działa
znośnie? Android jest właśnie na tym etapie rozwoju. I też wygląda wstrętnie
i bez ładu ni składu. Jeszcze zdecydowanie musi dojrzeć.

>>>>> Jak myslisz dlaczego Titan 2 pomimo
>>>>> przekatnej 4,7" ma smieszna rozdzielczosc 800x600?
>>>>
>>>> Kiedyś miałem taką rozdzielczość na monitorze 15'' i zupełnie mnie
>>>> nie śmieszyła. Dlaczego miałaby mnie śmieszyć na ekranie < 5''?
>>>> Śmieszne to jest pragnienie noszenia ze sobą ekranu HD w kieszeni.
>>>
>>> Idac tym torem, mozna stwiedzic, ze 480x320 w Palmie na ekranie 3,8"
>>> jest ok. No i jest ok ale jesli moze byc lepiej to czemu nie.
>>
>> Takim tropem to się możesz wyprowadzić w maliny i tyle. Są pewne
>> granice, kiedy już po prostu przestaje być lepiej, bo pikseli już i
>> tak dawno nie widać a fonty już są ledwo czytelne.
>> Na ten przykład na monitorze 15'' taka "śmieszna" rozdzielczość jak
>> 1024x768 może już być męcząca i daremna.
>
> No tak, tyle, ze odleglosc od kineskopu byla tez inna. Poza tym
> ostatnio przypadkiem zrobilem prosty test. Wysiadla laptop z ekranem
> 17" w rozdz. 1920x1200

Ale wiesz, że to niezdrowo siedzieć 10 cm od wyświetlacza?
1920x1200 to przecież w sam raz na 24''.

> i zastapilem go innym laptopem 15" ok. 1200x900.
> Pierwsze co uslyszalem od osoby, ktora siadla przy tym sprzecie to:
> "co to za dziwne kwadraciki na krawedziach... i wogole czemu ten
> obraz taki bylejaki"?

Bo ci jakiś psychopata wyłączył ClearType.

>>>>> W przypadku update SGS2 do ICS tak naprawde niewiele sie zmienilo
>>>>> w systemie, z mojego punktu widzenia kilka niezbyt uzytecznych
>>>>> bajerow.
>>>>
>>>> A nie dorobił się w końcu wsparcia GPU*, dzięki czemu interfejs
>>>> chodzi w końcu płynnie i para nie idzie w gwizdek na tych
>>>> dualcorach? (* - co lepsze systemy już miały półtora roku temu na
>>>> słabszym sprzęcie).
>>>
>>> Hmmm, nie wiem, nie mam lagow w interface czy w przegladarce wiec Ci
>>> nie powiem. Zainstalowalem nawet na chwila nowa Opere, ktora
>>> obsluguje gpu. Nie zauwazylem roznicy w predkosci przewijania czy
>>> powiekszania.
>>
>> To włącz test z rybkami. :P
>>
>
> Ehhh, no i Skrypek sobie pojezdzi ;P Ten test strasznie kulawo chodzi
> zarowno pod Opera jak i standardowa przegladarka. W tej drugiej bylo
> cos ok 23 fps a w Operze ok 6 fps.

Jak również w Chrome beta tylko 8 fps, a miał być taki amejzing:
http://www.youtube.com/watch?v=lVjw7n_U37A
Ale najbardziej w tej reklamie podoba mnie się kryptoreklama MS Arc
Keyboard.

> No ale nie dziwota, test pisany przez konkurencje ;]

Dziwota, bo w teście Speed Reading już ma 60 fps. Ale to dobrze, może za
pare miesięcy dogonią IE9 :>

> Daj cos od niezaleznego producenta.
> Znalazlem jakis googlowy za to: jesli masz ochote, wrzuc w googlu "v8
> benchmark suite" i daj znac jaki wyszedl wynik.

A czy to jest test wydajności renderowania grafiki?

do góry

>>
>> Caly czas piszesz o tym dramacie...do ktorego sprzetu pijesz?
>
> Nie pamiętasz jak wyszła Vista i tylko na high-endowym sprzęcie działa
> znośnie? Android jest właśnie na tym etapie rozwoju. I też wygląda
> wstrętnie i bez ładu ni składu. Jeszcze zdecydowanie musi dojrzeć.

No ale to bardzo ogolne stwierdzenie "Jeszcze zdecydowanie musi
dojrzeć.". Co ma dojrzec konkretnie (pomijam szpiegowskie zapedy Googla)?
Na ktorym markowym sprzecie ze sredniej polki Android dziala kulawo?
Z tym "wstretnie i bez ladu ni skladu" daj prosze spokoj. To prosta
droga do powrotu do dyskusji na temat osm kafli. Androidowy ui swietnie
spelnia potrzeby ogromnej rzeszy ludzi w tym moje i ten bezlad jest
wlasnie osm argumentem. Wyglad? Jesli nie odpowiada standardowy to
zawsze masz mozliwosc zaladowac kazdy inny. Ja zas bylem dzisiaj
rozczarowany kaflami i jakos bede musial z tym zyc ;]


>
>>>>>> Jak myslisz dlaczego Titan 2 pomimo
>>>>>> przekatnej 4,7" ma smieszna rozdzielczosc 800x600?
>>>>>
>>>>> Kiedyś miałem taką rozdzielczość na monitorze 15'' i zupełnie mnie
>>>>> nie śmieszyła. Dlaczego miałaby mnie śmieszyć na ekranie < 5''?
>>>>> Śmieszne to jest pragnienie noszenia ze sobą ekranu HD w kieszeni.
>>>>
>>>> Idac tym torem, mozna stwiedzic, ze 480x320 w Palmie na ekranie 3,8"
>>>> jest ok. No i jest ok ale jesli moze byc lepiej to czemu nie.
>>>
>>> Takim tropem to się możesz wyprowadzić w maliny i tyle. Są pewne
>>> granice, kiedy już po prostu przestaje być lepiej, bo pikseli już i
>>> tak dawno nie widać a fonty już są ledwo czytelne.
>>> Na ten przykład na monitorze 15'' taka "śmieszna" rozdzielczość jak
>>> 1024x768 może już być męcząca i daremna.
>>
>> No tak, tyle, ze odleglosc od kineskopu byla tez inna. Poza tym
>> ostatnio przypadkiem zrobilem prosty test. Wysiadla laptop z ekranem
>> 17" w rozdz. 1920x1200
>
> Ale wiesz, że to niezdrowo siedzieć 10 cm od wyświetlacza?
> 1920x1200 to przecież w sam raz na 24''.

Mam ta rozdzielczosc na ekranach 24" i jest ok. Z tym ze przesiadajac
sie na chwile do laptopa z ta rozdzielczoscia od razu powoduje wrazenie:
"czemu obraz tu jest taki ladny". Nie mam super wzroku ani nie rysuje
nosem ekranu ale takie rzeczy widze na pierwszy rzut oka,
podobnie jak draznil mnie samoledowy pentile w SGS.
>
>> i zastapilem go innym laptopem 15" ok. 1200x900.
>> Pierwsze co uslyszalem od osoby, ktora siadla przy tym sprzecie to:
>> "co to za dziwne kwadraciki na krawedziach... i wogole czemu ten
>> obraz taki bylejaki"?
>
> Bo ci jakiś psychopata wyłączył ClearType.

NIe wiem, to jest nowa instalka XP HE, jesli ktokolwiek wylaczyl to
zapewne byl to jakis gosc ze Stanow.


>
>>>>>> W przypadku update SGS2 do ICS tak naprawde niewiele sie zmienilo
>>>>>> w systemie, z mojego punktu widzenia kilka niezbyt uzytecznych
>>>>>> bajerow.
>>>>>
>>>>> A nie dorobił się w końcu wsparcia GPU*, dzięki czemu interfejs
>>>>> chodzi w końcu płynnie i para nie idzie w gwizdek na tych
>>>>> dualcorach? (* - co lepsze systemy już miały półtora roku temu na
>>>>> słabszym sprzęcie).
>>>>
>>>> Hmmm, nie wiem, nie mam lagow w interface czy w przegladarce wiec Ci
>>>> nie powiem. Zainstalowalem nawet na chwila nowa Opere, ktora
>>>> obsluguje gpu. Nie zauwazylem roznicy w predkosci przewijania czy
>>>> powiekszania.
>>>
>>> To włącz test z rybkami. :P
>>>
>>
>> Ehhh, no i Skrypek sobie pojezdzi ;P Ten test strasznie kulawo chodzi
>> zarowno pod Opera jak i standardowa przegladarka. W tej drugiej bylo
>> cos ok 23 fps a w Operze ok 6 fps.
>
> Jak również w Chrome beta tylko 8 fps, a miał być taki amejzing:
> http://www.youtube.com/watch?v=lVjw7n_U37A
> Ale najbardziej w tej reklamie podoba mnie się kryptoreklama MS Arc
> Keyboard.
>
>> No ale nie dziwota, test pisany przez konkurencje ;]
>
> Dziwota, bo w teście Speed Reading już ma 60 fps. Ale to dobrze, może za
> pare miesięcy dogonią IE9 :>

Z tym gonieniem to tak nie do konca, nieco ponizej podalem link skad sie
bierze taka wydajnosc w IE. Rownie dobrze mozna wykazac znacznie wyzsza
wydjanosc urzadzenia nieobslugujacego flasha.


>
>> Daj cos od niezaleznego producenta.
>> Znalazlem jakis googlowy za to: jesli masz ochote, wrzuc w googlu "v8
>> benchmark suite" i daj znac jaki wyszedl wynik.
>
> A czy to jest test wydajności renderowania grafiki?

To byl jeeden z pierwszych linkow, jesli masz cos innego od niezaleznego
producenta to zachecam do wrzucenia.
Choc z drugiej strony nie wiem czemu ma to sluzyc. Z jednej strony
uciekasz od cyferek i bryndzlowania sie rdzeniami a z drugiej chcesz
zebym rybki liczyl w akwarium. Jak pisalem wczesniej - nie mam zadnych
zastrzezen do www expirience.

do góry

atm <...@v...pl> wrote:
>>> Caly czas piszesz o tym dramacie...do ktorego sprzetu pijesz?
>>
>> Nie pamiętasz jak wyszła Vista i tylko na high-endowym sprzęcie
>> działa znośnie? Android jest właśnie na tym etapie rozwoju. I też
>> wygląda wstrętnie i bez ładu ni składu. Jeszcze zdecydowanie musi
>> dojrzeć.
>
> No ale to bardzo ogolne stwierdzenie "Jeszcze zdecydowanie musi
> dojrzeć.". Co ma dojrzec konkretnie (pomijam szpiegowskie zapedy
> Googla)? Na ktorym markowym sprzecie ze sredniej polki Android dziala
> kulawo?

Na każdym w porównaniu z lepiej zoptymalizowanymi systemami. Ludzie widzą
różnicę, że po aktualizacji do ICS zaczęło im GUI działać żwawiej, czyli na
2.3.4 zdecydowanie nie było idealnie - logiczne, prawda?

>>>>>>> Jak myslisz dlaczego Titan 2 pomimo
>>>>>>> przekatnej 4,7" ma smieszna rozdzielczosc 800x600?
>>>>>>
>>>>>> Kiedyś miałem taką rozdzielczość na monitorze 15'' i zupełnie
>>>>>> mnie nie śmieszyła. Dlaczego miałaby mnie śmieszyć na ekranie <
>>>>>> 5''? Śmieszne to jest pragnienie noszenia ze sobą ekranu HD w
>>>>>> kieszeni.
>>>>>
>>>>> Idac tym torem, mozna stwiedzic, ze 480x320 w Palmie na ekranie
>>>>> 3,8" jest ok. No i jest ok ale jesli moze byc lepiej to czemu nie.
>>>>
>>>> Takim tropem to się możesz wyprowadzić w maliny i tyle. Są pewne
>>>> granice, kiedy już po prostu przestaje być lepiej, bo pikseli już i
>>>> tak dawno nie widać a fonty już są ledwo czytelne.
>>>> Na ten przykład na monitorze 15'' taka "śmieszna" rozdzielczość jak
>>>> 1024x768 może już być męcząca i daremna.
>>>
>>> No tak, tyle, ze odleglosc od kineskopu byla tez inna. Poza tym
>>> ostatnio przypadkiem zrobilem prosty test. Wysiadla laptop z ekranem
>>> 17" w rozdz. 1920x1200
>>
>> Ale wiesz, że to niezdrowo siedzieć 10 cm od wyświetlacza?
>> 1920x1200 to przecież w sam raz na 24''.
>
> Mam ta rozdzielczosc na ekranach 24" i jest ok. Z tym ze przesiadajac
> sie na chwile do laptopa z ta rozdzielczoscia od razu powoduje
> wrazenie: "czemu obraz tu jest taki ladny".

Bo jest błyszcząca matryca i lepsze kolory :P

>>> i zastapilem go innym laptopem 15" ok. 1200x900.
>>> Pierwsze co uslyszalem od osoby, ktora siadla przy tym sprzecie to:
>>> "co to za dziwne kwadraciki na krawedziach... i wogole czemu ten
>>> obraz taki bylejaki"?
>>
>> Bo ci jakiś psychopata wyłączył ClearType.
>
> NIe wiem, to jest nowa instalka XP HE, jesli ktokolwiek wylaczyl to
> zapewne byl to jakis gosc ze Stanow.

No XP ma domyślnie wyłączone wygładzanie fontów, więc nawet w fullhd będzie
wyglądał marnie. There's your problem. A nie rozdzielczość.

>>>>>>> W przypadku update SGS2 do ICS tak naprawde niewiele sie
>>>>>>> zmienilo w systemie, z mojego punktu widzenia kilka niezbyt
>>>>>>> uzytecznych bajerow.
>>>>>>
>>>>>> A nie dorobił się w końcu wsparcia GPU*, dzięki czemu interfejs
>>>>>> chodzi w końcu płynnie i para nie idzie w gwizdek na tych
>>>>>> dualcorach? (* - co lepsze systemy już miały półtora roku temu na
>>>>>> słabszym sprzęcie).
>>>>>
>>>>> Hmmm, nie wiem, nie mam lagow w interface czy w przegladarce wiec
>>>>> Ci nie powiem. Zainstalowalem nawet na chwila nowa Opere, ktora
>>>>> obsluguje gpu. Nie zauwazylem roznicy w predkosci przewijania czy
>>>>> powiekszania.
>>>>
>>>> To włącz test z rybkami. :P
>>>>
>>>
>>> Ehhh, no i Skrypek sobie pojezdzi ;P Ten test strasznie kulawo
>>> chodzi zarowno pod Opera jak i standardowa przegladarka. W tej
>>> drugiej bylo cos ok 23 fps a w Operze ok 6 fps.
>>
>> Jak również w Chrome beta tylko 8 fps, a miał być taki amejzing:
>> http://www.youtube.com/watch?v=lVjw7n_U37A
>> Ale najbardziej w tej reklamie podoba mnie się kryptoreklama MS Arc
>> Keyboard.
>>
>>> No ale nie dziwota, test pisany przez konkurencje ;]
>>
>> Dziwota, bo w teście Speed Reading już ma 60 fps. Ale to dobrze,
>> może za pare miesięcy dogonią IE9 :>
>
> Z tym gonieniem to tak nie do konca, nieco ponizej podalem link skad
> sie bierze taka wydajnosc w IE.

Stąd, że jest porządną przeglądarką używającą GPU do renderowania grafiki. A
przytoczona tam riposta, że "trza było użyć 3D API do renderowania tych
płaskich rybek" to kompletny bullshit". Firefox się nie ślaja z winy MS,
tylko własnych błędów i niedoróbek:
http://robert.ocallahan.org/2011/03/investigating-pe
rformance-differences_11.html
Skończyły się czasy, kiedy to MS nie nadążał za standardami webowi. Teraz
konkurencja musi nadganiać.

>>> Daj cos od niezaleznego producenta.
>>> Znalazlem jakis googlowy za to: jesli masz ochote, wrzuc w googlu
>>> "v8 benchmark suite" i daj znac jaki wyszedl wynik.
>>
>> A czy to jest test wydajności renderowania grafiki?
>
> To byl jeeden z pierwszych linkow, jesli masz cos innego od
> niezaleznego producenta to zachecam do wrzucenia.
> Choc z drugiej strony nie wiem czemu ma to sluzyc. Z jednej strony
> uciekasz od cyferek i bryndzlowania sie rdzeniami a z drugiej chcesz
> zebym rybki liczyl w akwarium. Jak pisalem wczesniej - nie mam zadnych
> zastrzezen do www expirience.

Skoro nie widzisz gołym okiem różnic w płynności działania to cię kieruję do
testów w których może zauważysz, jak ważna jest optymalizacja oprogramowania
a nie dorzucanie kolejnych procesorów pożerających prąd. I tyle.

do góry

On 2012-04-23 01:16, Skrypëk wrote:
> atm <...@v...pl> wrote:
>>>> Caly czas piszesz o tym dramacie...do ktorego sprzetu pijesz?
>>>
>>> Nie pamiętasz jak wyszła Vista i tylko na high-endowym sprzęcie
>>> działa znośnie? Android jest właśnie na tym etapie rozwoju. I też
>>> wygląda wstrętnie i bez ładu ni składu. Jeszcze zdecydowanie musi
>>> dojrzeć.
>>
>> No ale to bardzo ogolne stwierdzenie "Jeszcze zdecydowanie musi
>> dojrzeć.". Co ma dojrzec konkretnie (pomijam szpiegowskie zapedy
>> Googla)? Na ktorym markowym sprzecie ze sredniej polki Android dziala
>> kulawo?
>
> Na każdym w porównaniu z lepiej zoptymalizowanymi systemami. Ludzie
> widzą różnicę, że po aktualizacji do ICS zaczęło im GUI działać żwawiej,
> czyli na 2.3.4 zdecydowanie nie było idealnie - logiczne, prawda?

Ten argument mozna uzyc w stosunku do kazdego systemu, ba kazdego
przedmiotu - zawsze jest cos co mozna ulepszyc.
Chyba, ze potrafisz wskazac system, ktory jest skonczonym absolutem? ;]



>
>>>>>>>> Jak myslisz dlaczego Titan 2 pomimo
>>>>>>>> przekatnej 4,7" ma smieszna rozdzielczosc 800x600?
>>>>>>>
>>>>>>> Kiedyś miałem taką rozdzielczość na monitorze 15'' i zupełnie
>>>>>>> mnie nie śmieszyła. Dlaczego miałaby mnie śmieszyć na ekranie <
>>>>>>> 5''? Śmieszne to jest pragnienie noszenia ze sobą ekranu HD w
>>>>>>> kieszeni.
>>>>>>
>>>>>> Idac tym torem, mozna stwiedzic, ze 480x320 w Palmie na ekranie
>>>>>> 3,8" jest ok. No i jest ok ale jesli moze byc lepiej to czemu nie.
>>>>>
>>>>> Takim tropem to się możesz wyprowadzić w maliny i tyle. Są pewne
>>>>> granice, kiedy już po prostu przestaje być lepiej, bo pikseli już i
>>>>> tak dawno nie widać a fonty już są ledwo czytelne.
>>>>> Na ten przykład na monitorze 15'' taka "śmieszna" rozdzielczość jak
>>>>> 1024x768 może już być męcząca i daremna.
>>>>
>>>> No tak, tyle, ze odleglosc od kineskopu byla tez inna. Poza tym
>>>> ostatnio przypadkiem zrobilem prosty test. Wysiadla laptop z ekranem
>>>> 17" w rozdz. 1920x1200
>>>
>>> Ale wiesz, że to niezdrowo siedzieć 10 cm od wyświetlacza?
>>> 1920x1200 to przecież w sam raz na 24''.
>>
>> Mam ta rozdzielczosc na ekranach 24" i jest ok. Z tym ze przesiadajac
>> sie na chwile do laptopa z ta rozdzielczoscia od razu powoduje
>> wrazenie: "czemu obraz tu jest taki ladny".
>
> Bo jest błyszcząca matryca i lepsze kolory :P

Ok to moze tez, ale siatka pikseli juz robi sie dosc czytelna. Wlaczylem
Clertype. W pewnym sensie jest lepiej, czuc juz jednak antialiasing na
krawedziach czcionek.

>
>>>> i zastapilem go innym laptopem 15" ok. 1200x900.
>>>> Pierwsze co uslyszalem od osoby, ktora siadla przy tym sprzecie to:
>>>> "co to za dziwne kwadraciki na krawedziach... i wogole czemu ten
>>>> obraz taki bylejaki"?
>>>
>>> Bo ci jakiś psychopata wyłączył ClearType.
>>
>> NIe wiem, to jest nowa instalka XP HE, jesli ktokolwiek wylaczyl to
>> zapewne byl to jakis gosc ze Stanow.
>
> No XP ma domyślnie wyłączone wygładzanie fontów, więc nawet w fullhd
> będzie wyglądał marnie. There's your problem. A nie rozdzielczość.
>
>>>>>>>> W przypadku update SGS2 do ICS tak naprawde niewiele sie
>>>>>>>> zmienilo w systemie, z mojego punktu widzenia kilka niezbyt
>>>>>>>> uzytecznych bajerow.
>>>>>>>
>>>>>>> A nie dorobił się w końcu wsparcia GPU*, dzięki czemu interfejs
>>>>>>> chodzi w końcu płynnie i para nie idzie w gwizdek na tych
>>>>>>> dualcorach? (* - co lepsze systemy już miały półtora roku temu na
>>>>>>> słabszym sprzęcie).
>>>>>>
>>>>>> Hmmm, nie wiem, nie mam lagow w interface czy w przegladarce wiec
>>>>>> Ci nie powiem. Zainstalowalem nawet na chwila nowa Opere, ktora
>>>>>> obsluguje gpu. Nie zauwazylem roznicy w predkosci przewijania czy
>>>>>> powiekszania.
>>>>>
>>>>> To włącz test z rybkami. :P
>>>>>
>>>>
>>>> Ehhh, no i Skrypek sobie pojezdzi ;P Ten test strasznie kulawo
>>>> chodzi zarowno pod Opera jak i standardowa przegladarka. W tej
>>>> drugiej bylo cos ok 23 fps a w Operze ok 6 fps.
>>>
>>> Jak również w Chrome beta tylko 8 fps, a miał być taki amejzing:
>>> http://www.youtube.com/watch?v=lVjw7n_U37A
>>> Ale najbardziej w tej reklamie podoba mnie się kryptoreklama MS Arc
>>> Keyboard.
>>>
>>>> No ale nie dziwota, test pisany przez konkurencje ;]
>>>
>>> Dziwota, bo w teście Speed Reading już ma 60 fps. Ale to dobrze,
>>> może za pare miesięcy dogonią IE9 :>
>>
>> Z tym gonieniem to tak nie do konca, nieco ponizej podalem link skad
>> sie bierze taka wydajnosc w IE.
>
> Stąd, że jest porządną przeglądarką używającą GPU do renderowania
> grafiki. A przytoczona tam riposta, że "trza było użyć 3D API do
> renderowania tych płaskich rybek" to kompletny bullshit". Firefox się
> nie ślaja z winy MS, tylko własnych błędów i niedoróbek:
> http://robert.ocallahan.org/2011/03/investigating-pe
rformance-differences_11.html
>
> Skończyły się czasy, kiedy to MS nie nadążał za standardami webowi.
> Teraz konkurencja musi nadganiać.

Temat WebGL jest dyskusyjny. Gdyby MS byl potega w kwestii
bezpieczenstwa moze tez podszedlbym do tego standardu tak krytycznie.
Tyle, ze ciezko traktowac w tym zakresie powaznie firme, ktora nie
potrafi odpowiednio zabezpieczyc xboxowych kont uzytkownikow, IE stracil
na popularnosci glownie ze wzgledu na brak skutecznych zabezpieczen,
format doc dziala jak lep na much itd. Nawet Apple tak zamkniety na
wiele standardow chce skorzytyac w ograniczonym zakresie z tej technologii.
http://www.frazpc.pl/aktualnosci/917819,Wedlug_Micro
softu_WebGL_jest_zbyt_niebezpieczny.html
Link nienajnowszy, jesli masz czas i ochote moze znajdziesz update.

Poza tym jak mozna traktowac miarodajnie tego typu test. To tak jakby
producent rowerow stworzyl zestaw testow dla swoich wyrobow a ktos
postawilby w szranki samochod. Tu sie nie zmiesci, w korku przegrywa,
utrzymanie nieporownywalnie drozsze, do garazu zmiesci sie tylko jeden
itd. Podsumowujac: samochod jest do bani.
Powtarzam, jesli chcesz wiarygodnych testow zaproponuj cos niezaleznego
producenta.

>
>>>> Daj cos od niezaleznego producenta.
>>>> Znalazlem jakis googlowy za to: jesli masz ochote, wrzuc w googlu
>>>> "v8 benchmark suite" i daj znac jaki wyszedl wynik.
>>>
>>> A czy to jest test wydajności renderowania grafiki?
>>
>> To byl jeeden z pierwszych linkow, jesli masz cos innego od
>> niezaleznego producenta to zachecam do wrzucenia.
>> Choc z drugiej strony nie wiem czemu ma to sluzyc. Z jednej strony
>> uciekasz od cyferek i bryndzlowania sie rdzeniami a z drugiej chcesz
>> zebym rybki liczyl w akwarium. Jak pisalem wczesniej - nie mam zadnych
>> zastrzezen do www expirience.
>
> Skoro nie widzisz gołym okiem różnic w płynności działania to cię
> kieruję do testów w których może zauważysz, jak ważna jest optymalizacja
> oprogramowania a nie dorzucanie kolejnych procesorów pożerających prąd.
> I tyle.
>

To podaj prosze te testy, tylko nie pochodzace od MS.
Cos co jest uznane przez miarodajnych recenzentow.
Rozumiem, ze gdybym testowal karte NVidii tez zalecalbys benchmarki ATI?

do góry

begin Skrypëk

> Ale wiesz, że to niezdrowo siedzieć 10 cm od wyświetlacza? 1920x1200 to
> przecież w sam raz na 24''.

Ano. Ja niestety popsułem sobie trochę wzrok korzystając przez lata z
laptopa 15" z 1600x1200, a potem 17" z 1920x1200. I nie siedziałem 10 cm
od wyświetlacza, tylko w normalnej odległości.

Wyższa ilość pikseli na ekranie (celowo nie używam określenia
"rozdzielczość") może mieć natomiast tę zaletę, że można zastosować
wyższą rozdzielczość w pewnym momencie rezygnując z antialiasingu, który
stanie się zbędny. Tyle, że powstaje pytanie, czy warto w tej chwili za
to płacić i to nie tylko pieniędzmi, ale także czasem pracy na baterii?

--
"An intelligent man is sometimes forced to be drunk
to spend time with his fools." -- Ernest Hemingway

do góry

Użytkownik "to" napisał w wiadomości grup
begin Skrypëk
>> Ale wiesz, że to niezdrowo siedzieć 10 cm od wyświetlacza?
>> 1920x1200 to
>> przecież w sam raz na 24''.

>Ano. Ja niestety popsułem sobie trochę wzrok korzystając przez lata z
>laptopa 15" z 1600x1200, a potem 17" z 1920x1200. I nie siedziałem 10
>cm
>od wyświetlacza, tylko w normalnej odległości.

Trudno powiedziec czy od tego sobie popsules.
Prosze nie przenosic zalecen z CRT bezkrytycznie na LCD.

Ile masz lat ? Tak to juz jest ze po 40-tce wzrok sie psuje :-)

J.

do góry

On 2012-04-23 13:13, to wrote:
> begin Skrypëk
>
>> Ale wiesz, że to niezdrowo siedzieć 10 cm od wyświetlacza? 1920x1200 to
>> przecież w sam raz na 24''.
>
> Ano. Ja niestety popsułem sobie trochę wzrok korzystając przez lata z
> laptopa 15" z 1600x1200, a potem 17" z 1920x1200. I nie siedziałem 10 cm
> od wyświetlacza, tylko w normalnej odległości.

Mozesz w kliku slowach ujac na czym polega efekt psucia wzroku przez
prace w wyzszej rozdzielczosci?

do góry

atm <...@v...pl> wrote:
> On 2012-04-23 13:13, to wrote:
>> begin Skrypëk
>>
>>> Ale wiesz, że to niezdrowo siedzieć 10 cm od wyświetlacza?
>>> 1920x1200 to przecież w sam raz na 24''.
>>
>> Ano. Ja niestety popsułem sobie trochę wzrok korzystając przez lata z
>> laptopa 15" z 1600x1200, a potem 17" z 1920x1200. I nie siedziałem
>> 10 cm od wyświetlacza, tylko w normalnej odległości.
>
> Mozesz w kliku slowach ujac na czym polega efekt psucia wzroku przez
> prace w wyzszej rozdzielczosci?

Wytężanie wzroku szkodzi oczom i prowadzi do chorób.

do góry

On 2012-04-23 14:17, Skrypëk wrote:
> atm <...@v...pl> wrote:
>> On 2012-04-23 13:13, to wrote:
>>> begin Skrypëk
>>>
>>>> Ale wiesz, że to niezdrowo siedzieć 10 cm od wyświetlacza?
>>>> 1920x1200 to przecież w sam raz na 24''.
>>>
>>> Ano. Ja niestety popsułem sobie trochę wzrok korzystając przez lata z
>>> laptopa 15" z 1600x1200, a potem 17" z 1920x1200. I nie siedziałem
>>> 10 cm od wyświetlacza, tylko w normalnej odległości.
>>
>> Mozesz w kliku slowach ujac na czym polega efekt psucia wzroku przez
>> prace w wyzszej rozdzielczosci?
>
> Wytężanie wzroku szkodzi oczom i prowadzi do chorób.
>

Ok, ale co powoduje wytezanie wzroku?

do góry

atm <...@v...pl> wrote:
> On 2012-04-23 14:17, Skrypëk wrote:
>> atm <...@v...pl> wrote:
>>> On 2012-04-23 13:13, to wrote:
>>>> begin Skrypëk
>>>>
>>>>> Ale wiesz, że to niezdrowo siedzieć 10 cm od wyświetlacza?
>>>>> 1920x1200 to przecież w sam raz na 24''.
>>>>
>>>> Ano. Ja niestety popsułem sobie trochę wzrok korzystając przez
>>>> lata z laptopa 15" z 1600x1200, a potem 17" z 1920x1200. I nie
>>>> siedziałem 10 cm od wyświetlacza, tylko w normalnej odległości.
>>>
>>> Mozesz w kliku slowach ujac na czym polega efekt psucia wzroku przez
>>> prace w wyzszej rozdzielczosci?
>>
>> Wytężanie wzroku szkodzi oczom i prowadzi do chorób.
>>
>
> Ok, ale co powoduje wytezanie wzroku?

Za wysoka rozdzielczość.

do góry