Dnia 13 Nov 2012 23:24:04 GMT, PK napisał(a):

> On 2012-11-12, slawek <s...@h...pl> wrote:
>> Rozwiń, bo tego akurat nie jestem w stanie sobie wyobrazić.
>
> Office 365 (ew. poszerzony o inne usługi MS) to:
> - mail (bezpieczny, z własną domeną),
> - chmurka (duże dyski, bazy danych),
> - office online.
>
> To oznacza, że firma nie będzie musiała sama organizować wszystkich
> tych rzeczy*.
>
> Podstawowa oferta: mail - 15 zł/miesiąc/użytkownika brutto.

To pomnóż 15zł przez 100 pacownikow na 3 lata.

do góry

On 2012-11-13 23:20, PK wrote:
> On 2012-11-12, Marek Borowski <m...@...borowski.com> wrote:
>> Pewnie zalezy o jakim okresie piszesz. Na pewno jest firma o duzych
>> przychodach a chce (jak wiekszosc kapitalistow) miec jeszcze wieksze.
>
> W przeciwieństwie do większości socjalistów, którzy się przychodami
> nie przejmują, bo zawsze można spalić oponę pod sejmem i wywalczyć
> coś ekstra? :P
>
Nie o to chodzi. To ze przychody musza byc wieksze od kosztow nie
kwestionuje. Ale to iz celem firmy jest maksymalizacja zysk/akcje juz
nie jest dobre - bo generuje to mnostwo patalogi. Chociazby koniecznosc
ciaglego wzrostu co jest nie do utrzymania w skali globalnej i przy
stalej liczbie ludnosci. Inne to skupianie sie nie na produkowaniu
dobrych produktow tylko tych na ktorych da sie najwiecej zarobic, Ciagle
szukanie oszczednosci, ograniczanie badan itd itd.


> W poprzedniej wypowiedzi używałem czasu teraźniejszego, co chyba
> wyraźne sugeruje, o jaki okres mi chodzi :).
>
Ale dobra wycena firmy nie opiera sie wylacznia na bierzacych dochodach.

>> Zakladasz iz wiekszosc firm robi regularne updaty - w polsce dosc
>> ryzykowne zalozenie.
>
> Nie chodzi o regularne update'y. Więcej w odpowiedzi dla slawka.
>
Przeczytalem i mam pytanie czy Ty skad masz te dane o Lotusie ?
Wybacz ale mam odmnienna ocene jego "popularnosci". Pracowalem w kilku
korporacjach, poza IBM nigdzie go nie widzialem. Znam mnostwo malych
firm i jeden przypadek gdzie Losus byl ale juz go nie ma.

Twoja kalkulacja kosztow jest smiesza bo zaklada iz firma ma wylacznie
poczte.


Pozdrawiam

Marek

do góry

On 2012-11-14, Marek Borowski <m...@...borowski.com> wrote:
> On 2012-11-13 23:20, PK wrote:
>> On 2012-11-12, Marek Borowski <m...@...borowski.com> wrote:
>>> Pewnie zalezy o jakim okresie piszesz. Na pewno jest firma o duzych
>>> przychodach a chce (jak wiekszosc kapitalistow) miec jeszcze wieksze.
>>
>> W przeciwieństwie do większości socjalistów, którzy się przychodami
>> nie przejmują, bo zawsze można spalić oponę pod sejmem i wywalczyć
>> coś ekstra? :P
>>
> Nie o to chodzi. To ze przychody musza byc wieksze od kosztow nie
> kwestionuje. Ale to iz celem firmy jest maksymalizacja zysk/akcje juz
> nie jest dobre - bo generuje to mnostwo patalogi. Chociazby koniecznosc
> ciaglego wzrostu co jest nie do utrzymania w skali globalnej i przy
> stalej liczbie ludnosci. Inne to skupianie sie nie na produkowaniu
> dobrych produktow tylko tych na ktorych da sie najwiecej zarobic, Ciagle
> szukanie oszczednosci, ograniczanie badan itd itd.

A jakie są alternatywy? Jak motywować firmy do produkowania produktów
dobrych inaczej niż zyskiem ze sprzedaży? Bo wszystko się sprowadza
właśnie do motywacji.

>> W poprzedniej wypowiedzi używałem czasu teraźniejszego, co chyba
>> wyraźne sugeruje, o jaki okres mi chodzi :).
>>
> Ale dobra wycena firmy nie opiera sie wylacznia na bierzacych dochodach.

"Bierzących" od "bierania"?

--
Secunia non olet.
Stanislaw Klekot

do góry

Stachu 'Dozzie' K. <d...@g...eat.some.screws.spammer.invalid> wrote:
> On 2012-11-14, Marek Borowski <m...@...borowski.com> wrote:
>> On 2012-11-13 23:20, PK wrote:
>>> On 2012-11-12, Marek Borowski <m...@...borowski.com> wrote:
>>>> Pewnie zalezy o jakim okresie piszesz. Na pewno jest firma o duzych
>>>> przychodach a chce (jak wiekszosc kapitalistow) miec jeszcze wieksze.
>>>
>>> W przeciwieństwie do większości socjalistów, którzy się przychodami
>>> nie przejmują, bo zawsze można spalić oponę pod sejmem i wywalczyć
>>> coś ekstra? :P
>>>
>> Nie o to chodzi. To ze przychody musza byc wieksze od kosztow nie
>> kwestionuje. Ale to iz celem firmy jest maksymalizacja zysk/akcje juz
>> nie jest dobre - bo generuje to mnostwo patalogi. Chociazby koniecznosc
>> ciaglego wzrostu co jest nie do utrzymania w skali globalnej i przy
>> stalej liczbie ludnosci. Inne to skupianie sie nie na produkowaniu
>> dobrych produktow tylko tych na ktorych da sie najwiecej zarobic, Ciagle
>> szukanie oszczednosci, ograniczanie badan itd itd.
>
> A jakie są alternatywy? Jak motywować firmy do produkowania produktów
> dobrych inaczej niż zyskiem ze sprzedaży? Bo wszystko się sprowadza
> właśnie do motywacji.
... tylko nalezy pamietac, ze ten zysk niekoniecznie musi byc
z danego produktu;-) Firma mozna uczestniczyc np. w rozwoju
systemu operacyjnego a sprzedawac np. komputery z tym systemem,
niekoniecznie chcac kase za sam system. Z powazaniem
Adam Przybyla

do góry

On 2012-11-14, Adam Przybyla <a...@r...pl> wrote:
> Stachu 'Dozzie' K. <d...@g...eat.some.screws.spammer.invalid> wrote:
>> On 2012-11-14, Marek Borowski <m...@...borowski.com> wrote:
>>> On 2012-11-13 23:20, PK wrote:
>>>> On 2012-11-12, Marek Borowski <m...@...borowski.com> wrote:
>>>>> Pewnie zalezy o jakim okresie piszesz. Na pewno jest firma o duzych
>>>>> przychodach a chce (jak wiekszosc kapitalistow) miec jeszcze wieksze.
>>>>
>>>> W przeciwieństwie do większości socjalistów, którzy się przychodami
>>>> nie przejmują, bo zawsze można spalić oponę pod sejmem i wywalczyć
>>>> coś ekstra? :P
>>>>
>>> Nie o to chodzi. To ze przychody musza byc wieksze od kosztow nie
>>> kwestionuje. Ale to iz celem firmy jest maksymalizacja zysk/akcje juz
>>> nie jest dobre - bo generuje to mnostwo patalogi. Chociazby koniecznosc
>>> ciaglego wzrostu co jest nie do utrzymania w skali globalnej i przy
>>> stalej liczbie ludnosci. Inne to skupianie sie nie na produkowaniu
>>> dobrych produktow tylko tych na ktorych da sie najwiecej zarobic, Ciagle
>>> szukanie oszczednosci, ograniczanie badan itd itd.
>>
>> A jakie są alternatywy? Jak motywować firmy do produkowania produktów
>> dobrych inaczej niż zyskiem ze sprzedaży? Bo wszystko się sprowadza
>> właśnie do motywacji.
> ... tylko nalezy pamietac, ze ten zysk niekoniecznie musi byc
> z danego produktu;-) Firma mozna uczestniczyc np. w rozwoju
> systemu operacyjnego a sprzedawac np. komputery z tym systemem,
> niekoniecznie chcac kase za sam system. Z powazaniem

O widzisz, słusznie. Nie brałem takiego scenariusza pod uwagę.

--
Secunia non olet.
Stanislaw Klekot

do góry

Stachu 'Dozzie' K. <d...@g...eat.some.screws.spammer.invalid> wrote:
> On 2012-11-14, Adam Przybyla <a...@r...pl> wrote:
>> Stachu 'Dozzie' K. <d...@g...eat.some.screws.spammer.invalid> wrote:
>>> On 2012-11-14, Marek Borowski <m...@...borowski.com> wrote:
>>>> On 2012-11-13 23:20, PK wrote:
>>>>> On 2012-11-12, Marek Borowski <m...@...borowski.com> wrote:
>>>>>> Pewnie zalezy o jakim okresie piszesz. Na pewno jest firma o duzych
>>>>>> przychodach a chce (jak wiekszosc kapitalistow) miec jeszcze wieksze.
>>>>>
>>>>> W przeciwieństwie do większości socjalistów, którzy się przychodami
>>>>> nie przejmują, bo zawsze można spalić oponę pod sejmem i wywalczyć
>>>>> coś ekstra? :P
>>>>>
>>>> Nie o to chodzi. To ze przychody musza byc wieksze od kosztow nie
>>>> kwestionuje. Ale to iz celem firmy jest maksymalizacja zysk/akcje juz
>>>> nie jest dobre - bo generuje to mnostwo patalogi. Chociazby koniecznosc
>>>> ciaglego wzrostu co jest nie do utrzymania w skali globalnej i przy
>>>> stalej liczbie ludnosci. Inne to skupianie sie nie na produkowaniu
>>>> dobrych produktow tylko tych na ktorych da sie najwiecej zarobic, Ciagle
>>>> szukanie oszczednosci, ograniczanie badan itd itd.
>>>
>>> A jakie są alternatywy? Jak motywować firmy do produkowania produktów
>>> dobrych inaczej niż zyskiem ze sprzedaży? Bo wszystko się sprowadza
>>> właśnie do motywacji.
>> ... tylko nalezy pamietac, ze ten zysk niekoniecznie musi byc
>> z danego produktu;-) Firma mozna uczestniczyc np. w rozwoju
>> systemu operacyjnego a sprzedawac np. komputery z tym systemem,
>> niekoniecznie chcac kase za sam system. Z powazaniem
>
> O widzisz, słusznie. Nie brałem takiego scenariusza pod uwagę.
... to poczytaj o IBM i ich mainframeach;-) Z powazaniem
Adam Przybyla

do góry

On 2012-11-14, Adam Przybyla <a...@r...pl> wrote:
> Stachu 'Dozzie' K. <d...@g...eat.some.screws.spammer.invalid> wrote:
>> On 2012-11-14, Adam Przybyla <a...@r...pl> wrote:
>>> Stachu 'Dozzie' K. <d...@g...eat.some.screws.spammer.invalid> wrote:
>>>> On 2012-11-14, Marek Borowski <m...@...borowski.com> wrote:
>>>>> On 2012-11-13 23:20, PK wrote:
>>>>>> On 2012-11-12, Marek Borowski <m...@...borowski.com> wrote:
>>>>>>> Pewnie zalezy o jakim okresie piszesz. Na pewno jest firma o duzych
>>>>>>> przychodach a chce (jak wiekszosc kapitalistow) miec jeszcze wieksze.
>>>>>>
>>>>>> W przeciwieństwie do większości socjalistów, którzy się przychodami
>>>>>> nie przejmują, bo zawsze można spalić oponę pod sejmem i wywalczyć
>>>>>> coś ekstra? :P
>>>>>>
>>>>> Nie o to chodzi. To ze przychody musza byc wieksze od kosztow nie
>>>>> kwestionuje. Ale to iz celem firmy jest maksymalizacja zysk/akcje juz
>>>>> nie jest dobre - bo generuje to mnostwo patalogi. Chociazby koniecznosc
>>>>> ciaglego wzrostu co jest nie do utrzymania w skali globalnej i przy
>>>>> stalej liczbie ludnosci. Inne to skupianie sie nie na produkowaniu
>>>>> dobrych produktow tylko tych na ktorych da sie najwiecej zarobic, Ciagle
>>>>> szukanie oszczednosci, ograniczanie badan itd itd.
>>>>
>>>> A jakie są alternatywy? Jak motywować firmy do produkowania produktów
>>>> dobrych inaczej niż zyskiem ze sprzedaży? Bo wszystko się sprowadza
>>>> właśnie do motywacji.
>>> ... tylko nalezy pamietac, ze ten zysk niekoniecznie musi byc
>>> z danego produktu;-) Firma mozna uczestniczyc np. w rozwoju
>>> systemu operacyjnego a sprzedawac np. komputery z tym systemem,
>>> niekoniecznie chcac kase za sam system. Z powazaniem
>>
>> O widzisz, słusznie. Nie brałem takiego scenariusza pod uwagę.
> ... to poczytaj o IBM i ich mainframeach;-) Z powazaniem

Adam, bliżej, z naszej działki: Red Hat trochę jednak wspiera rozwój
kernela Linuksa (SystemTap, SELinux i tak dalej), z czego mogą korzystać
wszyscy (np. ja na Debianie).

--
Secunia non olet.
Stanislaw Klekot

do góry

W dniu środa, 14 listopada 2012 08:41:55 UTC użytkownik Marek Borowski napisał:
> On 2012-11-13 23:20, PK wrote:
> > On 2012-11-12, Marek Borowski <m...@...borowski.com> wrote:
> >> Pewnie zalezy o jakim okresie piszesz. Na pewno jest firma o duzych
> >> przychodach a chce (jak wiekszosc kapitalistow) miec jeszcze wieksze.
> >
> > W przeciwieństwie do większości socjalistów, którzy się przychodami
> > nie przejmują, bo zawsze można spalić oponę pod sejmem i wywalczyć
> > coś ekstra? :P
> >
> Nie o to chodzi. To ze przychody musza byc wieksze od kosztow nie
> kwestionuje. Ale to iz celem firmy jest maksymalizacja zysk/akcje juz
> nie jest dobre - bo generuje to mnostwo patalogi. Chociazby koniecznosc
> ciaglego wzrostu co jest nie do utrzymania w skali globalnej i przy
> stalej liczbie ludnosci. Inne to skupianie sie nie na produkowaniu
> dobrych produktow tylko tych na ktorych da sie najwiecej zarobic, Ciagle
> szukanie oszczednosci, ograniczanie badan itd itd.

Teoretycznie centralne planowanie powinno byc lepsze, ale w praktyce wychodzi
czesto slabo. Wiec chyba rozsadnym rozwiazenim jest mieszanka maksymalizacji
zysku z jakimis ograniczeniami na nia, zeby sie chciwosc ludzka nie wyrwala
spod kontroli.

RW

do góry

Dnia Wed, 14 Nov 2012 09:41:50 +0100, Marek Borowski napisał(a):

> On 2012-11-13 23:20, PK wrote:
>> On 2012-11-12, Marek Borowski <m...@...borowski.com> wrote:
>>> Pewnie zalezy o jakim okresie piszesz. Na pewno jest firma o duzych
>>> przychodach a chce (jak wiekszosc kapitalistow) miec jeszcze wieksze.
>>
>> W przeciwieństwie do większości socjalistów, którzy się przychodami
>> nie przejmują, bo zawsze można spalić oponę pod sejmem i wywalczyć
>> coś ekstra? :P
>>
> Nie o to chodzi. To ze przychody musza byc wieksze od kosztow nie
> kwestionuje. Ale to iz celem firmy jest maksymalizacja zysk/akcje juz
> nie jest dobre - bo generuje to mnostwo patalogi. Chociazby koniecznosc
> ciaglego wzrostu co jest nie do utrzymania w skali globalnej i przy
> stalej liczbie ludnosci. Inne to skupianie sie nie na produkowaniu
> dobrych produktow tylko tych na ktorych da sie najwiecej zarobic, Ciagle
> szukanie oszczednosci, ograniczanie badan itd itd.
>
>
>> W poprzedniej wypowiedzi używałem czasu teraźniejszego, co chyba
>> wyraźne sugeruje, o jaki okres mi chodzi :).
>>
> Ale dobra wycena firmy nie opiera sie wylacznia na bierzacych dochodach.
>
>>> Zakladasz iz wiekszosc firm robi regularne updaty - w polsce dosc
>>> ryzykowne zalozenie.
>>
>> Nie chodzi o regularne update'y. Więcej w odpowiedzi dla slawka.
>>
> Przeczytalem i mam pytanie czy Ty skad masz te dane o Lotusie ?
> Wybacz ale mam odmnienna ocene jego "popularnosci". Pracowalem w kilku
> korporacjach, poza IBM nigdzie go nie widzialem. Znam mnostwo malych
> firm i jeden przypadek gdzie Losus byl ale juz go nie ma.
>
> Twoja kalkulacja kosztow jest smiesza bo zaklada iz firma ma wylacznie
> poczte.
>
>
> Pozdrawiam
>
> Marek

Co do kalkulacji, to po co płacić 15zl/pracownika/miesiac, skoro:
- hosting mam za 43.05zł brutto/rok,
- za domenę płacę 54.12zł brutto/rok.
Daje mi to 8.10zł na miesiąc. Jednak na te 100 pracowników, których podałem
dla przykładu daje mi 8groszy miesięcznie. Trochę taniej.;)
Ale przeliczając dalej (mój zysk w 3 lata):
- Kolega PK - 100 pracowników * 15zł * 36 miesięcy = 54 000zł,
- ja - 100 pracowników * 8gr * 36 miesięcy = 288zł.

I tak to w 3 trzy lata zarobiłem (nie wydałem niepotrzebnie) 53 712zł.:)

Do Kolegi PK, który tak chwalisz kapitalizm i zyskiem za wszelką cenę,
okazuje się, że kiepski z Ciebie ekonomista, co w kapitalizmie jest
podstawą działalności firmy...

do góry

On 14.11.2012 11:41, Jacek wrote:
>
> Co do kalkulacji, to po co płacić 15zl/pracownika/miesiac, skoro:
> - hosting mam za 43.05zł brutto/rok,

Ekhm? Jaki hosting masz za 43 brutto/rok?

> Daje mi to 8.10zł na miesiąc.

A jakiś administrator? Bo samo się nie zrobi.

> Jednak na te 100 pracowników, których podałem
> dla przykładu daje mi 8groszy miesięcznie. Trochę taniej.;)
> Ale przeliczając dalej (mój zysk w 3 lata):
> - Kolega PK - 100 pracowników * 15zł * 36 miesięcy = 54 000zł,
> - ja - 100 pracowników * 8gr * 36 miesięcy = 288zł.

+ administrator, powiedzmy, że budżetowo (licealista - za kogoś
kompetentnego zapłacisz kilka razy tyle) za 1500pln/miesiąc to daje 36
miesięcy * 1500pln= 54 000.


>
> I tak to w 3 trzy lata zarobiłem (nie wydałem niepotrzebnie) 53 712zł.:)

Jesteś 288 złotych w plecy.

I nie masz takiego fajnego bajeru jak trzymanie kopii dokumentów poza
siedzibą firmy. Jedna akcja gaśnicza może sprawić sporą różnicę.

--
Pozdrawiam
Michoo

do góry