http://forum.xda-developers.com/showthread.php?p=687
84788

In EU that's the 1999/44/CE directive that protect consumers in
case of faults rendering the product unusable (definitely not the
case everywhere in the rest of the world). And it's up to the
manufacturer to prove that the fault is induced by a wrong
software manipulation. In the case that this happens in the first
6 months then it is assumed it's a manufacturing
fault.
Obviously it does not cover wrong hardware manipulations, water,
etc.. which is not covered.
It has been transposed to EU member states in 2014. 
Each case is different but generally, rooting, custom ROM,.. do
not void your 2 years warranty in EU.

-------------------------------

Jednak musi udowodnić producent KAŻDORAZOWO że ingerencja
SOFTWARE'owa spowodowała awarię SPRZĘTOWĄ, ponieważ robienie
root'a nie ma nic wspólnego ze sprzętem więc SPOKO

Ale jak w praktyce to wyegzekwować, załóżmy padła płyta główna z
PRZEGRZANIA w Xperii m4 (bardzo częsty przypadek), zanosimy do
serwisu a oni po paru dniach odpowiadają że nie podlega gwarancji
bo jest ROOT - i co, do sądu?


----Android NewsGroup Reader----
http://usenet.sinaapp.com/

do góry

Użytkownik "Yerine Ictimai" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:nssk56$15s$...@d...me...
>http://forum.xda-developers.com/showthread.php?p=68
784788
>In EU that's the 1999/44/CE directive that protect consumers in
> case of faults rendering the product unusable (definitely not the
> case everywhere in the rest of the world). And it's up to the
> manufacturer to prove that the fault is induced by a wrong
> software manipulation. In the case that this happens in the first
> 6 months then it is assumed it's a manufacturing
> fault.

To jest chyba ta ogolna dyrektywa, na podstawie ktorej powstalo prawo
o sprzedazy konsumenckiej, a obecnie rekojmia w KC.

>Jednak musi udowodnić producent KAŻDORAZOWO że ingerencja
> SOFTWARE'owa spowodowała awarię SPRZĘTOWĄ, ponieważ robienie
> root'a nie ma nic wspólnego ze sprzętem więc SPOKO
>Ale jak w praktyce to wyegzekwować, załóżmy padła płyta główna z
> PRZEGRZANIA w Xperii m4 (bardzo częsty przypadek), zanosimy do
> serwisu a oni po paru dniach odpowiadają że nie podlega gwarancji
> bo jest ROOT - i co, do sądu?

Hm ... producent stwierdza, ze wgrane oprogramowanie nie jest
oryginalne.
To moze zrobic szybko.
Zle oprogramowanie moze sprzet uszkodzic, takie teraz czasy.

I co teraz - ma powolac bieglego, ktory po 10 latach analizy
oprogramowania znajdzie fragment odpowiadajacy za uszkodzenie i
obciazyc klienta kosztem tych 10 lat pracy ?

J.

do góry

"J.F." <j...@p...onet.pl> Wrote in message:
> Użytkownik "Yerine Ictimai" napisał w wiadomości grup
> dyskusyjnych:nssk56$15s$...@d...me...
>>http://forum.xda-developers.com/showthread.php?p=6
8784788
>>In EU that's the 1999/44/CE directive that protect consumers in
>> case of faults rendering the product unusable (definitely not the
>> case everywhere in the rest of the world). And it's up to the
>> manufacturer to prove that the fault is induced by a wrong
>> software manipulation. In the case that this happens in the first
>> 6 months then it is assumed it's a manufacturing
>> fault.
>
> To jest chyba ta ogolna dyrektywa, na podstawie ktorej powstalo prawo
> o sprzedazy konsumenckiej, a obecnie rekojmia w KC.

I co, prawo w Polsce może pozostawać w SPRZECZNOŚCI z dyrektywą KE?

> Hm ... producent stwierdza, ze wgrane oprogramowanie nie jest
> oryginalne.
> To moze zrobic szybko.

A dyrektywą mówi że z tego nic nie wynika.

> Zle oprogramowanie moze sprzet uszkodzic, takie teraz czasy.

Bzdura.

> I co teraz - ma powolac bieglego, ktory po 10 latach analizy
> oprogramowania znajdzie fragment odpowiadajacy za uszkodzenie i
> obciazyc klienta kosztem tych 10 lat pracy ?

Kolejna BZDURA!
Wysyła klient list polecony za potwierdzeniem odbioru z tekstem
dyrektywy i odpowiedzą z serwisu gwarancyjnego i producent ma
obowiązek się ustosunkować - w razie absurdalnej odpowiedzi
przekierowuje korespondencję do Sądu Administracyjnego, tudzież
urzędu ochrony konsumenta oraz mediów itp
a może i samej KE

Wiadomo, jeżeli tylko potrafi się bać i jęczeć że go skrzywdzili,
wówczas... myszy tańcują gdy kot śpi, o prawo często trzeba się
upomnieć!
W społeczeństwie obywatelskim KOTem są obywatele, i to oni przez
swoją inicjatywę powinni pilnować porządku :)


----Android NewsGroup Reader----
http://usenet.sinaapp.com/

do góry

Użytkownik "Yerine Ictimai" napisał w wiadomości
"J.F." <j...@p...onet.pl> Wrote in message:
> Użytkownik "Yerine Ictimai" napisał w wiadomości grup
>>>http://forum.xda-developers.com/showthread.php?p=
68784788
>>>In EU that's the 1999/44/CE directive that protect consumers in
>>> case of faults rendering the product unusable (definitely not the
>>> case everywhere in the rest of the world). And it's up to the
>>> manufacturer to prove that the fault is induced by a wrong
>>> software manipulation. In the case that this happens in the first
>>> 6 months then it is assumed it's a manufacturing
>>> fault.
>> To jest chyba ta ogolna dyrektywa, na podstawie ktorej powstalo
>> prawo
>> o sprzedazy konsumenckiej, a obecnie rekojmia w KC.
>I co, prawo w Polsce może pozostawać w SPRZECZNOŚCI z dyrektywą KE?

Nie, choc to temat na dluzsza dyskusje prawnicza.
Akurat te dyrektywe IMO wprowadzilismy.

>> Hm ... producent stwierdza, ze wgrane oprogramowanie nie jest
>> oryginalne.
>> To moze zrobic szybko.
>A dyrektywą mówi że z tego nic nie wynika.

Mowi i nie mowi. To nie jest dyrektywa o rootowaniu Androida - to jest
dyrektywa na temat slynnej "niezgodnosci z umowa".

Urzadzenie nie dziala ... i sprzedawca w zasadzie moze umyc rece,
jesli stwierdzi niezgodnosc firmware z wersja fabryczna.

Moze inaczej bedzie wygladac, jak w jakims scalaku bedzie widac
krater.
No, wtedy faktycznie jest pole do dyskusji, czy urzadznenie nie
dziala, bo sie scalak zepsul, czy kosc sie zepsula z winy zlego softu.
Jak prawnicy z tego wybrna to nie mam pojecia.

>> Zle oprogramowanie moze sprzet uszkodzic, takie teraz czasy.
>Bzdura.
Alez oczywiscie, ze moze.
W telefonie moze malo wrazliwych punktow ... ale wezmy np "lampe
blyskowa LED". Producent ja np przeciazyl, bo wie, ze zostanie
wlaczona na sekunde, a nie wiecej. A w nowym sofcie nie masz takiego
zabezpieczenia.

>> I co teraz - ma powolac bieglego, ktory po 10 latach analizy
>> oprogramowania znajdzie fragment odpowiadajacy za uszkodzenie i
>> obciazyc klienta kosztem tych 10 lat pracy ?

>Kolejna BZDURA!
>Wysyła klient list polecony za potwierdzeniem odbioru z tekstem
> dyrektywy i odpowiedzą z serwisu gwarancyjnego i producent ma
> obowiązek się ustosunkować - w razie absurdalnej odpowiedzi

I sie ustosunkuje - telefon zostal uszkodzony z powodu zainstalowania
niewlasciwego oprogramowania.
Ma racje ? Byc moze, niewatpliwie zainstalowano inne oprogramowanie.

Teraz decyzja bedzie lezala po stronie sadu.
Owszem, w przepisie jest domniemanie, i sad moze stwierdzic, ze
uzasadnienie jest niewystarczajace, podstawy do tego jakies tam ma.
Ale uwazaj, zebys nie skonczyl jak Ziobro - analiza co program zrobil
moze byc drozsza niz lekarska, a ministrem sprawiedliwosci nie jestes,
aby nasylac CBA na bieglych :-)

J.

do góry

> Jednak musi udowodnić producent KAŻDORAZOWO że ingerencja
> SOFTWARE'owa spowodowała awarię SPRZĘTOWĄ, ponieważ robienie
> root'a nie ma nic wspólnego ze sprzętem więc SPOKO
>
> Ale jak w praktyce to wyegzekwować, załóżmy padła płyta główna z
> PRZEGRZANIA w Xperii m4 (bardzo częsty przypadek), zanosimy do
> serwisu a oni po paru dniach odpowiadają że nie podlega gwarancji
> bo jest ROOT - i co, do sądu?
>

nie bardzo wiem, co nam unia chce wmusić, ale według polskiego prawa
sprawa ma się tak. Gwarancja to jednostronne DOBROWOLNE zobowiązanie
producenta do czegośtam. Warunkiem gwarancji, może stać sie obowiązkowy
przegląd z wymianą oleju - w samochodach, albo cotygodniowe "stawianie
piwa" sprzedawcy. Brzmi absurdalnie, ale producent ma do tego prawo.
może też gwarancji nie dać. czy więc klient pozostaje "na lodzie"? nie.
bo chronią go zapisy ustawy o szczególnych.... czyli to coś nazywało się
rękojmią. ale to ze rękojmia chroni klienta, nie oznacza że w
samochodzie nie trzeba robić przeglądów z wymianą oleju. także nie
oznacza to że samochodem można pływać. również nie oznacza to ze telefon
sony cośtam będzie działał na romie z samsunga. więc jeśli wgrasz soft
nieteges, rota czy cotam chcesz i z tego powodu telefon padnie - sprawa
jest przegrana. Domniemam że zgodnie z tą dyrektywą producent naprawiać
sprzęty które mają obcy soft, ale uległy awarii z innego powodu? Otóż z
tego co czytam fora, to właśnie tak jest. jednak zgodnie z obowiązującym
prawem, przez pierwsze pół roku od sprzedaży, to producent musi
udowodnić że towar jest bez wad, kolejnie półtora roku, to klient musi
udowodnić że towar miał wadę. ale przyjmijmy że jednak dajmy nato
samsung przyjmuje telefon do naprawy, wydymiony procesor, ale w pamięci
obcy soft. oczywiście samsung nie wie czy ten soft ubił telefon czy nie.
więc prosi Ciebie/konsumenta o udostępnienie softu. informując
jednocześnie że zgodnie z dyrektywą musi sprawdzić po czyjej stronie
leży wina. wgrywają soft do innego telefonu, soft umożliwia
przetakowanie, wiec to robią, i telefon "wybucha". Mamy juz dowód że
obcy soft doprowadził do uszkodzenia. ale firma musiała na to
przeznaczyć 189 roboczogodzin i dla dokładniejszego potwierdzenia
spaliła 3 telefony. co zrobią jej prawnicy? JA bym tego niechciał
sprawdzać na swojej skórze. wiem jednak że regułą jest, ze za telefon
który jest oddany do naprawy gwarancyjnej, ale wcześniej został
wykąpany, pobierana jest opłata za ekspertyze :)
długi wywód, ale mam nadzieje że wyjaśniłem wszystko w bardzo prosty
sposób. Tytuł posta mocno naciągany

ToMasz

do góry

Użytkownik "ToMasz" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:nsu1b7$gdj$...@d...me...
>tego co czytam fora, to właśnie tak jest. jednak zgodnie z
>obowiązującym prawem, przez pierwsze pół roku od sprzedaży, to
>producent musi udowodnić że towar jest bez wad, kolejnie półtora
>roku, to klient musi udowodnić że towar miał wadę. ale przyjmijmy że
>jednak dajmy nato samsung przyjmuje telefon do naprawy, wydymiony
>procesor, ale w pamięci obcy soft. oczywiście samsung nie wie czy ten
>soft ubił telefon czy nie. więc prosi Ciebie/konsumenta o
>udostępnienie softu. informując jednocześnie że zgodnie z dyrektywą
>musi sprawdzić po czyjej stronie leży wina. wgrywają soft do innego
>telefonu, soft umożliwia przetakowanie, wiec to robią, i telefon
>"wybucha". Mamy juz dowód że obcy soft doprowadził do uszkodzenia.
>ale firma musiała na to przeznaczyć 189 roboczogodzin i dla
>dokładniejszego potwierdzenia spaliła 3 telefony. co zrobią jej
>prawnicy?

Oby tylko. Analiza softu, ktory ma 1GB, moze potrwac setki milionow
godzin.
Wiec odszkodowania nie dostana nawet wnuki.


Pozostaje znalezc bieglego przed emerytura, ktory po 5 latach
stwierdzi, ze stan zdrowia nie pozwala sie dalej zajmowac ta sprawa
:-)

J.

do góry

ToMasz <t...@p...fm.com.pl> Wrote in message:
> nie bardzo wiem, co nam unia chce wmusić,

A cóż Wy bronicie tak zażarcie interesów wielkich korporacji?
Wydawało się że marketonoidy przeniosły się gdzie indziej,
newsgroups jednak są mało popularne :P


> ale według polskiego prawa
> sprawa ma się tak. Gwarancja to jednostronne DOBROWOLNE zobowiązanie
> producenta do czegośtam.

Jednak NIE dobrowolne producenckie zobowiązanie, firmy za dostęp
do RYNKÓW muszą spełniać CYWILIZOWANE standardy, a jak nie to
niech jadą na inną planetę.


----Android NewsGroup Reader----
http://usenet.sinaapp.com/

do góry

"J.F." <j...@p...onet.pl> Wrote in message:
>>> Zle oprogramowanie moze sprzet uszkodzic, takie teraz czasy.
>>Bzdura.
> Alez oczywiscie, ze moze.
> W telefonie moze malo wrazliwych punktow ... ale wezmy np "lampe
> blyskowa LED". Producent ja np przeciazyl, bo wie, ze zostanie
> wlaczona na sekunde, a nie wiecej. A w nowym sofcie nie masz takiego
> zabezpieczenia.

A jeżeli zawiodła WODOSZCZELNOŚĆ Xperia Aqua to na pewno dlatego
że był zrobiony root
ponieważ wywołano nieautoryzowane przerwanie sprzętowe
rozszczelniające obudowę :P


----Android NewsGroup Reader----
http://usenet.sinaapp.com/

do góry

W dniu 03.10.2016 o 21:28, Yerine Ictimai pisze:
> ToMasz <t...@p...fm.com.pl> Wrote in message:
>> nie bardzo wiem, co nam unia chce wmusić,
>
> A cóż Wy bronicie tak zażarcie interesów wielkich korporacji?
> Wydawało się że marketonoidy przeniosły się gdzie indziej,
> newsgroups jednak są mało popularne :P
>

po prostu niektórzy z nas też są przedsiębiorcami.
I w dupie mam to czy telefon robi wielka korporacja czy Mietek w garażu
- prawo ma obowiązywać każdego, także konsumenta.
O ile jestem za tym, żeby podchodzili zdroworozsądkowo (czyli np. w
przypadku braku wodoszczelności nie powoływali się na soft), o tyle
przegięciem byłoby jeśliby mieli odpowiadać za nie swój produkt - a
takim jest telefon z innym softem.
To tak jakby mieć pretensję do producenta samochodu, że po wgraniu
nowego softu auto miało 100% mocy więcej, ale korbowód wyszedł bokiem po
kilku kilometrach.

--
Pozdrawiam
Łukasz

do góry

Użytkownik "Yerine Ictimai" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:nt113m$ujt$...@d...me...
"J.F." <j...@p...onet.pl> Wrote in message:
>>>> Zle oprogramowanie moze sprzet uszkodzic, takie teraz czasy.
>>>Bzdura.
>> Alez oczywiscie, ze moze.
>> W telefonie moze malo wrazliwych punktow ... ale wezmy np "lampe
>> blyskowa LED". Producent ja np przeciazyl, bo wie, ze zostanie
>> wlaczona na sekunde, a nie wiecej. A w nowym sofcie nie masz
>> takiego
>> zabezpieczenia.

>A jeżeli zawiodła WODOSZCZELNOŚĆ Xperia Aqua to na pewno dlatego
> że był zrobiony root
>ponieważ wywołano nieautoryzowane przerwanie sprzętowe
> rozszczelniające obudowę :P

Ale juz np takie gniazda ... skad wiesz, czy nie ma jakiegos czujnika
wilgoci i telefon odcina napiecia doprowadzone do stykow w razie
zanurzenia ?

J.

do góry