Hello Queequeg,

Wednesday, September 11, 2019, 3:01:23 AM, you wrote:

>> Poza tym o ile pamietam to w 1990 286 ciagle jeszcze mialo sie dobrze,
>> bo 486 drogie.
> Nawet pozniej. Moj pierwszy pecet to bylo 286. W roku 1996.

W 1990 pracowałem już na 386DX20 z 8 MB RAM.

--
Best regards,
RoMan
Nowa strona: http://www.elektronika.squadack.com (w budowie!)

do góry

Hello Queequeg,

Wednesday, September 11, 2019, 3:05:02 AM, you wrote:

>> Prawda jest taka że wtedy dzieciki były by bardziej zadowolone z Amigi
>> niż z blaszaka. Nie tylko pod kątem gier, próg wejścia w programowanie
>> na Amidze też był znacząco niższy.
> Nie mam porownania (nigdy nie mialem Amigi), ale pisanie w qbasicu na
> blaszaku nie bylo dla mnie specjalnie trudniejsze, niz na Spectrumie
> i Atari. To basic i to basic, tylko dialekt inny :)

Na blaszaku był pełny BASIC a nie okrojony dialekt.


--
Best regards,
RoMan
Nowa strona: http://www.elektronika.squadack.com (w budowie!)

do góry

Hello heby,

Wednesday, September 11, 2019, 7:10:48 AM, you wrote:

[...]

> Blaszak w zględem spectruma oferował co najwyżej pojemnośc dyskową.

Straszliwe bzdury opowiadasz.

[...]

--
Best regards,
RoMan
Nowa strona: http://www.elektronika.squadack.com (w budowie!)

do góry

Użytkownik "RoMan Mandziejewicz" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:7675656112$2...@s...com.
..
Hello Queequeg,
Wednesday, September 11, 2019, 3:01:23 AM, you wrote:
>>> Poza tym o ile pamietam to w 1990 286 ciagle jeszcze mialo sie
>>> dobrze,
>>> bo 486 drogie.
>> Nawet pozniej. Moj pierwszy pecet to bylo 286. W roku 1996.

>W 1990 pracowałem już na 386DX20 z 8 MB RAM.

Ale 286 byly jeszcze w sprzedazy ?

No i te 386 drogie bylo. Poterm 486 bylo drogie, potem 8MB bylo drogie
:-)

J.

do góry

Użytkownik "Queequeg" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:bc3a4d7e-7cce-4a8f-9cbb-d4e2c5dccc50@tr
ust.no1...
J.F. <j...@p...onet.pl> wrote:
>> Poza tym o ile pamietam to w 1990 286 ciagle jeszcze mialo sie
>> dobrze,
>> bo 486 drogie.

>Nawet pozniej. Moj pierwszy pecet to bylo 286. W roku 1996.

Ale to chyba jakis kilkuletni uzywany.
Win95 na 286 dzialalo ?

J.

do góry

On Wed, 11 Sep 2019 11:45:19 +0200, J.F. wrote:

> Użytkownik "Queequeg" napisał w wiadomości grup
> dyskusyjnych:bc3a4d7e-7cce-4a8f-9cbb-d4e2c5dccc50@tr
ust.no1...
> J.F. <j...@p...onet.pl> wrote:
>>> Poza tym o ile pamietam to w 1990 286 ciagle jeszcze mialo sie dobrze,
>>> bo 486 drogie.
>
>>Nawet pozniej. Moj pierwszy pecet to bylo 286. W roku 1996.
>
> Ale to chyba jakis kilkuletni uzywany.
> Win95 na 286 dzialalo ?

Nie, m.in. dlatego że tryb chroniony na 286 był nieco osobliwy. Ale nawet
gdyby - to nie byłoby "działanie", tylko mordęga. Na swoim 486DX2
zrobiłem upgrade z Win 3.1 do Win 95. Bardzo szybko mi przeszło i
radośnie wróciłem do Win 3.1.

Mateusz

do góry

On 11/09/2019 10:45, J.F. wrote:
> Użytkownik "Queequeg"  napisał w wiadomości grup
> dyskusyjnych:bc3a4d7e-7cce-4a8f-9cbb-d4e2c5dccc50@tr
ust.no1...
> J.F. <j...@p...onet.pl> wrote:
>>> Poza tym o ile pamietam to w 1990 286 ciagle jeszcze mialo sie dobrze,
>>> bo 486 drogie.
>
>> Nawet pozniej. Moj pierwszy pecet to bylo 286. W roku 1996.
>
> Ale to chyba jakis kilkuletni uzywany.
> Win95 na 286 dzialalo ?

Nie, win95 wymagał 386

do góry

On 10/09/2019 22:23, Queequeg wrote:

> Kiedys mialem modem, Bayes bodajze, podpinany do portu szeregowego z
> jednej a do radia z drugiej strony, i nawet dalo sie uzywac przez niego
> radiowego BBSa.
>
Baycom

do góry

Użytkownik "Mateusz Viste" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:5d78d03a$0$6457$4...@n...free.fr..
.
On Wed, 11 Sep 2019 11:45:19 +0200, J.F. wrote:
> Użytkownik "Queequeg" napisał w wiadomości grup
> J.F. <j...@p...onet.pl> wrote:
>>> Poza tym o ile pamietam to w 1990 286 ciagle jeszcze mialo sie
>>> dobrze,
>>> bo 486 drogie.
>
>>>Nawet pozniej. Moj pierwszy pecet to bylo 286. W roku 1996.
>
>> Ale to chyba jakis kilkuletni uzywany.
>> Win95 na 286 dzialalo ?

>Nie, m.in. dlatego że tryb chroniony na 286 był nieco osobliwy. Ale
>nawet

No to 286 bylo juz mocno przeterminowane.

>gdyby - to nie byłoby "działanie", tylko mordęga. Na swoim 486DX2
>zrobiłem upgrade z Win 3.1 do Win 95. Bardzo szybko mi przeszło i
>radośnie wróciłem do Win 3.1.

Hm, pamiec mi szwankuje, czy na 486 powinno G95 dzialac bardzo dobrze
?

Moze RAM za malo ?

J.

do góry

On 11/09/2019 12:05, J.F. wrote:
> Hm, pamiec mi szwankuje, czy na 486 powinno G95 dzialac bardzo dobrze ?
>
> Moze RAM za malo ?
>

Teoretyczne. rok 95 to juz era Pentiuma. Ja sie przesiałem na W95 jak
zrobiłem upgrade to tego wynalazku...
https://en.wikipedia.org/wiki/Cyrix_Cx5x86

do góry