"Chris" <c...@s...pl> wrote:
> Pszemol nabazgrał(a):
>
>>> Pszemol nabazgrał(a):
>>>>> Wzorcowych jeśli chodzi o zdjęcia
>>>> Nie istnieje coś takiego jak wzorcowy zestaw kryteriów... :-)
>>> Szkoda słów już na ciebie ale powiem ci że istnieje ... :)
>> Czemu wycinasz moje uzasadnienie?
>
> Bo jest bez sensu ... masz wystyczne co do wzorców i albo się do tego
> dostasujesz albo nie .. twoje śmieszne teksty są nic nie wart ...
>
>> Subiektywny jest dobór zestawu tych kryteriów z odpowiednią
>> ich wagą dla uzyskania jednowymiarowego rankingu.
>> Dla mnie ważniejsza od jasności może być rozdzielczość bo
>> używam telefonu w pomieszczeniach - dla Ciebie może być
>> rozdzielczość nie tak bardzo istotna bo używasz telefonu
>> głównie na dworze i "lepszy" dla Ciebie będzie ekran jaśniejszy
>> bez względu na jego rozdzielczość. Rozumiesz o co mi chodzi?
>> To jest subiektywny dobór według subiektywnego uznania
>> grupy ludzi odpowiedzialnych za konkretny ranking, w tym
>> przypadku - Mobile Choice Awards. W innym przypadku
>> ktoś może dobrać kryteria inaczej i wyjdzie mu inny ranking.
>> Ustosunkuj się do mojej argumentacji zamiast powtarzać
>> w kółko swoją tezę bez podania żadnej argumentacji..
>
> bla bla bla ... znowu bezsensowna paplanina z twojej strony ... powiem ci
> że staczasz się ze swoimi odpowiedziami, kiedyś były bardziej wiarygodne
> i zasadne, teraz klepiesz bez sensu ////
>
>> Papuga jesteś czy rozumny człowiek?
>
> Bo skoro nie rozumiesz prostych słów ....


Ty nawet nie czytasz argumentów rozmowcy!

Naprawde uważasz, ze jak pokażesz setce ludzi dwa, różnie naświetlone
zdjęcia to WSZYSCY jednakowe zdjęcie wybiorą jako lepsze?

Naprawde sądzisz ze istnieje uniwersalny zestaw kryteriow ktory pasuje do
wyboru lepszego zdjęcia dla wszystkich 7 miliardow ludzi na Ziemi? Nie
wierze...

do góry

"Marek Dyjor" <m...@p...onet.pl> wrote:
> Pszemol wrote:
>>> Jakości ..
>>
>> Zdefiniuj tą "jakość" tak, aby można było porównać dwa zdjęcia...
>> Oceniasz ją na oko? Bo jeśli tak, to każdy człowiek ma inne oko...
>> Przypomina mi się dyskusja o samochodach: co to znaczy najlepszy
>> samochód? Janina odpowiada: duży, co ma wiele siedzeń, abym
>> mogła wozić trójkę dzieci w fotelikach i ich zabawki... Jaś odpowiada:
>> mały, czerwony, sportowy, z dwoma siedzeniami do zrywania lasek.
>> A Michał odpowiada: taki co ma ładowność przynajmniej 1.5 tony
>> abym mógł wozić dużo desek, cegieł i piasek na budowę...
>> Dla każdego "najlepszy" znaczy co innego - co znaczy "najlepszy"
>> w konkursie Mobile Choice Awards 2012 ?
>
> zaczynasz niebezpieczenie przypominać mkarwana ;-)

Czy masz cos do dodania na temat grupy czy tylko trollujesz?

do góry

"Marek Dyjor" <m...@p...onet.pl> wrote:
> Pszemol wrote:
>> "Tomek" <p...@z...spamem> wrote:
>>> Użytkownik "Pszemol" <P...@P...pl> napisał:
>>>
>>>> Co było klamstwem: iPhone4S nie ma korekcji czerwonych oczu?
>>>
>>> Jest. Ale kilka lat po innych telefonach, a przedstawiono to jako
>>> nowość,
>>> w jedynym najlepszym aparacie świata, co jest kolejnym kłamstwem.
>>> Jeszcze coś?
>>
>> Zacytuj jak Apple to przedstawil...
>> Jestes pewny że nie mylisz sie w interpretacji i nie chodzilo o nowy
>> ficzer w iPhone?
>
> potem sie nei dziwuj że ci na innych grupach przypominamy twoją wiare w
> kosciół białego ogryzka. ;-)
>
> emejzing

Nie pitol tylko zacytuj! Bo juz DoQ przylapalem na kłamstwie.... Teraz
Tomek coś wymysla i fantazjuje.

do góry

Użytkownik "Pszemol" <P...@P...pl> napisał:


>>>>>Co było klamstwem: iPhone4S nie ma korekcji czerwonych oczu?

>>>> Jest. Ale kilka lat po innych telefonach, a przedstawiono to jako
>>>> nowość,

>>> Jestes pewny że nie mylisz sie w interpretacji i nie chodzilo o nowy
>>> ficzer w iPhone?

> Teraz Tomek coś wymysla i fantazjuje.

"I właśnie dlatego, że to iPhone, możesz robić rzeczy, nieosiągalne dla innych
aparatów"

A w tle redukcja czerwonych oczu i wysyłanie fotki na tweet`era. Dalej chcesz z
siebie robić pajaca?
To samo miałem w swojej N8 3 lata wcześniej. I nawet lepiej, bo nie musiałem
robić redukcji każdego oka z osobna, ale wszystkie na raz.
Jesteś Pszemol jak zaraza tocząca chorobę, ale zapomniałeś, że my mamy
iSzczepionkę i coraz bardziej się pogrążasz w swoim ignoranctwie i idiotyźmie.

do góry

"Tomek" <p...@z...spamem> wrote:
> Użytkownik "Pszemol" <P...@P...pl> napisał:
>
>
>>>>>> Co było klamstwem: iPhone4S nie ma korekcji czerwonych oczu?
>
>>>>> Jest. Ale kilka lat po innych telefonach, a przedstawiono to jako
>>>>> nowość,
>
>>>> Jestes pewny że nie mylisz sie w interpretacji i nie chodzilo o nowy
>>>> ficzer w iPhone?
>
>> Teraz Tomek coś wymysla i fantazjuje.
>
> "I właśnie dlatego, że to iPhone, możesz robić rzeczy, nieosiągalne dla innych
aparatów"
>
> A w tle redukcja czerwonych oczu i wysyłanie fotki na tweet`era. Dalej
> chcesz z siebie robić pajaca?

Czyli połączenie "nieosiągalnego" i redukcji czerwonych oczu zrobiłeś Ty,
prawda?

> To samo miałem w swojej N8 3 lata wcześniej. I nawet lepiej, bo nie
> musiałem robić redukcji każdego oka z osobna, ale wszystkie na raz.
> Jesteś Pszemol jak zaraza tocząca chorobę, ale zapomniałeś, że my mamy
> iSzczepionkę i coraz bardziej się pogrążasz w swoim ignoranctwie i idiotyźmie.

Jak na razie to Ty za swoje błędne wnioski obwiniasz Apple. Weź Ty
odpowiedzialność za swoje własne błędy! :)

do góry

Użytkownik "Pszemol" <P...@P...pl> napisał:w wiadomości
news:1359632039371674013.090478Pszemol-PolBox.pl@new
s.eternal-september.org...
> "Tomek" <p...@z...spamem> wrote:
>> Użytkownik "Pszemol" <P...@P...pl> napisał:
>>
>>
>>>>>>> Co było klamstwem: iPhone4S nie ma korekcji czerwonych oczu?
>>
>>>>>> Jest. Ale kilka lat po innych telefonach, a przedstawiono to jako
>>>>>> nowość,
>>
>>>>> Jestes pewny że nie mylisz sie w interpretacji i nie chodzilo o nowy
>>>>> ficzer w iPhone?
>>
>>> Teraz Tomek coś wymysla i fantazjuje.
>>
>> "I właśnie dlatego, że to iPhone, możesz robić rzeczy, nieosiągalne dla
>> innych aparatów"
>>
>> A w tle redukcja czerwonych oczu i wysyłanie fotki na tweet`era. Dalej
>> chcesz z siebie robić pajaca?
>
> Czyli połączenie "nieosiągalnego" i redukcji czerwonych oczu zrobiłeś Ty,
> prawda?

Przecież nic innego "nieosiągalnego w innych telefonach" nie pokazano na tej
reklamie, więc daj sobie spokój. Znów się zbłaźniłeś.

do góry

"Tomek" <p...@z...spamem> wrote:
> Użytkownik "Pszemol" <P...@P...pl> napisał:w wiadomości
> news:1359632039371674013.090478Pszemol-PolBox.pl@new
s.eternal-september.org...
>> "Tomek" <p...@z...spamem> wrote:
>>> Użytkownik "Pszemol" <P...@P...pl> napisał:
>>>
>>>
>>>>>>>> Co było klamstwem: iPhone4S nie ma korekcji czerwonych oczu?
>>>
>>>>>>> Jest. Ale kilka lat po innych telefonach, a przedstawiono to jako
>>>>>>> nowość,
>>>
>>>>>> Jestes pewny że nie mylisz sie w interpretacji i nie chodzilo o nowy
>>>>>> ficzer w iPhone?
>>>
>>>> Teraz Tomek coś wymysla i fantazjuje.
>>>
>>> "I właśnie dlatego, że to iPhone, możesz robić rzeczy, nieosiągalne dla
>>> >> innych aparatów"
>>>
>>> A w tle redukcja czerwonych oczu i wysyłanie fotki na tweet`era. Dalej
>>> chcesz z siebie robić pajaca?
>>
>> Czyli połączenie "nieosiągalnego" i redukcji czerwonych oczu zrobiłeś Ty,
>> prawda?
>
> Przecież nic innego "nieosiągalnego w innych telefonach" nie pokazano na
> tej reklamie, więc daj sobie spokój. Znów się zbłaźniłeś.

Ty nie znasz sie na marketingu.

Jest różnica pomiędzy stwierdzeniem "nieosiagalne w innych aparatach" a
stwierdzeniem "nieosiagalne w zadnych aparatach".

Ani Motorola Rzr V3 ani Samsung i607 nie mial w aparacie korekcji
czerwonych oczu...
A wiec nie mozesz Applowi zarzucic klamstwa :)

do góry

Użytkownik "Pszemol" <P...@P...pl> napisał:

> Jest różnica pomiędzy stwierdzeniem "nieosiagalne w innych aparatach" a
> stwierdzeniem "nieosiagalne w zadnych aparatach".
>
> Ani Motorola Rzr V3 ani Samsung i607 nie mial w aparacie korekcji
> czerwonych oczu...
> A wiec nie mozesz Applowi zarzucic klamstwa :)


Oczywiście. Wiedziałem, że dopiszesz bzdurę na miarę: "inne to np nokia 3310", i
miałem Cię wyprzedzić, ale nie podejrzewałem, że uciekniesz się do takiej
idiotycznej wymówki. No ale przecież jesteś w tym mistrzem.
Jakie to uczucie być pajacem?

do góry

"Tomek" <p...@z...spamem> wrote:
> Użytkownik "Pszemol" <P...@P...pl> napisał:
>
>> Jest różnica pomiędzy stwierdzeniem "nieosiagalne w innych aparatach" a
>> stwierdzeniem "nieosiagalne w zadnych aparatach".
>>
>> Ani Motorola Rzr V3 ani Samsung i607 nie mial w aparacie korekcji
>> czerwonych oczu...
>> A wiec nie mozesz Applowi zarzucic klamstwa :)
>
>
> Oczywiście. Wiedziałem, że dopiszesz bzdurę na miarę: "inne to np nokia
> 3310", i miałem Cię wyprzedzić, ale nie podejrzewałem, że uciekniesz się
> do takiej idiotycznej wymówki. No ale przecież jesteś w tym mistrzem.

Czyli sam widzisz ze nie masz racji bo Apple nie mówił o wszystkich
aparatach. Po co wiec udajesz okłamanego?

> Jakie to uczucie być pajacem?

Ty mi powiesz?

do góry

Użytkownik "Pszemol" <P...@P...pl> napisał:


>> Jakie to uczucie być pajacem?
>
> Ty mi powiesz?

Cieżko mi powiedzieć, ale zapewne Ciebie kręci kreowanie się w tym kierunku, bo
kompletnie nic nie robisz od lat, żeby ludzie zmienili o Tobie zdanie, więc
stwierdzam, że bycie pajacem w Twoim wydaniu daje Ci pełną satysfakcję,
porównywalną do tykania się węgorzami. Zgadłem?

do góry