Użytkownik "mr misio" <m...@g...pl> napisał w wiadomości
news:lm58j8$f23$2@node2.news.atman.pl...

> Ciekawe jest to, ze swego czasu to windows XP z apliakcajmi calkiem zwawo
> smigal na 1GB.

Aż 1 GB... na kompie, na którym teraz piszę, mam 384 MB i jakoś nie dusi się
straszliwie, choć oczywiście, wiele naraz uruchomić nie mogę. Ale jedna
wiadomość, jedna stronka, to się wyrabia. XP SP3.

>
> A to jakby nie pisac - rozbudowany system desktopowy z wymagajacymi
> aplikacjami.

Na początku mój znajomy, znakomity admin w jednej z firm internetowych
określał XP jak starą, rozdymaną kurwę, z powodu przebajerowania, przerostu
formy nad treścią. Dziś nawet nie chciałbym spojrzeć na XP z SP mniejszym od
dwójki.
Ale... tenże stary XP, chyba bez SP jeszcze, udało mi się lat temu iks
położyć i działał(!) na kompie Celeron 700 z 64MB RAM. Nawet dało się
korzystać... Tak, wiem, że to mało, ale skoro klient zażyczył i zapłacił,
dostał info, że to absolutnie za mało, jego cyrk, jego małpy... System
postawiony, klient poinformowany o możliwych kłopotach...

>
> Roznego rodzaju xubuntu zwawo smigaja na 515MB ramu.

Na wirtualce? Bo tam można dopieszczać wielkość maszyny co do 1MB, jeśli nie
bardziej... Nie 512? :))
Ja na starym (innym niż ten) laptopie, tym razem moim, skutecznie położyłem
Ubuntu 6.12 chyba, nie wiem, czy podszedłem do "siódemki", kompek miał 192
RAM, 233 MHz P2, zahulało, zaśmigało, tylko uszkodzony (nie wiedziałem o tym
instalując) dysk namącił nieco. Dziewiątki na 256 RAM nie udało mi się
położyć, tak się kałapućkał, aż ulegał zakleszczeniu. Z ogromnym trudem
weszło na 384, co rusz sypał błędami, choć maszyna sprawna - dusił się. A
szóstka na połowie tego była płynna... i z połowę wolniejszym procem. Dziś
bez wersji okrojonych, czy w jakiś sposób zmniejszanych, dedykowanych, na
512 bym nie podchodził. Ubu dwunastka na lapie z 768 miała bardzo ciasno...

--
Spamerów i "pytaczy" informuję, iż bardzo narażają się na to, że ich
adresy e-mail będą podawane harwesterom służącym do rozsyłania spamu.