syriusz <r...@s...pl> napisał(a):

> On 2012-02-22 22:26, quent wrote:
> > Mam plecak sprzętu, który zaczyna mi ciążyć.
>
> Też to kiedyś przechodziłem... :-)
>
> I od dłuższego już czasu biegam sobie z Nikonem FM3a i 3 (słownie:
> trzema) szkłami: 28/2.8 MF, 50/1.8 MF, 105/2.5 MF - wszystko co chcę tym
> zrobię, a nie ciąży,. ;-) ale to już
> powiedzmy, Ĺźe nie jest Ĺźaden argument na grupie "cyfrowa..." ;-)
>
> Pozdrawiam,
> syriusz

Jakość kosztuje. Pieniądze albo zginanie karku pod cieżarem szkieł.
Jak ktos chce nexa to niech bierze. Jakośc niestety słabsza od lustrzanki APS-C.
W amatorskiej astronomii do teleskopu albo lunety jest standard okularu 1,25
cali albo 2 cale. Dobry okular 2 cale waży koło kilograma i kosztuje od 500 zł
do 6000 zł. Daje lepszą jakosc i lepsze pole widzenia niz okular 1,25
Zauważ, że to tylko okular a może kosztowac tyle co cały aparat NEX.
Oferta NEX Sony jest nadzwyczaj dobra za cene ale ograniczona jakością.





--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

do góry

Dnia Sun, 26 Feb 2012 21:21:38 +0000 (UTC), Gil napisał(a):

> Jakość kosztuje. Pieniądze albo zginanie karku pod cieżarem szkieł.
> Jak ktos chce nexa to niech bierze. Jakośc niestety słabsza od lustrzanki APS-C.

A z jakiego powodu?

--
Pozdrawiam,

Przemek

do góry

> A z jakiego powodu?

Zapewne z jakiegoś obiektywnego. Nie pytam już nawet co to jest "lustrzanka
aps-c" - czy np. moje 20D? ;-)

--
Pozdr.
Q

do góry

W dniu 2012-02-26 22:21, Gil pisze:
> Jak ktos chce nexa to niech bierze. Jakośc niestety słabsza od lustrzanki APS-C.

Jest wyższa od większości lustrzanek apsc. Problemem jest brak dobrych
szkieł natywnych.

--
pozdrawia Adam
różne takie tam: http://as.elte-s.com www.facebook.com/smialekadam
/piękne chwile w życiu? - tak się zmęczyć, żeby nie mieć ochoty na seks/

do góry

Dnia Mon, 27 Feb 2012 07:57:14 +0100, quent napisał(a):

>> A z jakiego powodu?
>
> Zapewne z jakiegoś obiektywnego. Nie pytam już nawet co to jest "lustrzanka
> aps-c" - czy np. moje 20D? ;-)

Zaintrygowało mnie stwierdzenie o "gorszości" Nex'a do lustrzanki aps-c.
Matrycę NEX ma tą samą, co kilka uznanych za super-hiper lustrzanek (K-x,
K-5, D5100, D7000). Obiektywy, jeżeli Sony i Zeissy nie wystarczają, można
sobie podpinać od dowolnego systemu (w szczególności od Leici). Jedynie co,
to ciągły LV (bo pryzmatu i lustra brak) może powodować podgrzewanie
matrycy, ale jakoś nie słychać o większych problemach z szumami od grzania
matrycy.
Ułomny jest NEX;ach AF: spokojnie dotrzymuje kroku budżetowym lustrzankom,
ale nigdy nie będzie tak szybki jak topowe lustra z USM. Do tych celów Sony
ma serię SLT, gdzie jest AF fazowy i dobrym szkłem takie SLT nie ustępuje w
prędkości innym lustrzankom.

--
Pozdrawiam,

Przemek

do góry

quent <x...@x...com> napisał(a):

> Mam plecak sprzętu, który zaczyna mi ciążyć. Lustro-body + szkła. To
> wszystko jest fajne ale zwyczajnie za duĹźe i zwykle leĹźy w torbie bo nie
> chce mi się tego dźwigać.
> Decyzja zapadła. Sprzedam i kupię coś co dziś już się dosyć mocno
> zadomowiło, czyli coś z systemu mirrorless.
> Potrzebuję używać sprzętu w studio oraz w tzw. codziennym użytkowaniu -
> cokolwiek to znaczy.
> Oczywiście cena ma znaczenie dlatego odpadają Leica i Fuji Pro1.
> Podoba mi się propozycja Sony Nex7 - spora matryca, 3 pokrętła i
> przyciski custom, evf (ponoc rewelacyjny), dostepne 50mm 1,8 i 24mm 1,4,
> ten drugi troche za drogi ale moze z czasem.
> Zoomy mnie nie interesują.
>
> Jak myślicie, wchodzić w to? :-)
>


obejzyj to video Nex wyglada duzo bardziej atrakcyjnie niz naprawde niezle
lustra, a jesli wezmiesz pod uwage cene to wogole rozwala wszystko na lopatki.

http://www.youtube.com/watch?v=HnFSkGBe4QA




--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

do góry