W dniu 13.03.2023 o 13:55, J.F pisze:
> On Mon, 13 Mar 2023 11:44:34 +0100, Mirek Ptak wrote:
>> W dniu 10.03.2023 o 11:34, io pisze:
>>>>> Uchwały NSA zobowiązują sądy do takiego orzekania.
>>>> Nie TRZEBA, tylko MOŻNA. Taka tam skromna różnica.
>>>>
>>> No właśnie uchwały NSA są przykładem gdy ewidentnie trzeba. Można to
>>> sobie o tym tutaj pogadać.
>>
>> Dla precyzji *wydaje* mi się, że jednak mogą orzec inaczej jako, ze
>> sędziowie (w teorii) są niezawiśli. Natomiast oczywistym jest
>> natychmiastowa apelacja i korekta takiego wyroku w wyższej instancji
>> zgodnie z orzecznictwem NSA, co spowoduje obniżenie noty sędziego (patrz
>> przyłębska - "p" celowo). W efekcie raczej żaden trzeźwy sędzia takiemu
>> wyrokowi NSA nie podskoczy :)
>
> Tylko wiecie - tu była sprawa nie zdanego egzaminu, więc jakby
> administracyjna. I NSA sie odnosił do kwestii nie/zdania.
>
>
> Nam raczej grozi karna.
> No chyba ze za punkty :-)

No tak, NSA był przykładem precedensu. A tutaj ... znaki chyba urzędowe
znaczenie mają.