W dniu 2016-04-30 o 22:33, Uncle Pete pisze:
> On 2016-04-30 21:42, Crazy Bejbi wrote:
>
>> No dobra, rozważałem jeszcze Olympusa OM-D 10 ze szkłem:
>> Olympus M.ZUIKO DIGITAL 14-150 mm f/4.0-5.6 II
>>
>> ale przy takiej jasności i zoomie jednak zastanawiam się, czy niewiele
>> mniejsza matryca równoważy światło 2.8 i lufę do 600mm od hybrydy sony.
>> Bo cena wyjdzie podobna.
>
> W zasadzie równoważy, bo powierzchnia matrycy 1" jest dwukrotnie
> mniejsza od MFT, dlatego napisałem "alternatywa", a nie "miażdży" )))
> Podstawowe pytanie, według mnie, czy chcemy kiedykolwiek wykraczać poza
> funkcjonalność, którą daje nam hybryda. Sam do końca nie wiem. Kiedyś
> targałem ciężką torbę z lustrzanką i obiektywami (najpierw analog, potem
> DSLR), potem znudziło mi się to i przestawiłem się na zaawansowane
> kompakty. A ostatnio udało mi się zdobyć po wyjątkowo okazyjnej cenie
> korpus mft z kitem i wspomniany obiektyw Panasonika, teraz wsłuchuję się
> w siebie, czy lepsze jest to, czy calowa hybryda (moim faworytem z
> pewnych względów jest Panasonic FZ1000).
>
> Przy okazji, ten obiektyw 14-140 Panasonika zdaje się jest lepszy
> optycznie, niż 14-150 Olympusa. I mniejszy.

Hybryda (np Sony RX10 III) ma jeszcze jedną zaletę: makro. Czego nie ma
znowu z m43. Znowu trzeba kupić inne szkło.

Wojtek