W dniu 2016-04-06 o 19:19, Cavallino pisze:
> W dniu 06.04.2016 o 12:12, ks pisze:
>
>> jeżdżę po Krakowie, więc rowerzystów spotykam codziennie i jeden wniosek
>> mam:
>> gdyby więcej rowerzystów używało mózgu na drodze to by mniej rowerzystów
>> ginęło.
>
> Zgadza się.
> Do tego totalna olewka przepisów.
> Co kilka dni jeżdżę miejskim rowerem po Poznaniu i mam wrażenie, że
> jestem jedynym który nie przejeżdża na czerwonym i przez przejścia dla
> pieszych..
> Pewnie przeprowadzając rower przez zebrę i zatrzymując się kiedy trzeba,
> jadę 2 razy dłużej niż reszta, ale jakoś mnie to nie martwi.

Jakbyś musiał na kilometrze 20 razy przeprowazdać rower, to byś zmienił
zdanie.

Poza tym nie ma racjonalnego powodu, aby zsiadać z roweru, jeśli
przejeżdża się powoli i z uwagą. Nie w przejeżdżaniu jest problem, tylko
w sposobie, w jaki się to robi.

--
Liwiusz

do góry

W dniu 2016-04-06 o 19:23, Cavallino pisze:
> W dniu 06.04.2016 o 15:18, J.F. pisze:
>> Użytkownik "sundayman" napisał w wiadomości grup
>> dyskusyjnych:ne30gv$lq7$...@n...news.atman.pl...
>>>> "Logika" komputera oczywiście będzie inną logiką niż logika kierowcy.
>>>> Nie wszystko da się przeimplementować - jak choćby właśnie ocenę, czy
>>>> ten przy chodniku to samobójca, czy nie. Ale jeśli zamiast 3000
>>>> zabitych
>>>> będzie 100 zabitych rocznie, to czemu nie? Nawet jeśli te 100 zabitych
>>>> będzie z innego zbioru niż te 3000?
>>> A to już zupełnie inna sprawa.
>>> Tylko, że jest pewna różnica - w przypadku, kiedy zabija kierowca - to
>>> jest to jego prywatny problem.
>>> Kiedy zabije samochód - będzie to problem korporacji. Korporacje będą
>>> pozywane na kwoty kosmiczne. I raczej nie będą chciały płacić takich
>>> odszkodowań.
>>
>> Wystarczy, ze sie okaze, ze sa bezpieczniejsi niz ludzie.
>
> Zupełnie jak Red Flag Act, też bezpieczniejsze niż jazda 100 km/h.

Zupełnie nietrafiona analogia. Tutaj googlowóz może być i
bezpieczniejszy, i podobnie szybki.

--
Liwiusz

do góry

Dnia Thu, 7 Apr 2016 00:02:14 +0100, AlexY napisał(a):
> J.F. pisze:
> [..]
>> -zobacz to
>> http://www.iasa.com.au/folders/Safety_Issues/others/
Bilbao.html
>
> Faktycznie z tego wynika, że "komputer wie lepiej", ale są postulaty aby
> dać pilotom więcej swobody. Trochę to śmieszne, pilot zawsze powinien
> mieć pierwszeństwo nad komputerem.

To jest zabezpeczenie przed bledem pilota - powinno miec
pierwsszenstwo.

A tu ciekawy przypadek
http://www.rvs.uni-bielefeld.de/publications/Inciden
ts/DOCS/ComAndRep/Nagoya/nagoya.html

Po serii bledow pilotow autopilot dokonal jeszcze jednego.

No i "The idea is that the airplane automatic control can probably do
this more accurately than many human pilots can."

Use autopilot Luke :-)


J.

do góry

W dniu 2016-04-07 o 05:25, Pszemol pisze:

>
> Czytałeś to?
> http://qz.com/656104/a-fleet-of-trucks-just-drove-th
emselves-across-europe/
> Flota TIRów przejechała właśnie przez Europę automatycznie.
Nie flota tylko 3 lub 4 jednocześnie. Nie automatycznie tylko siedział
kierowca - na pewno w pierwszym wozie (widać na filmie gdy ciężarówki
wjeżdżają na metę). Reszta miała się trzymać "ogona" swojego
poprzednika, tak żeby odstęp był jak najmniejszy. Do w pełni
samodzielnej jazdy "trochę" brakuje.

> Tej fali już nie odwrócisz.
> Jak jesteś w zawodzie profesjonalnego kierowcy ciężarówki lub
> taksówkarzem to zaczałbym na Twoim miejscu szukać innej roboty...
A to jest inna bajka, tylko zamiast o bezrobociu piszą o "optymalizacji
rynku pracy".

Truck Platooning comprises a number of trucks equipped with
state-of-the-art driving support systems - one closely following the
other. This forms a platoon with the trucks driven by smart technology,
and mutually communicating. Truck platooning is innovative and full of
promise and potential for the transport sector.

With the following trucks braking immediately, with zero reaction time,
platooning can improve traffic safety. Platooning is also a cost-saver
as the trucks drive close together at a constant speed. This means lower
fuel consumption and less CO2 emissions. And, lastly, platooning
efficiently boosts traffic flows thereby reducing tail-backs. Meanwhile
the short distance between vehicles means less space taken up on the road.

At the same time the impact of truck platooning goes far beyond the
transport sector. Automated driving and smart mobility also offer
realistic chances to optimise the labour market, logistics and industry.

--
Pozdrawiam
Piotrek

do góry

W dniu 2016-04-06 o 13:05, Jacek Maciejewski pisze:
> Dnia Wed, 6 Apr 2016 12:12:31 +0200, ks napisał(a):
>
>> ---
>> Ta wiadomość została sprawdzona na obecność wirusów przez oprogramowanie
antywirusowe Avast.
>> https://www.avast.com/antivirus
>
> Jak można traktować poważnie enuncjacje faceta który nie umie sobie
> zredagować poprawnego delimitera i sygnaturki.
> Ty, facet, naklej sobie na bryke reklamę Avasta, będzie ciekawiej :)
>


specjalnie dla Ciebie zmieniłem, żeby Ci linka od hamulca nie pękła...

--
Ta wiadomość została sprawdzona na obecność wirusów przez urządzenie antywirusowe.
http://daa.pl/awastantywirus

do góry

W dniu 2016-04-07 o 10:51, ks pisze:
> W dniu 2016-04-06 o 13:05, Jacek Maciejewski pisze:
>> Dnia Wed, 6 Apr 2016 12:12:31 +0200, ks napisał(a):
>>
>>> ---
>>> Ta wiadomość została sprawdzona na obecność wirusów przez
>>> oprogramowanie antywirusowe Avast.
>>> https://www.avast.com/antivirus
>>
>> Jak można traktować poważnie enuncjacje faceta który nie umie sobie
>> zredagować poprawnego delimitera i sygnaturki.
>> Ty, facet, naklej sobie na bryke reklamę Avasta, będzie ciekawiej :)
>>
>
>
> specjalnie dla Ciebie zmieniłem, żeby Ci linka od hamulca nie pękła...

Nie pyskuj, bo nadal robisz to źle. Wykasuj to:
Ta wiadomość została sprawdzona na obecność wirusów przez urządzenie
antywirusowe.
http://daa.pl/awastantywirus

--
Liwiusz

do góry

Użytkownik "Liwiusz" <l...@b...tego.poczta.onet.pl> napisał w wiadomości
news:ne4s91$ho3$4@node2.news.atman.pl...
>W dniu 2016-04-06 o 19:19, Cavallino pisze:
>> W dniu 06.04.2016 o 12:12, ks pisze:
>>
>>> jeżdżę po Krakowie, więc rowerzystów spotykam codziennie i jeden wniosek
>>> mam:
>>> gdyby więcej rowerzystów używało mózgu na drodze to by mniej rowerzystów
>>> ginęło.
>>
>> Zgadza się.
>> Do tego totalna olewka przepisów.
>> Co kilka dni jeżdżę miejskim rowerem po Poznaniu i mam wrażenie, że
>> jestem jedynym który nie przejeżdża na czerwonym i przez przejścia dla
>> pieszych..
>> Pewnie przeprowadzając rower przez zebrę i zatrzymując się kiedy trzeba,
>> jadę 2 razy dłużej niż reszta, ale jakoś mnie to nie martwi.
>
> Jakbyś musiał na kilometrze 20 razy przeprowazdać rower, to byś zmienił
> zdanie.

To gdzie ty jeździsz, w miasteczku do nauki jazdy przyszłych kierowców ?

> Poza tym nie ma racjonalnego powodu, aby zsiadać z roweru, jeśli
> przejeżdża się powoli i z uwagą. Nie w przejeżdżaniu jest problem, tylko w
> sposobie, w jaki się to robi.
>
> Liwiusz

Powód jest jeden - wyrabianie dobrego nawyku.
Przejeżdżanie powoli i z uwagą nie zawsze udaje się
i dlatego są wypadki.

do góry

W dniu 2016-04-07 o 11:34, Polonek pisze:
> Użytkownik "Liwiusz" <l...@b...tego.poczta.onet.pl> napisał w wiadomości
> news:ne4s91$ho3$4@node2.news.atman.pl...
>> W dniu 2016-04-06 o 19:19, Cavallino pisze:
>>> W dniu 06.04.2016 o 12:12, ks pisze:
>>>
>>>> jeżdżę po Krakowie, więc rowerzystów spotykam codziennie i jeden
>>>> wniosek
>>>> mam:
>>>> gdyby więcej rowerzystów używało mózgu na drodze to by mniej
>>>> rowerzystów
>>>> ginęło.
>>>
>>> Zgadza się.
>>> Do tego totalna olewka przepisów.
>>> Co kilka dni jeżdżę miejskim rowerem po Poznaniu i mam wrażenie, że
>>> jestem jedynym który nie przejeżdża na czerwonym i przez przejścia dla
>>> pieszych..
>>> Pewnie przeprowadzając rower przez zebrę i zatrzymując się kiedy trzeba,
>>> jadę 2 razy dłużej niż reszta, ale jakoś mnie to nie martwi.
>>
>> Jakbyś musiał na kilometrze 20 razy przeprowazdać rower, to byś zmienił
>> zdanie.
>
> To gdzie ty jeździsz, w miasteczku do nauki jazdy przyszłych kierowców ?

I po co ta ironia? Nie wiesz, nie znasz się - to nie żartuj, bo sam się
ośmieszasz.
https://www.youtube.com/watch?v=74HmaXRsjyg


>> Poza tym nie ma racjonalnego powodu, aby zsiadać z roweru, jeśli
>> przejeżdża się powoli i z uwagą. Nie w przejeżdżaniu jest problem,
>> tylko w
>> sposobie, w jaki się to robi.
>>
>> Liwiusz
>
> Powód jest jeden - wyrabianie dobrego nawyku.

Czyli nie ma powodu.

> Przejeżdżanie powoli i z uwagą nie zawsze udaje się
> i dlatego są wypadki.

Plączesz się w logice. Jak zależy ci na wolnym przejeżdżaniu, to karaj
za przejeżdżanie szybkie, a nie za przejeżdżanie wolne.

--
Liwiusz

do góry

Pszemol wrote:

> dokładnie... i RACJONALNE decyzje w takich emocjonalnych sytuacjach
> podejmować umie niestety tylko psychopata. "Normalnych" ludzi zwykle
> paraliżuje sytuacja i nie robią nic. Poczytaj o eksperymencie z wagonikiem.

I ten paraliż jest dowodem na przewagę białkowego kierowcy?

Pozdrawiam, Piotr

do góry

ACMM-033 wrote:

> Pod warunkiem, że nie będzie to główne sterowanie. Jak na razie,
> komputer może świetnie realizuje, co mu zaprogramowano, ale w sytuacji,
> gdy nastąpi zdarzenie które nie zostało przewidziane, jakieś nietypowe,
> to wszystkiego złego można się spodziewać.

Po przeciętnym człowieku też. Mało kto ma umiejętności kierowców
rajdowych i w sytuacji zagrożenia nie będę działać albo wcale
(paraliż), albo instynktownie, czyli zazwyczaj błędnie. Poza tym
nawet najlepiej wytrenowane białko jest stosunkowo powolne w reakcjach,
a przy taktowaniu powyżej kilku megaherców świat zaczyna zachowywać
się naprawdę powoli. Posłuchaj wypowiedzi uczestników wypadków:
"nic nie mogłem zrobić, to były ułamki sekund!" Dla elektroniki to
w pierwszym przybliżeniu nieskończenie dużo i jeśli nawet nie uniknie
wypadku ze względu na bezwładność samochodu, to przynajmniej może
spróbować tak uderzyć, by zminimalizować straty.

> Tak samo nie wsiadłbym do samolotu, który byłby bez żywego pilota

Pasażerowie Germanwings też tak myśleli. Pilot nazywał się Andreas Lubitz.

> choćby maszyna miała najlepsze
> oprogramowanie. Życie bowiem pokazuje, że komputer w maszynie może mieć
> zaprogramowane pierdylion sytuacji, a zdarzy się pierdylion pierwsza i
> komputer zrobi tylko "BE", brnąc w maliny

Mnie się takie sytuacje też zdarzały, a komputerem nie jestem.
Potem pozostawał tylko wstyd i wdzięczność, że ten drugi gość
zareagował szybciej. Tobie nie?

> Dlatego powinien czuwać nad tym
> człowiek. I nie powinien być on wyręczany w mysleniu.

Najpierw trzeba w ogóle zacząć myśleć, a to niszowe hobby.

Pozdrawiam, Piotr

do góry