Użytkownik "Piotrek"

>
> Wybory są dla głupich. Tylko głupi powierzają swoje sprawy innym.
> Mądrzy tego nie potrzebują.

i powierzyli ....... Kaczyńskiemu.

sprawami mądrych teraz zajmuje się Kaczyński.
---
a poprzednio zajmował się Kaczyński tylko wtedy nazywał się Tusk, a jeszcze
wcześniej nazywał się Bolek itd

Frajer !!!

do góry

Użytkownik "re" <r...@r...invalid> napisał w wiadomości
news:nebn9v$7no$1@mx1.internetia.pl...
> Użytkownik "Piotrek"
>>
>> Wybory są dla głupich. Tylko głupi powierzają swoje sprawy innym.
>> Mądrzy tego nie potrzebują.
>
> i powierzyli ....... Kaczyńskiemu.
============
> Sprawy powierzyli Kaczyńskiemu:
> - ci co głosowali na niego, bo głosowali
> - ci co głosowali na kogoś innego, bo Kaczyński wygrał
> - ci co nie głosowali na nikogo, bo Kaczyński wygrał
>
> czyli wszyscy.

Gdybyś przeczytał mój następny post
to byś wiedział, że chodziło mi o to,
że głupi powierzyli swoje sprawy Kaczynskiemu,
a sprawami mądrych też zajmuje sie Kaczyński.
To było w nawiązaniu do postu napisanego przez re.

do góry

Użytkownik "re" <r...@r...invalid> napisał w wiadomości
news:nebnf2$84g$1@mx1.internetia.pl...
> Użytkownik "Piotrek"
>>
>> Wybory są dla głupich. Tylko głupi powierzają swoje sprawy innym.
>> Mądrzy tego nie potrzebują.
>
> i powierzyli ....... Kaczyńskiemu.
>
> sprawami mądrych teraz zajmuje się Kaczyński.
> ---
> a poprzednio zajmował się Kaczyński tylko wtedy nazywał się Tusk, a
> jeszcze wcześniej nazywał się Bolek itd

To dalej chowaj głowę w piasek.

do góry

W dniu 09.04.2016 o 20:02, Pszemol pisze:
> "Cavallino" <c...@k...pl> wrote in message
> news:neb75b$ef2$2@node1.news.atman.pl...
>> W dniu 09.04.2016 o 13:16, Pszemol pisze:
>>> "Cavallino" <c...@k...pl> wrote in message
>>> news:nea9es$g3m$5@node1.news.atman.pl...
>>>> W dniu 08.04.2016 o 14:10, Pszemol pisze:
>>>>> "Cavallino" <c...@k...pl> wrote in message
>>>>> news:ne5t9n$1l2$2@node1.news.atman.pl...
>>>>>> Po pierwsze - jeśli o mnie chodzi to właśnie zsiadam i przeprowadzam.
>>>>>
>>>>> Tylko dlatego że poglądy masz takie, że droga jest własnością tych
>>>>> co w
>>>>> samochodach. Po prostu boisz się takich Cavalino siedzących za
>>>>> kółkiem :-)
>>>>
>>>> Nie, gdy nic nie jedzie, to zupełnie nie chodzi o to czy się kogoś
>>>> boję.
>>>> Po prostu daję dobry przykład i nie łamię sensownych przepisów
>>>> tam gdzie to nie jest konieczne.
>>>
>>> Acha, Ty taki "pouczacz, niedoszły nauczyciel-profesor"?
>>
>> Dawanie dobrego przykładu to coś nagannego?
>> Rozumiem, mentalność hamerykańska to pewnie rodem z getta
>> i gangów i z tamtych klimatów czerpiesz swoje dobre wzorce?
>>
>> No to cała reszta Twojego bełkotu jakoś mnie mniej dziwi....
>
> Nie, nie chodzi o mentalność z getta czy z gangów...
> Śmieszy mnie jednak gdy ktoś robi coś bezsensownego

Zatrzymywanie się na czerwonym świetle przy przejeździe przez jezdnię,
czy nie jeżdżenie pojazdami po chodnikach itp częściach drogi jest
bezsensowne, ale TYLKO dla dresiarzy i im podobnych bezmózgów, którzy
nie zdają sobie sprawy z konsekwencji swojego postępowania.

Niektórzy mają lepszą wyobraźnię i poza swoją wygodą, potrafią zrozumieć
dlaczego coś wolno, a coś innego nie.

do góry

W dniu 09.04.2016 o 19:53, Pszemol pisze:
> "AlexY" <a...@i...pl> wrote in message news:neaq3c$b9k$1@dont-email.me...
>> Pszemol pisze:
>> [..]
>>> Z tego co czytałem oszczędność na paliwie bierze się z tego,
>>> że 2 i następne podążają za pierwszą w dużo mniejszych
>>> odległościach, czyli jadą w zmiksowanym przez pierwszą
>>> cieżarówkę powietrzu, same doznając mniejszych oporów.
>>
>> Tyle że to jest wbrew przepisom ruch drogowego ustalającym minimalną
>> odległość między ciężarówkami.
>
> No ale te przepisy robią ciche założenie że za kierownicą
> 2 i 3 w konwoju jedzie człowiek który może się zagapić

Nie - celem tych przepisów jest umożliwienie wyprzedzenia takiego konwoju.

do góry

W dniu 09.04.2016 o 19:58, Pszemol pisze:
> "AlexY" <a...@i...pl> wrote in message news:neaqkg$d2m$1@dont-email.me...

>> W skrócie odpowiedź iście polityczna - wymijająca, pojazd zrobi
>> wszystko by uniknąć kolizji i tyle, żadnej informacji czy wybierze w
>> co przywalić. Jak dla mnie oznacza to że pracują nad czymś na kształt
>> wyboru "mniejszego zła".
>
> No właśnie odpowiedź wskazuje na to, że samochód będzie
> się zachowywał jak psychopata z testu na zwrotnicę i wagonik.
> Dla mnie to dobra wiadomość.

Jak wybierze, że lepiej zabić tylko Ciebie (swojego właściciela) niż
grupkę pieszych, którzy postanowili pospacerować sobie po jezdni, to
zapewne Twoje dzieci, czy inni spadkobiercy już będą wiedziały, że Twoje
rozumowanie i umiejętność przewidywania konsekwencji niektórych
zachowań, były na bardzo słabym poziomie......

do góry

On Sat, 9 Apr 2016 17:20:45 +0200, Cavallino
<c...@k...pl> wrote:
> Czy to czy ktoś poszedł na wybory czy nie, oznacza, że stracił
wszelkie
> prawa,

a szkoda

>w tym również do bycia liczonym jako mający jakieś tam zdanie?

I cóż z tego, że mają zdanie? Popełniasz bardzo powszechny błąd:
uznajesz za ważne rzeczy nieistotne, pozorne i nie mające realnego
znaczenia. Bo właśnie tym jest usprawiedliwianie się tą rzekomo
mityczną (pewnie lepszą?) większością, która na pewno ma inne zdanie
nIż "mniejszość wyborcza", która wybrała za nich.
Jakież znaczenie ma ich zdanie w obecnej sytuacji? To tylko nic nie
znaczące opinie z którymi nie liczą się zupełnie ich adresaci.
Po co więc nimi zawracać sobię głowę? Tłumaczenie, że ależ jest
przecIeż większość, która i tak myśli inaczej nie ma tutaj żadnego
znaczenia.

--
Marek

do góry

W dniu 09.04.2016 o 17:37, SW3 pisze:
> W dniu 09.04.2016 o 17:27 Cavallino <c...@k...pl> pisze:
>
>>> Nikt tak nie twierdzi.
>> Wręcz przeciwnie.
>> Właśnie pisałeś, żeby przepisy dostosować do tego w jaki sposób
>> obecnie pedalarze je łamią.
>
> Nie do tego w jaki sposób łamią tylko do rozsądku.

To że coś przekracza Twoją zdolność pojmowania, nie oznacza że nie jest
rozsądne.
A im dłużej czytam co piszesz, tym bardziej jestem przekonany, że jest
dokładnie odwrotnie.

do góry

W dniu 09.04.2016 o 22:37, Marek pisze:
> On Sat, 9 Apr 2016 17:20:45 +0200, Cavallino
> <c...@k...pl> wrote:
>> Czy to czy ktoś poszedł na wybory czy nie, oznacza, że stracił
> wszelkie
>> prawa,
>
> a szkoda
>
>> w tym również do bycia liczonym jako mający jakieś tam zdanie?
>
> I cóż z tego, że mają zdanie?


Wszystko, jeśli nie mówimy o wyborach, tylko zaczynamy liczyć sztuki w
zupełnie innym celu.


> Popełniasz bardzo powszechny błąd:
> uznajesz za ważne rzeczy nieistotne, pozorne i nie mające realnego
> znaczenia. Bo właśnie tym jest usprawiedliwianie się tą rzekomo
> mityczną (pewnie lepszą?) większością, która na pewno ma inne zdanie nIż
> "mniejszość wyborcza", która wybrała za nich.

Musiałbym być na tyle głupi, żeby nie rozumieć, iż nikt nie mówi o
wyborach, bo nie o nich jest dyskusja.

do góry

"Cavallino" <c...@k...pl> wrote in message
news:nebouu$1g8$2@node1.news.atman.pl...
> W dniu 09.04.2016 o 19:53, Pszemol pisze:
>> "AlexY" <a...@i...pl> wrote in message
>> news:neaq3c$b9k$1@dont-email.me...
>>> Pszemol pisze:
>>> [..]
>>>> Z tego co czytałem oszczędność na paliwie bierze się z tego,
>>>> że 2 i następne podążają za pierwszą w dużo mniejszych
>>>> odległościach, czyli jadą w zmiksowanym przez pierwszą
>>>> cieżarówkę powietrzu, same doznając mniejszych oporów.
>>>
>>> Tyle że to jest wbrew przepisom ruch drogowego ustalającym minimalną
>>> odległość między ciężarówkami.
>>
>> No ale te przepisy robią ciche założenie że za kierownicą
>> 2 i 3 w konwoju jedzie człowiek który może się zagapić
>
> Nie - celem tych przepisów jest umożliwienie wyprzedzenia takiego konwoju.

Nie na autostradzie gdzie masz miejsce bo masz osobne pasy
do tego samego kierunku jazdy.

do góry