Mateusz Viste <mateusz.viste@localhost> wrote:
> On 18/05/2016 10:56, Jaros?aw Soko?owski wrote:
> > ale zapu?ciwszy gugla znalaz?em co? takiego:
> > http://aknamunka.uw.hu/mdah/1st.html
>
> Tak, czyta?em to ju?, a tak?e Cezar podawa? ten link 3 dni temu. To
> wymaga jednak ingerencji w sam? kart? MDA, a to niekompatybilne z moimi
> za?o?eniami (moje za?o?enia: be?owe pud?o wraz z wszystkimi swoimi
> wn?trzno?ciami to ?wi?to?? i nie nale?y w og?le go otwiera? - mog? tylko
> podpi?? si? do pin?w MDA z ty?u, i to tylko z nale?ytym szacunkiem i
> najwy?sz? pokor? nie patrz?c dziurkom prosto w oczy). :)
>
> P?ki co mam kilka trop?w:
> - RPi z MDA wpi?tym do GPIO (czekam na drobne cz??ci by to przetestowa?)
> - AVR kt?ry zczytuje MDA i podaje co drug? lub co trzeci? klatk? do
> RPi po jakim? SPI
> - monitor kt?ry obs?uguje 720x350 (?aden z moich LCD nie ?apie
> niestety, a do CRT chwilowo nie mam dost?pu)
> - GBS8200 (zam?wione, zobaczymy czy da si? nam?wi?, czytaj?c
> specyfikacje mam jednak du?e w?tpliwo?ci)
> - "scan doubler" kt?ry przerabia?by 720x350 na 720x700 (ale nie mam
> poj?cia jak taki doubler mia?by wygl?da? z punktu widzenia elektroniki)
>
> Czyta?em jeszcze o rzeczach typu FPGA i CPLD, ale to ju? dla mnie level
> 99 - a ja jednak bardzo chcia?bym uzyska? jaki? efekt przed rokiem 2030.
>
> Jak si? okazuje, mimo technologicznego post?pu, odczyt sygna??w
> cyfrowych o szybko?ciach rz?du 15 MHz to nie taka trywialna sprawa.

Normalnie w technice cyfrowej masz sygnaly synchroniczne, tzn. jest
zegar i sygnaly zmieniaja sie w ustalenej relacji do zegara, np.
po rosnacym zboczu zegara. Sygnal wideo nie zawiera zegara, wiec
jesli go probkujesz uzywajac nezalezny zegar powiedzmy 15 MHz to
nie wiesz ktory piksel czytasz, dany czy nastepny. Zeby w miare
prosto czytac taki sygnal potrzebujesz zegar powiedzmy 4 razy szybszy,
czyli rzedu 53 MHz. Jesli chcesz to robic w prosty sposob
programowo to bedziesz mial kilka instrukcji na probke, czyli
200-300 MIPS.

Co do twoich tropow:
- zapomij o Arduino. Jest program AVRIsp ktory czyta sygmal
USB low speed, tzn. 1.5 MHz. To jest rzezba asemblerowa
ktora trudno by polepszyc.
- GPIO w rPI tez nie daje rozsanych szans. Ludzie probowali
na GPIO robic podobne rzeczy i powyzej 100 kHz sa problemy.
Jak napiszesz w asemblerze driver jadra to sa mozliwe
wyzsze czestotliwosci, ale nie jest jasne czy bedzie lepiej
niz w Arduino. Procesor w rPI moze wykonac duzo wiecej
instrukcji niz procesor w Arduino ale odbywa sie to kosztem
tego ze nie wiesz kiedy te instrukcje beda wykonane.

Jesli myslisz o realizacji programowej to jakis (male) szanse
masz z procesorami klasy STMF4 czy STMF7 -- masz mozliwosc
czytania lini GPIO z czestoscia rzedu 40 MHz. Rozsadniejszym
rozwiazaniem moze byc uzycie sprzetowego SPI w procesorze --
w zasadzie SPI zbiera strumien bitow na wejsciu i zamienia go
na bajty. Ale potrzebujesz procesor gdzie SPI chodzi do 50 MHz
i nie ma przerw miedzy bitami. Specyfikacja SPI mowi ze transmisja
jest sterowana zegarem a procesor generujacy zegar moze robic
przerwy gdzie mu sie podoba (podobno procesor uzywany w
Arduino robi przerwe po kazdym bajcie). Dokladniej, jesli
SPI dziala w trybie master to procesor generuje zegar transmisji
i teoretycznie moze robic przerwy kiedy chce. Czysto teoretycznie
mozna ustawic procesor w tryb slave i podlaczyc mu zewnetrzny
zegar 50 MHz (ale tryb slave czesto ma mniejsza maksymalna
czestotliwosc niz master).

Co do "odczytu sygnalow 15 MHz": ty faktycznie chcesz zmiany
zegara transmisji (konwersji) co wymaga wyzszych czestotliwosci.
Nie jest to technicznym problemem ale jak uzyjesz staromodne
uklady to bedzie ich troche. No a nowoczesne uklady maja
swoje komplikacje. W przypadku procesora uzycie go do
czytania sygnalu jest marnotrawstwem, uzywasz skomplikowanego
urzadzenia zeby zrobic cos co robi prosty rejestr przesuwajacy.
Przy malych szybkosciach to marnotrawstwo nie boli, ale
przy 50 MHz rozne rzeczy ktore robi procesor moga zabierac
zbyt wiele czasu by to dobrze dzialalo.

--
Waldek Hebisch

do góry

W dniu 2016-05-18 o 20:26, J.F. pisze:
> Użytkownik "Jarosław Sokołowski" napisał w wiadomości grup
> dyskusyjnych:s...@f...lasek.waw.p
l...
> Pan J.F. napisał:
>>>> Czyli kontroler działał z częstotliwością około 2 MHz. Z niego też
>>>> wychodził sygnał HL. Oczywiście można sobie utrudnić życie i przemnożyć
>>>> sygnał HL przez szybszy sygnał wizji, ale nik tego nie robił. Bo po co.
>>
>>> Czyli do monitora dochodzily 2 niezalezne bity. Co nam daje 4 mozliwe
>>> poziomy jasnosci.
>
>> Nie tak to zostało zaplanowane, więc nie daje.
>
> Smiem podejrzewac, ze jednak daje.
> A Ty co podejrzewasz, ze karta MDA/Hercules nie wystawia 2 niezaleznych
> bitow ?
>
> Bo na pare schematow monitorow rzucilem okiem - roznie zrobione,
> wiekszosc jednak 4 poziomy wyswietli, moze nawet wszystkie.

Tak nie do końca. Tor wizyjny nie jest liniowy i piksel zwyczajnie nie
świeci kiedy jest tylko podświetlenie. Proste, a że mogłoby być inaczej
to inna sprawa.

>>> Co z tym monitor zrobi to juz nie obiecuje, ale podstawy do 4
>>> poziomow sa.
>> Przecież nie o tym teraz mowa. Nie "co z tym monitor zrobi", tylko
>> co *ten konkretny* monitor będzie w stanie zrobić z sygnałem, który
>> dostaje od *innej* karty.
>
> Jest jeszcze kwestia, ze karta powinna zostac zaprojektowana w miare
> uniwersalnie, zeby z wiekszoscia monitorow sobie poradzila.
>
>>> Teraz jeden dodatkowy PWM i mamy 8 poziomow.
>> Gdyby ktoś wtedy umiał zwiększyć częstotliwośc machania pikselami,
>> to by zrobił kartę i monitor o wyższej rozdzielczości.
>
> Ja tu o jednej dodatkowej bramce, bez potrzeby przyspieszania calej karty.
> A zreszta po co ja przyspieszac - skoro ma wspolpracowac z tanim
> monitorem, ktory wiecej nie wydoli
> (bo jakby klienta bylo stac, to by kupil VGA :-)

Jarku, widzę tu pewną sprzeczność. Jeżeli myślisz o PWM, to gdzieś
musisz mieć uśrednianie - wygląda, że na wzmacniaczu wizyjnym. Ale to z
kolei stoi w sprzeczności z postulowaną uniwersalnością - dla przykładu
wzmacniacze wizyjne 17" monitorów miały przynajmniej 108MHz pasmo, tych
lepszych nawet 200. 15" miały ok 50MHz. OK, mówimy tu o zupełnie innej
klasie sprzętu, ale mimo wszystko zakładanie, że wzmacniacz wizyjny
będzie miał określone pasmo jest raczej kiepskim pomysłem. Tym bardziej,
że jeden biegun to mogłoby być trochę mało.

> W wersji "PWM 50Hz" nawet nie trzeba szybkiej bramki ...

A tu gdzieś coś mi ucieka... Co to niby miałoby być? Że co druga ramka
świeci albo nie? Charakterystyka luminoforu chyba mogłaby jednak nie
podpasować, ale nie wiem.

Pozdrawiam

DD

do góry

Dnia Wed, 18 May 2016 22:37:41 +0200, Jarosław Sokołowski napisał(a):
> Pan J.F. napisał:
>> A Ty co podejrzewasz, ze karta MDA/Hercules nie wystawia 2
>> niezaleznych bitow ?
> Nie tyle podejrzewam, co jestem tego całkiem pewien. Spacja
> wsparta dodatkowym 'bitem intensywności' pozostaje taką samą
> spacją, jak spacja zwyczajna. Ten drugi bit może wpłynąć tylko
> na te znaki, które już zostały wymalowane bitem pierwszym.
> Jest więc od niego zależny.

Znalazlem zrodlo
http://www.minuszerodegrees.net/oa/oa.htm

i wnioski
-monitor IBM ma wejscie cyfrowe i na moj gust faktycznie 3-poziomowe.
No ale bywaly tez inne monitory, z wejsciem 4-poziomowym, czy nawet
tak naprawde analogowym.

-karta MDA jest dosc skomplikowana ale tak na drugi rzut oka to
highlight na spacji faktycznie nic nie da.
Ale kombinacja video 0 HL 1 chyba jest mozliwa.
ciekawie tu pisza
http://www.seasip.info/VintagePC/mda.html
atrybut 78 - dark green on green

Tak w ogole jak sie na schemak karty patrze ... IBM mial chyba jakies
ambitne plany, ale ucial w polowie ?

> W trybie graficznym Herculesa w ogóle jest tylko jeden bit.
> To też warto wziąć pod uwagę. Monitor mógłby mieć cyfrowy
> dwubitowy kolor, czyli czterostopniową jasność. Pamięci na
> karcie też jest tyle, że wystarczy do opisania takiego ekranu.
> A jednak takiego wyświetlania nie zrealizowano.

Jest to jakis argument, ale IMO - dosc slaby, rozne mogly byc powody
takiego wyboru.


Tak czy inaczej - w tamtych czasach cyfrowej transmisji video nie
bardzo mi sie chce wierzyc w wyjscie analogowe w karcie.
Ale chodzi mi po glowie jeszcze jedna mozliwosc - monitor byl nie
tylko "Hercules", ale potrafil tez wspoldzialac z CGA - czyli mial
sumator z paru innych bitow kolorow z roznymi wagami/opornikami.
Choc karta HEGA, to raczej wyjscie EGA niz CGA ... monitor
kompatybilny takze z EGA ?

>> Bo na pare schematow monitorow rzucilem okiem - roznie zrobione,
>> wiekszosc jednak 4 poziomy wyswietli, moze nawet wszystkie.
>
> A do tego wystarczy tylko jeden drucik, drugi jest mu zbędny.

Maja jednak 2 druciki, bo taki standard :-)
A sygnal analogowy to nie wiem ska mialyby brac - Atari, Commodore?
Wtyczka inna.


J.

do góry

Dnia Thu, 19 May 2016 08:35:15 +0200, Dariusz Dorochowicz napisał(a):
> W dniu 2016-05-18 o 20:26, J.F. pisze:
>> Bo na pare schematow monitorow rzucilem okiem - roznie zrobione,
>> wiekszosc jednak 4 poziomy wyswietli, moze nawet wszystkie.
>
> Tak nie do końca. Tor wizyjny nie jest liniowy i piksel zwyczajnie nie
> świeci kiedy jest tylko podświetlenie. Proste, a że mogłoby być inaczej
> to inna sprawa.

No coz, dobor opornikow byl dziwny.

>>>> Teraz jeden dodatkowy PWM i mamy 8 poziomow.
>>> Gdyby ktoś wtedy umiał zwiększyć częstotliwośc machania pikselami,
>>> to by zrobił kartę i monitor o wyższej rozdzielczości.
>>
>> Ja tu o jednej dodatkowej bramce, bez potrzeby przyspieszania calej karty.
>> A zreszta po co ja przyspieszac - skoro ma wspolpracowac z tanim
>> monitorem, ktory wiecej nie wydoli
>> (bo jakby klienta bylo stac, to by kupil VGA :-)
>
> Jarku, widzę tu pewną sprzeczność. Jeżeli myślisz o PWM, to gdzieś
> musisz mieć uśrednianie - wygląda, że na wzmacniaczu wizyjnym. Ale to z

Na oku, na luminoforze, na ekranie.

> kolei stoi w sprzeczności z postulowaną uniwersalnością - dla przykładu
> wzmacniacze wizyjne 17" monitorów miały przynajmniej 108MHz pasmo, tych
> lepszych nawet 200. 15" miały ok 50MHz. OK, mówimy tu o zupełnie innej
> klasie sprzętu, ale mimo wszystko zakładanie, że wzmacniacz wizyjny

No wlasnie - 14 mono

> będzie miał określone pasmo jest raczej kiepskim pomysłem.

A niech sobie ma duze, wyswieli pol piksela - myslisz, ze czlowiek
zauwazy cienkosc i prazki, czy tylko jasnosc ?
A w drugiej linii i obrazie mozna zamienic.

>> W wersji "PWM 50Hz" nawet nie trzeba szybkiej bramki ...
> A tu gdzieś coś mi ucieka... Co to niby miałoby być? Że co druga ramka
> świeci albo nie?

Swieci na zmiane poziom 2 lub 3, 0 lub 1, 1 lub 2 - zeby miganie nie
bylo duze ...

> Charakterystyka luminoforu chyba mogłaby jednak nie
> podpasować, ale nie wiem.

W TV miales dwa polobrazy i nie narzekales :-)

J.

do góry

Pan Dariusz Dorochowicz napisał:

>> W wersji "PWM 50Hz" nawet nie trzeba szybkiej bramki ...
>
> A tu gdzieś coś mi ucieka... Co to niby miałoby być? Że co druga
> ramka świeci albo nie? Charakterystyka luminoforu chyba mogłaby
> jednak nie podpasować, ale nie wiem.

To akurat dało się zrealizować w karcie Hercules -- właśnie przez
wyświetlanie na zmianę dwóch stron graficznych, można było zmieniać
nawet z częstotliwością ramki. Ale z PWM mie ma to wiele wspólnego,
miga jak jasna cholera.

--
Jarek

do góry

Użytkownik "Mateusz Viste" napisał w wiadomości
Póki co mam kilka tropów:
> - RPi z MDA wpiętym do GPIO (czekam na drobne części by to
> przetestować)
> - AVR który zczytuje MDA i podaje co drugą lub co trzecią klatkę do
> RPi po jakimś SPI
> - monitor który obsługuje 720x350 (żaden z moich LCD nie łapie
> niestety, a do CRT chwilowo nie mam dostępu)
> - GBS8200 (zamówione, zobaczymy czy da się namówić, czytając
> specyfikacje mam jednak duże wątpliwości)
> - "scan doubler" który przerabiałby 720x350 na 720x700 (ale nie mam
> pojęcia jak taki doubler miałby wyglądać z punktu widzenia
> elektroniki)

>Czytałem jeszcze o rzeczach typu FPGA i CPLD, ale to już dla mnie
>level 99 - a ja jednak bardzo chciałbym uzyskać jakiś efekt przed
>rokiem 2030.

>Jak się okazuje, mimo technologicznego postępu, odczyt sygnałów
>cyfrowych o szybkościach rzędu 15 MHz to nie taka trywialna sprawa.

W miare trywialna, tylko trzeba uzyc wlasciwych narzedzi, a nie
upierac sie zrobic to na powolnym procesorze :-)

Potrzebujesz w zasadzie ten scan doubler, czyli uklad ktory przyjmie
linie obrazu, zapamieta, i odtworzy dwa razy.
W miedzyczasie przyjmujac nastepna. (mozna sie probowac wyrabiac w pol
linii).
Osiagniesz ~700 linii z czestotliwoscia ~36kHz - czyli w miare
spokojny wspolczesny standard.

Oczywiscie mozesz sprobowac jakiegos gotowca, ktory bedzie przyjmowal
cale obrazy do pamieci i odtwarzal je z zupelnie innym formacie.
Tylko, ze takie juz sa we wspolczesnych monitorach, to moze szkoda
roboty :-)

J.

do góry

Pan J.F. napisał:

>> W trybie graficznym Herculesa w ogóle jest tylko jeden bit.
>> To też warto wziąć pod uwagę. Monitor mógłby mieć cyfrowy
>> dwubitowy kolor, czyli czterostopniową jasność. Pamięci na
>> karcie też jest tyle, że wystarczy do opisania takiego ekranu.
>> A jednak takiego wyświetlania nie zrealizowano.
>
> Jest to jakis argument, ale IMO - dosc slaby, rozne mogly byc
> powody takiego wyboru.

Do mnie przemawia argument "się nie dało". To jest właśnie ten.

> Tak czy inaczej - w tamtych czasach cyfrowej transmisji video
> nie bardzo mi sie chce wierzyc w wyjscie analogowe w karcie.

To nie te same czasy, co VGA? W VGA analogowy sygnał wybrano z
rozmysłem. Tu być może nieco z przypadku -- korzystając z faktu,
że monitor nazwany przez marketing "cyfrowym", jest w gruncie
rzeczy analogowy.

> Ale chodzi mi po glowie jeszcze jedna mozliwosc - monitor byl nie
> tylko "Hercules", ale potrafil tez wspoldzialac z CGA - czyli mial
> sumator z paru innych bitow kolorow z roznymi wagami/opornikami.

Czarnobiałe monitory VGA też sumowałny na opornikach. A co do CGA,
to może warto przypomnieć, że w trybie HiRes (640x200), karta była
prawie tak kolorowa, jak Ford T -- na ekranie można było pokazać
jeden z *dwóch* kolorów (wliczając w to kolor tła).

> Choc karta HEGA, to raczej wyjscie EGA niz CGA ... monitor
> kompatybilny takze z EGA ?

Szczerze mówiąc, to ja tego HEGA nie kojarzę. Wiem, że było coś
o nazwie bodaj "Hercules in Color". Ale nigdy tego nie widziałem.

>>> Bo na pare schematow monitorow rzucilem okiem - roznie zrobione,
>>> wiekszosc jednak 4 poziomy wyswietli, moze nawet wszystkie.
>>
>> A do tego wystarczy tylko jeden drucik, drugi jest mu zbędny.
>
> Maja jednak 2 druciki, bo taki standard :-)
> A sygnal analogowy to nie wiem ska mialyby brac - Atari, Commodore?
> Wtyczka inna.

Rozumiem, że z tej tajemniczej karty, którą ktoś skonstruował tak,
by pasowała do niej wtyczka od monitora MDA/HGC.

--
Jarek

do góry

On 19/05/2016 00:56, Waldek Hebisch wrote:
> Normalnie w technice cyfrowej masz sygnaly synchroniczne, tzn. jest
> zegar i sygnaly zmieniaja sie w ustalenej relacji do zegara, np.
> po rosnacym zboczu zegara. Sygnal wideo nie zawiera zegara, wiec
> jesli go probkujesz uzywajac nezalezny zegar powiedzmy 15 MHz to
> nie wiesz ktory piksel czytasz, dany czy nastepny.

Jestem tego świadom. Jednak z braku wiedzy kurczowo trzymam się nadziei
że RPi może wszystko. Ja prosty programista, więc chwytam się tego co mi
znajome - bit banging na wszelakich portach wielokrotnie już
praktykowałem (ale przy dużo mniejszych częstotliwościach), a
alternatywnych pomysłów nie mam... Stąd post na tą grupę, licząc że ktoś
coś podpowie, niestety wątek uległ pewnej degeneracji w stronę "ale to
były czasy". Tak to bywa w usenecie :)
ostatecznie kilka propozycji padło, wszystkie jednak sprowadzają się do
"jeśli nie zadziała prostą przejściówką na dwóch opornikach to nie ma
sensu kombinować".

> czyli rzedu 53 MHz. Jesli chcesz to robic w prosty sposob
> programowo to bedziesz mial kilka instrukcji na probke, czyli
> 200-300 MIPS.

To nie do końca jest tak że ja koniecznie *chcę* to robić programowo, po
prostu nie mam pojęcia jak to można zrobić inaczej. O konieczności
wysokiego zegara wiem, zastanawiałem się wczoraj nad jakimś AVR UC3
który czytałby sygnały MDA i wrzucał do SDRAM (bo SRAMu niestety za mało
na pełną ramkę - UC3 ma 16K, a ja potrzebuję co najmniej 64K, a
najlepiej 256K), i podawał je potem do RPi po SPI, gubiąc przy tym co
drugą ramkę.

Twoja sugestia z STM32 idzie dokładnie w tą stronę.

> Rozsadniejszym
> rozwiazaniem moze byc uzycie sprzetowego SPI w procesorze --

Ano faktycznie, to może być jakiś pomysł - brzmi trochę jak nadużycie
SPI, ale jeśli mogłoby zadziałać... Poszukam w datasheetach jak to
wygląda. Potrzebowałbym jednak CPU które ma 2x linie SPI, a nie wiem czy
to takie powszechne (bo z MDA wychodzą mi 2 linie po ~16MHz każda, jedna
dla bitu video, druga dla bitu intensity).

> (...) uzywasz skomplikowanego
> urzadzenia zeby zrobic cos co robi prosty rejestr przesuwajacy.

Po wpisaniu "rejestr przesuwający" w wyszukiwarce, dowiedziałem się że
wynalazek ten potrafi zamienić sznurek bitów TTL na równoległy stan X bitów.

Jeśli dobrze to rozumiem, mógłbym tym zamienić moje ~16MHz z MDA np. na
równoległe 8 bitów jednocześnie, obniżając tym samym na wyjściu zegar do
2 MHz. No ok, ale co dalej? Te 2 MHz znów ciągnąć do RPi? Czuję że
gdzieś tu jest jakaś oczywistość której nie widzę. Odnoszę wrażenie iż
mocno przeceniasz poziom mojej wiedzy dot. elektroniki cyfrowej :)

Mateusz

do góry

On 19/05/2016 10:36, J.F. wrote:
> W miare trywialna, tylko trzeba uzyc wlasciwych narzedzi, a nie upierac
> sie zrobic to na powolnym procesorze :-)

Ależ ja się nie upieram :) Ino pomysłowość moja jest ograniczona
doświadczeniem. Dlatego też pytałem kilka razy jak takie rzeczy robi się
"poprawnie", niestety odpwiedzi dotychczas albo nie otrzymałem, albo nie
zrozumiałem.

> Potrzebujesz w zasadzie ten scan doubler, czyli uklad ktory przyjmie
> linie obrazu, zapamieta, i odtworzy dwa razy.

Zgadza się, to brzmi jak najbardziej jak dobry trop. Problem:
elektronicznie patrząc, jak taki scan doubler działa? W zeszły weekend
próbowałem coś wymyśleć na papierze, i wyszły mi tylko potworności w
stylu jeden AVR który łyka linia po linii, przesyła do drugiego AVR
który generuje VGA wypisując 2x to samo, itd. Ale te moje twory albo nie
miały szansy zadziałać (np. dlatego że podczas HSYNC nie zdążę przesłać
linii obrazu z jednego AVR do drugiego), albo zaczynały przyponminać
hydrę (typu kilka AVRów które współdzielą tą samą pamięć SDRAM... jeden
zapisuje, drugi czyta i tak w kółko).

Na 100% scan doubler nie polega na takich cyrkach...

> Osiagniesz ~700 linii z czestotliwoscia ~36kHz - czyli w miare spokojny
> wspolczesny standard.

I to byłby git. Tylko co wpisać w mądrą wyszukiwarkę żeby wiedzieć od
czego w ogóle zacząć?

Mateusz

do góry

Użytkownik "Mateusz Viste" napisał w wiadomości
On 19/05/2016 10:36, J.F. wrote:
>> Potrzebujesz w zasadzie ten scan doubler, czyli uklad ktory
>> przyjmie
>> linie obrazu, zapamieta, i odtworzy dwa razy.

>Zgadza się, to brzmi jak najbardziej jak dobry trop. Problem:
>elektronicznie patrząc, jak taki scan doubler działa? W zeszły
>weekend próbowałem coś wymyśleć na papierze, i wyszły mi tylko
>potworności w stylu jeden AVR który łyka linia po linii, przesyła do
>drugiego AVR który generuje VGA wypisując 2x to samo, itd.

Bo myslisz kategoriami AVR.

Dwie pamieci.
Jeden uklad z licznikiem adresuje kolejne bity/bajty i wprowadza obraz
video.
Drugi uklad z licznikiem tez adresuje kolejno w celu wyprowadzenia
danych.
Ale po dojsciu do konca robi to drugi raz. I zegar dziala dwa razy
szybciej.
Oba dzialaja na roznych pamieciach, a po odebraniu calej linii
zamieniamy pamieci.
Tzn przelaczamy liczniki i inne uklady, do ktorych sa podlaczone.
Albo i nie, bo tu licznik, tam licznik - moze wystarczy tylko zamienic
sterowanie licznikami.

Oczywiscie do tego jeszcze troche roznej logiki sterujacej potrzeba,
kolejne liczniki, zegary.

Mozna tez zrobic na jednej pamieci - trzeba multipleksowac dostepy obu
licznikow i zmieniac im najstarszy bit adresu.

Mozna tez zrobic na inne sposoby, np zorganizowac w FPGA dwa dlugie
rejestry szeregowe, do jednego wprowadzamy obraz, po zakonczeniu linii
przepisujemy rownolegle do drugiego, a ten drugi zapetlic, zeby w
kolko odtwarzal linie.

>Ale te moje twory albo nie miały szansy zadziałać (np. dlatego że
>podczas HSYNC nie zdążę przesłać linii obrazu z jednego AVR do
>drugiego), albo zaczynały przyponminać

No to moze tak jak wyzej - nie przesylac, tylko zamieniac funkcje ?
AVR najpierw czyta linie, a potem ja dwa razy wypuszcza ... a drugi
AVR robi to samo, tylko na przemian z pierwszym :-)

A przetestowac mozna na jednym -

>Na 100% scan doubler nie polega na takich cyrkach...

Musi zapamietac tresc, zeby ja dwa razy odczytac.
I odczytywac z innym tempem. To wychodzi to, co napisalem.
Ulatwila by np pamiec dwuportowac, ale ona sama jest utrudnieniem.

A jak ma dzialac uniwersalnie, to cyrki oczywiscie sa, ale od czego te
miliardy tranzystorow dostepne w ukladach :-)

J.

do góry