Budzik wrote:

> Użytkownik masti g...@t...hell ...
>
>>> Ale to nadal mam wrazenie, ze sporo lasu zostanie :-)
>>
>> wyciąć! Wszystko wyciąć.
>
> I znów absurdalny argument.
> Ty tak cały czas rozmawiasz?

odpowiesz choć raz merytorycznym argumentem?
Czy tylko będziesz twierdził, że wycięcie drzew jest panaceum na
wypadki?

--
mst <at> gazeta <.> pl
"-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości?
-Wiem co mówię. To grunt zabija!" T.Pratchett

do góry

Dnia Wed, 15 Apr 2015 15:46:34 +0000 (UTC), Budzik napisał(a):

> Użytkownik Jacek Maciejewski j...@g...pl ...
>
>>> Drzewo przy drodze nie spełnia żadnej roli, poza zwiększaniem
>>> niebezpieczeństwa.
>>
>> Niezawodny Cavalino nam błysnął swoim geniuszem :)
>
> Jak juz chciałes go wysmiać, to mogłes podac argument pokazujący ze nie ma
> racji...

No wiesz! Truizmów się nie mówi ale na wyraźne życzenie: Drzewa są
ładne.
--
Jacek
Dziesięć przykazań ma 279 słów.
Deklaracja Niepodległości Stanów Zjednoczonych 1300 słów.
Dyrektywa UE w sprawie przewozu cukierków karmelkowych - 25 911 słów.

do góry

Użytkownik masti g...@t...hell ...

>>>> Ale to nadal mam wrazenie, ze sporo lasu zostanie :-)
>>>
>>> wyciąć! Wszystko wyciąć.
>>
>> I znów absurdalny argument.
>> Ty tak cały czas rozmawiasz?
>
> odpowiesz choć raz merytorycznym argumentem?

Podałem merytorycznych az nadto...
dodatkowo zwracam uwagę na jakoś twoich absurdalnych przytyków ktore
wstawiasz w miejsca gdzie powinienes podac swoje argumenty.
Ale nie argumenty, dlaczego nie usuwać drzew - argumenty, po co one tam
maja stać!

> Czy tylko będziesz twierdził, że wycięcie drzew jest panaceum na
> wypadki?
>
Nigdy tak nie twierdziłem.
To ze nie rozrózniasz przyczyn od skutków to juz nie moja wina.

do góry

Użytkownik masti g...@t...hell ...

>> Ale dlaczego ja? Przeciez to był twój argument ad absurdum. Nikt poza
>> toba takich rozwiazań nie proponował...
>
> to ty chcesz robić drogi gminne otoczone pustą jak autostrady
>
I nie widzisz róznicy miedzy paroma czy parunastoma metrami wolnymi przy
drodze a zdjęciem ktore przedstawiłes?
Byc moze stąd taki kłopot w zrozumieniu argumentów.
BTw swoich nadal nie podałes...

>> Nie moja wina, ze ktos postuluje wybudowanie ławki na przystanku a ty
>> pytasz sie czy trybuna na 1000 osób bedzie ok...
>
> nie. ty chcesz usunąć ławkę bo ktoś może na nią wpaść. A ja się pytam
> po co?

Nie, ławka w przeciwienstwie do drzew przy drodze pełni jakąs funkcję.
Gdyby na tym przystanku miały być wystające prety z ziemi to tez
postulowałbym ich usuniecie.

do góry

Użytkownik Jacek Maciejewski j...@g...pl ...

>>>> Drzewo przy drodze nie spełnia żadnej roli, poza zwiększaniem
>>>> niebezpieczeństwa.
>>>
>>> Niezawodny Cavalino nam błysnął swoim geniuszem :)
>>
>> Jak juz chciałes go wysmiać, to mogłes podac argument pokazujący ze
>> nie ma racji...
>
> No wiesz! Truizmów się nie mówi ale na wyraźne życzenie: Drzewa są
> ładne.

Rece opadają...

do góry

W dniu 2015-04-15 o 20:00, Budzik pisze:
> Użytkownik Jacek Maciejewski j...@g...pl ...
>
>>>>> Drzewo przy drodze nie spełnia żadnej roli, poza zwiększaniem
>>>>> niebezpieczeństwa.
>>>>
>>>> Niezawodny Cavalino nam błysnął swoim geniuszem :)
>>>
>>> Jak juz chciałes go wysmiać, to mogłes podac argument pokazujący ze
>>> nie ma racji...
>>
>> No wiesz! Truizmów się nie mówi ale na wyraźne życzenie: Drzewa są
>> ładne.
>
> Rece opadają...

Czasem na rozjazdach na autostradzie stawiają takie brzydkie plastikowe
baniaki z wodą. Lepiej by trochę drzew posadzili.

A tak poważnie: skąd tylu idiotów na grupie?

--
Liwiusz

do góry

Ergie pisze:
> Użytkownik "MichałG" napisał w wiadomości grup
> dyskusyjnych:552d0b24$0$8385$6...@n...neostrada
.pl...
>
>>>> I nie widzę powodu dlaczego państwo miało by niepotrzebnie
>>>> wydawać kasę na barierki na trzeciorzędnych drogach ?
>>>> Tego nawet najbogatsze kraje nie robią.
>
>>> Jakie barierki? Wystarczy wyciąć drzewa tak aby uciekając przed
>>> czołówka miałeś gdzie się schować.
>
>> barierki są tańsze. Chowasz sie w rowie czy dopiero na polu za rowem?
>
> Postawienie barierek tańsze niż wycinka drzew? Zaiste dziwna matematyka :-)
>
> Pozdrawiam
> Ergie
Oczywiście - spytaj ile kosztuje wycinka starych drzew, zwykle nie
nadających sie do tartaku

do góry

Użytkownik "MichałG" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:552faea2$0$2204$6...@n...neostrada
.pl...

Ergie pisze:
> Użytkownik "MichałG" napisał w wiadomości grup
> dyskusyjnych:552d0b24$0$8385$6...@n...neostrada
.pl...
>
>>>> I nie widzę powodu dlaczego państwo miało by niepotrzebnie
>>>> wydawać kasę na barierki na trzeciorzędnych drogach ?
>>>> Tego nawet najbogatsze kraje nie robią.
>
>>> Jakie barierki? Wystarczy wyciąć drzewa tak aby uciekając przed czołówka
>>> miałeś gdzie się schować.
>
>> barierki są tańsze. Chowasz sie w rowie czy dopiero na polu za rowem?
>
> Postawienie barierek tańsze niż wycinka drzew? Zaiste dziwna matematyka
> :-)
>
> Pozdrawiam
> Ergie

> Oczywiście - spytaj ile kosztuje wycinka starych drzew, zwykle nie
> nadających się do tartaku

Cena w necie poniżej 100zł za sztukę. Przy pracy seryjnej pewnie sporo
taniej.

Zakładając 1 drzewo na 20mb pobocza to nam daje koszt 5 zł za mb. Koszt
wywózki pokryje cena sprzedaży na opał/biomasę

A teraz barierka energochłonna cena w necie od 115 do 400zł za jeden metr!

Pewnie przy sporym zamówienie byłoby taniej, ale dochodzi jeszcze koszt
kotwienia do gruntu. Takie "drobiazgi" jak projekt pomijam :-)

Jak widać koszt zamontowania barierek jest kilkadziesiąt razy większy od
kosztu wycinki drzew.

Pozdrawiam
Ergie

do góry

W dniu 2015-04-15 o 17:46, Budzik pisze:
> Użytkownik RadoslawF radoslawfl@spam_wp.pl ...
>
>>>>> Tak mógłby napisać mój kolega.
>>>>> Jesteś idiotą skoro uważasz, że w drzewa uderzają tylko ci, którym
>>>>> się to należało.
>>>> Mój kolega przydzwonił w słup dźwigający sygnalizator świetlny na
>>>> skrzyżowaniu. Nic już nigdy nie napisze. Ja oczywiście jestem za
>>>> likwidacją wszystkich słupów dźwigających sygnalizatory, bo
>>>> ewidentnie zagrażają kierowcom.
>>>>
>>> Ale rozumiesz, ze w przeciwienstwie do drzew, te słupu pełnia jednak
>>> pewną funkcję przy drodze?
>>> Bo jeżeli to była celowa demagogia to jeszcze pol biedy...
>>>
>> Drzewo też spełnia tyle że niektórzy jeszcze nie wiedzą jaką.
>>
> To dziwne, ze obroncy krzyza... tfuu.... drzew jeszcze zadnego nie podali
> jako argument w dyskusji...
> A przepraszam - ktos stwierdził, ze chronią od nawiewanego sniegu...
> To to?
>
Bo nikt poważnie o to nie spytał.
Tylko hasło - wyciąć i zostawić pustynię.
A w sytuacji kiedy oszuści przy budowie czy odbudowie dróg
wymyślili sobie dwu metrowy rów który samochodom nie zostawia
żadnej szansy w odróżnieniu od drzew między które normalnie jadący
zdąży uciec teksty o walce o bezpieczeństwo są zwyczajnym kłamstwem.
Żaden z kretynów chcących zostawić pustynie nie protestował przeciwko
tym rowom. To skąd taka nagła zmiana i dbałość o bezpieczeństwo ?


Pozdrawiam

do góry

Użytkownik RadoslawF radoslawfl@spam_wp.pl ...

>>>>>> Tak mógłby napisać mój kolega.
>>>>>> Jesteś idiotą skoro uważasz, że w drzewa uderzają tylko ci,
>>>>>> którym się to należało.
>>>>> Mój kolega przydzwonił w słup dźwigający sygnalizator świetlny na
>>>>> skrzyżowaniu. Nic już nigdy nie napisze. Ja oczywiście jestem za
>>>>> likwidacją wszystkich słupów dźwigających sygnalizatory, bo
>>>>> ewidentnie zagrażają kierowcom.
>>>>>
>>>> Ale rozumiesz, ze w przeciwienstwie do drzew, te słupu pełnia
>>>> jednak pewną funkcję przy drodze?
>>>> Bo jeżeli to była celowa demagogia to jeszcze pol biedy...
>>>>
>>> Drzewo też spełnia tyle że niektórzy jeszcze nie wiedzą jaką.
>>>
>> To dziwne, ze obroncy krzyza... tfuu.... drzew jeszcze zadnego nie
>> podali jako argument w dyskusji...
>> A przepraszam - ktos stwierdził, ze chronią od nawiewanego sniegu...
>> To to?
>>
> Bo nikt poważnie o to nie spytał.
> Tylko hasło - wyciąć i zostawić pustynię.

hmm, chyba juz z 5 razy pytalem w tym watku...

> A w sytuacji kiedy oszuści przy budowie czy odbudowie dróg
> wymyślili sobie dwu metrowy rów który samochodom nie zostawia
> żadnej szansy w odróżnieniu od drzew między które normalnie jadący
> zdąży uciec teksty o walce o bezpieczeństwo są zwyczajnym kłamstwem.
> Żaden z kretynów chcących zostawić pustynie nie protestował przeciwko
> tym rowom. To skąd taka nagła zmiana i dbałość o bezpieczeństwo ?

A to jest inna inszosc 0 nie raz sie zastanawialem o co z tymi rowami
chodzi...?
Dodatkowo row to jedno ale najniebezpieczniejsze sa przejazdy nad tymi
rowami, niby powinny byc przy takich przejazdach barierki ale nie ma
czesto.
Ktos tu pisal o jakiejs glebokosci zamarzania itp - moze wyjasni dokladnie
o co chodzi?

Reasumujac - na moje drzewa zle ale rowy tez zle!

do góry