Andrzej Bursztynski <_...@p...pl> wrote:

> Przy WEP256 AFAIR kole tygodnia trwa wyliczanie - zależy to oczywiście
> od ruchu w sieci.

1. AFAIK WEP 256 bitowy nie miesci sie w specyfikacji IEEE 802.11b
- nalezy do rozszerzen firmowych [jak chociazby 802.b+ 22mbit] i w zwiazku
z tym praaktycznie nikt tego nie stosuje - bylyby probley z linkiem w
niejednorodnych sprzetowo sieciach.

2. Jakikolwiek WEP silniejszy niz 64 bity dosc wyraznie spowalnia
dzialanie sieci. Jak ktos robi szyfrowanie to zazwyczaj wlasnie na
64bitowym => wyliczenie tego to przy srednim ruchu w sieci kilka-
kilkanascie godzin.
Inna srawa ze takie zachowanie juz wyraznie kwalifikuje sie pod
art. 267 KK. W przypadku sieci otwartch [nawet stosujacych stale IP
skojarzone z MAC na AP] mam co do tego powazne watpliwosci. Aspekt
moralny oczywiscie pomijam.

>> Oczywiscie trzebaby to jeszcze przepchnac w sadzie, co jestIMO
>> niemozliwe. Ale kwota wzieta z Ksiezyca wyglada niezle - IMO wrecz
>> smiesznie, bo jak cos przybiera absurdalne rozmiary to nikt nie
>> traktuje tego powaznie.
>
> Ale w końcu znajduje się taki co to potraktuje poważnie i potem będzie
> bieda.

Chodzilo mi raczej o to ze, takiego zapisu uslugobiorcy nie beda
traktowac powaznie. ISP nawet jakby chcial to wzbudzi co najwyzej wesolosc
sadu. No i oczywiscie musialby wziac wczesniej kredyt na pokrycie wpisu ;)

BTW:
Rozmowa o procesowaniu sie ze zobowiazan wynikajacych z swiadczenia uslug
przez WiFi jest nieco kuriozalna w sytuacji gdy caly ten interes dziala "na
wariackich papierach" - jak chce sie zrobic cos wiecej niz link przez ulice
to trzeba pod AP podpiac solidna antene zewnetrzna - a cos takiego AFAIK
nikt nie ma certyfikatu -> chory kraj :/

--
_(.----.)_
\/ @ @ \/ Pozdrawiam, Michal Bien
\ __ / mailto:m...@m...uw.edu.pl
\(oo)/ #ICQ 101413938 #GG 351722