On Sun, 18 Sep 2011 21:45:50 +0200, Sebastian Biały
<h...@p...onet.pl> wrote:

>On 2011-09-18 21:37, Grzegorz Krukowski wrote:
>> Aha, ale to niczego nie zmienia (no niewiele), problem porównywalny z
>> zimnym lutem szyny zaciskowej w środowisku z wibracjami, nieprawdaż?
>
>Zmienia w tym sensie że chińczycy nie projektowali karty LPT do pracy w
>środowiskach z wibracjami. To nie jest przystosowane do pracy w
>warunkach przemyslowych. Podobnie jak wiekszość współczesnej elektroniki
>z lutami srebrnymi.

Tak, to prawda. Ale to jest problem zupełnie ortogonalny do kwestii,
czy PC może poprawnie i bezpiecznie sterować urządzeniem.

Przyglądam się również twojej dyskusji z Waldemarem Krzokiem i widzę
że popełniasz jedno milczące założenie - że uC dysponuje pewnym
kanałem zwrotnym od sterowanego obiektu (tj. w każdej chwili zna
faktyczny stan urządzenia). I na tym założeniu opierasz swój wywód o
wyższości sterownika opartego na uC. A to niestety, w ogólności, nie
jest prawda. Jeżeli przyjmiesz, że ten kanał nie jest pewny, co jest
bliższe prawdzie, to spora część ,,zalet'' uC znika.
--
Grzegorz Krukowski